Δόμηση και κάλυψη σε αυτοτελείς και ανεξάρτητες κάθετες ιδιοκτησίες.

[dimitris GM]

διοτι,

εδω προκειται για νομιμες ιδιωτικες συμφωνιες

[θα μπορουσαν  να αφορουν  ακομα στην αποσταση μεταξυ των κτιριων ή στα υψη των κτιριων κλπ]

και δεν εχει λογο να αρνηθει τις συμφωνιες αυτες [καιτοι ειναι σπανιες οι περιπτωσεις καθετης

σαν "κοινοχρηστης" με χιλιοστα και χωρις δικαιωμα δομησης.

 

καλημερα Βασιλη

Edited Απρίλιος 22 , 2019 by dimitris GM

[Βασίλης Πινιατώρος]

Κατ' αρχήν ευχαριστώ πολύ όλους για τίς σκέψεις και υποδείξεις σας.

Σκέφτομαι οτι η πιο ασφαλής λύση είναι η διατήρηση του υφιστάμενου πίνακα καθέτων ( 50% - 50% - 0%) και ο υπολογισμός της δόμησης της κάθε καθέτου σύμφωνα με το εμβαδόν της αγνοώντας την τρίτη κάθετη που ούτως ή άλλως μένει αδόμητη.

(Εξ' άλλου στην περίπτωσή μου η πραγματοποιούμενη δόμηση είναι πολύ μικρότερη από την επιτρεπόμενη ενώ στο μέλλον προβλέπεται η διάνοιξη τής πίσω οδού στο οικόπεδο με αποτέλεσμα να είναι πλέον δυνατή η κατάτμηση και η κατάργηση των καθέτων.)

Ειλικρινά, ευχαριστώ όλους.

[dimitris GM]

δεν "παει" ετσι

ή θα κανεις καθετες εξ αρχης

άλλως, μετα δεν μπορεις να τις "καταργείς"  και να  τις αλλαζεις καθε τοσο...εχεις και εξοδα και  πολλα άλλα θεματα.

Κανε ενα απλο  σχεδιακι με το προσωπο,  τον ΣΔ  και τις πλευρικες διαστασεις

 

Edited Απρίλιος 23 , 2019 by dimitris GM

[Βασίλης Πινιατώρος]

Καλημέρα Δημήτρη.

Κατ' αρχήν σ' ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον.

Η περίπτωσή μου φαίνεται καθαρά στο συνημμένο σκαρίφημα. Η ιστορία έχει ώς εξής: Το οικόπεδο (Α-Β-Δ-Ζ-Α) είναι γωνιακό, 2,5 στρ. περίπου (με την κανόνα αρτιότητα 250 μ² !!!) που άν ήταν διανοιγμένος ο 2ος δρόμος δέν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα κατάτμησης και λήξης όλων των προβλημάτων. Για πολύ ειδικούς λόγους -δέν έχουν σημασία αυτή τη στιγμή- ήταν επιβεβλημένη μιά γρήγορη συμβολαιογραφική διανομή. Ο χρόνος που απαιτούσε η πράξη αναλογισμού ήταν απαγορευτικός. Έτσι, προτάθηκε η σύσταση των καθέτων με την προοπτική αργότερα της πράξης αναλογισμού αποζημίωσης και την "αναδιάταξη" τής όλης διανομής. (τα έξοδα ήταν εξ' αρχής γνωστά...)

Η "τρίτη" κάθετος - δίοδος ήταν επιβεβλημένη γιατί εντός σχεδίου ώς γνωστόν απαγορεύεται η σύσταση δουλείας διόδου.

Η ΟΑ που ζητείται στην 1η κάθετο είναι "αστεία" ώς πρός την εξάντληση των ΣΔ ( Ζητείται Ο.Α. 85 m² με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 1100 m² x 0,80 = 880 m²!!! ).

Προσπαθώ να πώ οτι η γεωμετρία του οικοπέδου είναι πολλαπλάσια των οριακών ελαχίστων διαστάσεων. Το πρόβλημά μου συνίσταται στην "τυπικότητα" της σύστασης των καθέτων γιατί στην Πολεοδομία "ψηρίζουν πέρα για πέρα τη μαϊμού" και προσπαθώ να έχω τα κατάλληλα επιχειρήματα...

 

[ΜιχάληςΣπ]

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πελάτης που έχει στην ιδιοκτησία του κάθετη εντός οικισμού <2000 κατοίκων θέλει να εξαντλήσει τη δόμηση που έχει μείνει στο οικόπεδο από την άλλη κάθετη που υπάρχει κτίσμα. Το ζήτημα μου είναι ότι στην άλλη κάθετη απ' όσο ξέρω υπάρχει νομιμοποίηση αυθαίρετου και οπότε βλέπω νομιμοποίηση από άλλον μηχανικό πριν το 2013 μπαίνουν ψύλλοι στα αφτιά μου. Εγώ αν τελικώς προχωρήσω σε άδεια δόμησης προχωράω σε έλεγχο νομιμότητας του υφιστάμενου στην άλλη ιδιοκτησία?

[dimitris GM]

εφοσον η καθετη εγινε πριν το 2011,

δεν σε επηρεαζει ακομα και αν εχτισε τα τριπλασια

εσυ θα χτισεις οσα δικαιουσαι με βαση  τα δικα σου χιλιοστα.

αρθρο 107 παρ. 2

 

[ΜιχάληςΣπ]

Η κάθετη έγινε πέρυσι για αυτό και ρωτάω.

[dimitris GM]

αμα η καθετη εγινε περισυ [δξ πώς την εκαναν και τί εγραψαν...]

Ομως, πρωτα εγινε η τακτοποιηση και εμφανισθηκαν ολα τα τμ.

Επομενως, παιρνεις τα "περισσευματα"

 

[Βασίλης Πινιατώρος]

Δηλαδή για να καταλάβω:

Ήταν ενιαίο τό οικόπεδο, βγήκε άδεια ως ενιαίο, κατασκευάσθηκε το κτίριο (και τα αυθαίρετα) και εν συνεχεία (πέρυσι) έγινε η σύσταση καθέτων;;

Ή, προϋπήρχε η σύσταση καθέτων πρίν γίνουν οι κατασκευές;;

Έχει σημασία.