Μόνωση ταράτσας: ποιος πληρώνει;

[dimitris GM]

ο κανονισμος ειναι "νομος"

Δεν "αναιρειται"...

 

[CitizenX]

Ακόμα και στην περίπτωση που διαφωνεί με ένα συμβόλαιο πώλησης;

[dimitris GM]

τι σημαινει αυτο?

ο κανονισμος ειναι υποχρεωτικος για ολους

 

[CitizenX]

Θα ανοίξω ένα άλλο topic κάποια στιγμή για να μην μπερδεύω το παρόν. Πρόκειται για μια περίπτωση που στην σύσταση-κανονισμό ορίζονται διαφορετές αποκλειστικές χρήσεις στα πάρκινγκ πιλωτής (δηλαδή αντιστοιχούν άλλες θέσεις στάθμευσης στα διαμερίσματα)  από αυτές που ορίζονται στα συμβόλαια αγοράς. Έχω εκεί την απορία ποιο υπερισχύει. Αλλά θα ανοιχθεί άλλο θέμα.

Edited September 23, 2019 at 03:41 μμ by CitizenX

[tetris]

Μήπως έχει γίνει τροποποίηση της αρχικής σύστασης? Δεν μπορεί να έχει γίνει τέτοια "πατάτα" στα μεταγενέστερα συμβόλαια (όλα?)

[CitizenX]

Αυτά ψάχνω τώρα και θα επανέλθω. Ευχαριστώ. 

[CitizenX]

Επανέρχομαι στο θέμα μετά την γενική συνέλευση.

Στο θέμα επισκευής της ταράτσας ο έχων αποκλειστική χρήση και κάποιοι άλλοι ιδιοκτήτες υποστηρίζουν ότι η ταράτσα. λόγω της πλάκας πρέπει να πληρωθεί από όλους.  Ο κανονισμός στην παράγραφο "Κοινόκτητα πράγματα της πολυκατοικίας" ορίζει ως κοινόκτητα κατά λέξη "..., αι θεμελιώσεις ο εκ σιδηροπαγούς σκυροδέματος της οικοδομής μετά των πλακών των ορόφων, το κοινόχρηστον τμήμα του δώματος (καθοριζόμενον κατωτέρω), η κεντρική είσοδος ... κλπ.. κλπ..." 

"Η δαπάνη συντηρήσεως και επισκευής των άνω πραγμάτων βαρύνει τους συνιδιοκτήτας κατά την κατωτέρω οριζομένην αναλογίαν."

Επομένως

1) το κόστος για το τμήμα της ταράτσας με αποκλειστική χρήση ποιον επιβαρύνει τελικά; 

2) Οι πλάκες των ορόφων περιλαμβάνουν και την πλάκα του δώματος ; 

3) Το κόστος αντικατάστσσης καγκέλων στο τμήμα αποκλειστικής χρήσης ποιον επιβαρύνει;  

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όλους με επιμερισμό στα χιλιοστά τους.

 

[dimitris GM]

On 23/9/2019 at 3:10 ΜΜ, CitizenX said:

Ο κανονισμός στην παράγραφο "Κοινόκτητα πράγματα της πολυκατοικίας" αναφερει το τμήμα αυτό της ταράτσας, ότι ανήκει σε αποκλειστική χρήση κάποιων, και αναφέρει επίσης ότι "οι δαπάνες για συντηρηση-επισκευη για το κοινόχρηστο τμήμα του δώματος (δλδ το υπόλοιπο, το ξεχωρίζει παρακάτω) επιβαρύνουν τους συνιδιοκτήτες". Επίσης αναφέρει ότι "κάθε ιδιοκτήτης πρέπει να επισκευάζει οποιαδήποτε βλάβη στην ιδιοκτησία του επηρεάζει τη λειτουργία των κοινοχρήστων πραγμάτων".  Από αυτό καταλαβαίνω ότι για το τμήμα αποκλειστικής χρήσης επιβαρύνεται τη δαπάνη ο έχων την αποκλειστική χρήση. Απλά δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιος νόμος που το αναιρεί. 

ειχες πει το παραπανω..

Τωρα, πώς προεκυψε "διαφορετικη" ερμηνεια?

 

ναι,  τα κοινοχρηστα βαρυνουν ολους τους συνιδιοκτητες, αλλα ηδη ενα τμημα δεν ειναι κοινοχρηστο, αφου εχει την αποκλειστικη χρηση   σε συτο καποιος αλλος.

Και, επειδη, δεν γινεται να μιλαμε με τυχαία "αποσπασματα" απο τον κανονισμο

καλυτερα να μιλησεις με τον δικηγορο σου

 

 

Edited September 25, 2019 at 04:43 μμ by dimitris GM

[CitizenX]

17 hours ago, dimitris GM said:

ειχες πει το παραπανω..

Τωρα, πώς προεκυψε "διαφορετικη" ερμηνεια?

 

ναι,  τα κοινοχρηστα βαρυνουν ολους τους συνιδιοκτητες, αλλα ηδη ενα τμημα δεν ειναι κοινοχρηστο, αφου εχει την αποκλειστικη χρηση   σε συτο καποιος αλλος.

Και, επειδη, δεν γινεται να μιλαμε με τυχαία "αποσπασματα" απο τον κανονισμο

καλυτερα να μιλησεις με τον δικηγορο σου

 

 

Δεν βλέπω που έχει προκύψει διαφορετική ερμηνεία. 

Στην 2η περίπτωση έγραψα κατά λέξη τι αναφέρεται στον κανονισμό. Υπάρχουν 2 τμήματα στην ταράτσα, το αποκλειστικής χρήσης και το υπόλοιπο. Δεν μπορώ να παραθέσω ολόκληρο τον κανονισμό, αλλά τα αποσπάσματα δεν είναι τυχαία, είναι αυτά που έχουν την ουσία. Η βασική μου ερώτηση αν στο τμήμα αποκλειστικής χρήσης πρέπει να χρεωθούν το κόστος στεγανοποίησης και οι υπόλοιποι με την λογική ότι από κάτω βρίσκεται η πλάκα του δώματος, και επίσης αν ισχύει το ίδιο και με τα κάγκελα. Θεωρώ ότι στο συγκεκριμένο τμήμα που δεν έχουν πρόσβαση οι υπόλοιποι δεν θα πρέπει τουλάχιστον να χρεωθούν τα νέα κάγκελα, αλλα μπορεί να κάνω και λάθος. Γι αυτό ζητάω τα φώτα σας.