Σχολιασμός καταναλώσεων

[kostas K]

Αν έχεις όμως μικρή επιφάνεια εκτεθειμένη στον εξ. αέρα και η διαφορά σου με το ΚΑ είναι μικρή μπορείς να "ρεφάρεις" με κάτι άλλο π.χ. ηλιακό ή λεβητάκι. Αν όμως οι επιφάνειες είναι μεγάλες, η συνολική επίδραση του κελύφους είναι μεγάλη και δεν μπορείς να ξεφύγεις από το Γ. Αυτό καταλαβαίνω εγώ χοντρικά. Επίσης ρόλο παίζει και ο προσανατολισμός.

Εγώ δύο φορές έχω βγάλει Β. Το ένα ήταν μεσημβρινό, με επιλεκτικό ηλιακό και κυκλοφορητή inverter και το άλλο με ηλιακό μεγάλο και επίτοιχο λέβητα.

[hkamp]

Το ΚΑ έχει ίδιο προσανατολισμό με το δικό σου κτίριο.

 

Το τι κτίριο είναι το ΚΑ το καταλαβαίνεις όταν κάνεις ΜΕΑ. Εκεί φαίνεται πόσο δύσκολο είναι να πιάσεις το Β.

Edited Ιανουάριος 10 , 2013 by hkamp

[nik]

Επανέρχομαι. Το ΠΕΑ είναι οριακό μεταξύ Β και Γ. Τα A/C τα έβαλα μέχρι 50% κάλυψη.

 

Το θέμα είναι τώρα οι σωληνώσεις του ηλιακού. Είναι μονωμένες αλλά σε κάποια σημεία είδα κάποιες μικρές φθορές. Αν εξαντλήσω την αυστηρότητα μου και θεωρήσω ανεπαρκή μόνωση τότε έχω Γ αλλιώς με μόνωση έχω Β.

[kostas K]

@hkamp

Λέγοντας προσανατολισμό, εννοούσα ότι αν έχεις δύο πανομοιότυπα διαμερίσματα, αυτό που θα είναι μεσημβρινό θα είναι καλύτερο από το αντίστοιχο βορινό, λόγω της συνεισφοράς των ηλιακών κερδών φαντάζομαι. Αλλάζει και το ΚΑ, αλλά αλλάζει και το κλάσμα Πραγμ. κατανάλωση/Κατανάλωση ΚΑ. Αυτό κατάλαβα τουλάχιστον σε μία περίπτωση που είχα συμμετρικά διαμερίσματα, γύρω από άξονα Α-Δ. Η διαφορά μικρή 1.30 και 1.34 κατανάλωση του ΚΑ (μεσημβρινό και βορινό αντίστοιχο). Διόρθωσε με αν κάνω λάθος.

[hkamp]

Σίγουρα έχεις κάποια διαφορά με δύο ίδια κτίρια με διαφορετικό προσανατολισμό λόγω φορτίων. Μικρή αλλά υπάρχει.

Στην κατάταξη λέω ότι δεν παίζει τόσο ρόλο γιατί εκεί το καθένα συγκρίνεται με τον καλό του εαυτό που έχει όμως τον ίδιο προσανατολισμό. Η μόνη διαφορά κτιρίου και ΚΑ λόγω προσανατολισμού, μπορεί να προκύψει από τις απέναντι σκιάσεις.

Από την άλλη θα μου πεις ότι ο τρόπος που επιδρά η σκίαση είναι διαφορετικός σε ένα κτίριο από το ΚΑ του.

 

Νικ, στη θέση σου θα θεωρούσα ανεπαρκή μόνωση στις σωληνώσεις.

Οπως κατάλαβα δεν πρόκειται για νέο κτίριο με ΜΕΑ.

Edited Ιανουάριος 11 , 2013 by hkamp

[nik]

Οκ.

[zxgr]

το τεε-κενακ εχει σφαλμα στον υπολογισμο μηνιαιου ποσοστου ψυξης κατοικιας

για το το ΚΑ υπολογιζει απο 0 εως 0,5 μεγιστο και για το υπαρχον απο 0 εως 1

δηλαδη αν το ποσοστο στο υπαρχον ειναι πανω απο 0,5 η καταναλωση του ΚΑ καθηλωνεται σ'αυτην που αντιστοιχει στο 0,5 και του υπαρχοντος ανεβαινει

μια δοκιμη θα σας πεισει

 

συνεπως Ποτε πανω απο 0,5 καλυψη ψυξης για κατοικιες

[hkamp]

Ετσι, έτσι...

Εκτός της περίπτωσης που έχεις κεντρικό σύστημα στην κατοικία.

[Demoiselle]

Σωστό αυτό που λες, αλλά έχω την εντύπωση ότι δεν είναι σφάλμα.

 

Για κτίρια κατοικίας, Το ποσοστό κάλυψης του συνολικού ψυκτικού φορτίου μπορεί να περιοριστεί μέχρι και 50% όπως στο ΚΑ

Αυτό που καταλαβαίνω, είναι ότι στα κτίρια κατοικιών δεν υπάρχει απαίτηση (άρα και ανάγκη) για κάλυψη του 100% της θερμικής ζώνης.

Επομένως αν βρεθούν κλιματιστικά που να καλύπτουν όλη τη θερμική ζώνη, αυτό "τιμωρείται" με κατανάλωση περισσότερης από την αναγκαία απαιτούμενη ενέργεια

[zxgr]

το προγραμμα εχει bug δεν συμβαδιζει με τα λεγομενα της τοτεε, ακομα και με κεντρικό σύστημα κανει τα ιδια

εκτος και αν εχει καποιο check box για κεντρικό σύστημα και δεν το εχω δει

ο ορισμος του τυπου ειναι στατιστικης φυσης

συνεπως ισχυει το ΠΟΤΕ που εγραψα παραπανω

 

αν ομως οι συντακτες θεωρουν οτι με κεντρικο συστημα εχω διπλασια καταναλωση απο το ΚΑ

τοτε τι να πω, επιπεδο Γ. Παπακωνσταντινου

Edited Ιανουάριος 10 , 2013 by zxgr