άρθρα 7-8-9 Αρτιότητα και οικοδομησιμότητα - δουλείες

[dimitris GM]

το συμβολαιο γιατο  Α δειχνει  ολο το μηκος  των 15 μ της Α-Β  και δεν δειχνεται το οικοπεδακι .Ο Β λεει το ιδιο δεν μου εδειξε κατι

Ο Γ ακομη δεν εχει τιτλο   το παει με χρησικτησια 

στο δε τοπογραφικο αναφερεται ο τι το Α υφισταται  απο 53 η κατι τετοιο βασει βεβαιωσης απο την κοινοτητα

 

 

ο ιδιοκτητης του Α εχει το τοπογραφικο του συμβολαιου αγορας του απο τον ιδιοκτητη Γ (του ανηκε παλια ολη η περιοχη ) του 86 

για το Α  : το Γ του "παιρνει" 5 μ προσωπο 

το ερωτημα ειναι ο Γ μπορει να προχωρησει σε πωληση ? εχει και αυτος  ενα τοπογραφικο 5-6 χρονια παλιο 

 

δες ξανα τα συμβολαια

ή υπαρχει μπροστα στο Α  το "οικοπεδακι"  ή οχι

 

και αναλογα συνεχιζεις.

 

το τι τοπογραφικο εχει ο Γ δεν σημαινει τπτ

Αξια εχει το τοπογραφικο της πωλησης απο τον Γ στον Α

 

 

παντως οικοπεδο 30 τμ. δεν μπορει να γινει λογω  νδ 690/48

[KOKARADI]

στο συμβολαιο του 86 ΔΕΝ υπαρχει το μικρο των 30 

[dimitris GM]

- νδ 690/48

1. Απαγορεύεται η μεταβίβασις της κυριότητος οικοπέδων, επαγομένη την
    δημιουργίαν οικοπέδων μη αρτίων , είτε  κατά το ελάχιστον εμβαδόν είτε
    κατά το ελάχιστον πρόσωπον ή βάθος.

 

- ν 651

εχεις και την δηλωση του ν. 651  απο τον μηχανικο οτι το οικοπεδο  Α  ειναι αρτιο και οικοδομησιμο

[και οταν προκειται για κατατμηση υποχρεουται να γραψει "οτι και το εναπομενον ειναι αρτ. και οικ."]

 

εσυ εχεις προσωπο 15 τμ. οπως λεει το συμβολαιο σου

[πιστευω οτι και το Β  το γωνιακο, εχει προσωπο σε δρομο και οχι σε αυτα τα 30 τμ..]

 

Αυτος,   ας βρει να πουλησει σε καποιον  αυτα τα 30 τμ   "απο χρησικτησια"  εναντι ποιου???

και να ερθει να σε σταματησει...

αυτα

υγ

εγω νομιζω οτι ο  χωρικος, ηπιε μερικα ρακια κι αποφασισε -λεει- να εμφανισει ενα κοματι γης σαν δικο του -λεει- και  σας πουλησει -λεει- τον δρομο που ηταν δικος του  -λεει-...

Edited Αύγουστος 6 , 2017 by dimitris GM

[ioannat]

Έχω γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου άρτιο κατά παρέκκλιση με ελάχιστο πρόσωπο αρτιότητας 18μ.

Η μια πλευρά ειναι 34μ και η αλλη 25.

Η ιδιοκτησία που είναι απενατι απο την πλευρά των 34μ έχει 7μ ρυμοτομουμενη μάντρα μεσα σε κοινόχρηστο (34-7=27μ>18μ ελάχιστο πρόσωπο)

Η ιδιοκτησία που ειναι απενατι απο την πλευρά των 25μ εχει 5μ ρυμοτομουμενη μαντρα μεσα σε κοινόχρηστο (25-5=20μ>18μ ελάχιστο πρόσωπο

Η Υ.Δ υποστηρίζει οτι δεν μπορεί να βγει άδεια αν δεν γκρεμιστούν τα κοματια των μαντρων των απέναντι οικοπέδων που είναι σε κοινόχρηστο....

Έχετε κάποια άποψη?

[EvanSyki]

Συνάδελφοι καλησπέρα

έχω περίπτωση γηπέδου, το οποίο παρόλο που είναι μεγαλύτερο από 4 στρ. είναι τυφλό και άρα μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Σε περίπτωση που σε συνεργασία με τον ιδιοκτήτη του όμορου γηπέδου, αποκτήσει πρόσβαση σε δρόμο μέσω δουλείας διόδου, τότε γίνεται άρτιο και οικοδομήσιμο; (Λογικά ναι) Η ερώτησή μου είναι αν το μήκος της δουλείας θα πρέπει να είναι 25μ. βάσει της εκτός σχεδίου δόμησης για να μπορούμε να χαρακτηρίσουμε το αρχικό γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο. Ή ακόμα και αν η δουλεία έχει μήκος 3 μ. για παράδειγμα, τότε πάλι μπορούμε να το χαρακτηρίσουμε άρτιο και οικοδομήσιμο;

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.

[tetris]

Να τα πάρουμε με τη σειρά

Αν το γήπεδο προϋπάρχει (ως έχει) της 31-12-2003, είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο (εφόσον αυτό δεν εμποδίζεται από τις διαστάσεις του)

Πρόσβαση, απαιτείται βάσει απόφασης ΣτΕ. Το πλάτος της δουλείας έχει σχέση με το μήκος της (βάσει πυροσβ. διάταξης), και δεν πρέπει να είναι <3.50 μ.

Κι επειδή θα περάσουν διάφορα βαριά οχήματα, όσο μεγαλύτερο το πλάτος (εντός λογικών ορίων), τόσο το καλύτερο

[dimitris GM]

- εχεις ενα γηπεδο τυφλο

- με ετος δημιουργιας πριν τον ν.  3212/2003

- ειναι αρτιο και οικοδομησιμο. Το Δ270/85 δεν απαιτει "προσωπο" ούτε λωριδα διελευσης προς επικοινωνια με καποιον κοινοχρηστο δρομο.

 Η δουλεια διελευσης δεν εχει σχεση με την "οικοδομησιμότητα" αυτη καθ' εαυτή, αλλά με την "δυνατοτητα χρησης".

 Και αυτη την δυνατοτητα την παιρνει μεσω μιας λωριδας,  πλατους -συνηθως 3/4 μετρα-  και μηκους απο τον δρομο μεχρι αυτο,  όσα μετρα και αν ειναι είτε με συμβολαιο απο τον γειτονα ειτε με δικαστικη αποφαση, καταβαλλοντς μια αποζημιωση.

Ακομα και αν λαβεις απο πριν αδεια δομησης, δεν θα μπορεις να περνας, αρα σου ειναι αχρηστη.

[ειχαμε προσφατως μια  αποφαση που ακυρωνε την αδεια λογω ελλειψης προσωπου, στην Αιγινα, αλλα  εκει η περιοχη ειχε και καποιους δεσμευτικους ορους..

και προ ετών  την αρχικη υποθεση Μυτιληνης....τεσπα]

Επομενως, για οποιονδηποτε λογο ή αιτια, απαιτειται για πρακτικους λογους να προυπαρχει αυτη η διελευση, ωστε να ειναι ξεκαθαρο οτι "χτιζει".

Παντως η βεβαιωση του 651 ειναι οτι "ειναι αρτιο και οικοδομησιμο"

Και εν οψει συζητησεων περι "καταργησης" καποιων παρεκλίσεων στα εκτος σχεδιου...ό,τι ειναι να γνει ας γινει.."χτες"

υγ

δλδ ό,τι είπε και ο τετρις...

[με τις καλησπερες μου]

 

 

 

Edited Μάιος 26 , 2020 by dimitris GM

[nik]

Γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου με πρόσωπο σε δύο διαφορετικές αρτιότητες, στο ένα πρόσωπο είναι άρτιο κατά κανόνα και στο άλλο κατά παρέκλιση. Ποια αρτιότητα έχει τελικά σαν οικόπεδο συνολικά ? Την κατά κανόνα ή την κατά παρέκλιση ?

[Στέλιος Ατσόνιος]

Χαίρετε.

 

Σας ζητώ συγνώμη αν θέτω την ερώτησή μου σε λάθος λήμμα.

 

 

Γήπεδο (εκτός οικισμού), υφιστάμενο ήδη προ 1934 (όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο του 1982), το οποίο δεν έχει πρόσωπο σε οδό, έχει κατοχυρώσει πραγματική δουλεία διόδου μέσω χρησικτησίας, η οποία αναφέρεται «υφιστάμενη προ ογδοηκονταετίας». (Συνημμένο). Η δουλεία αυτή, αναγράφεται και στο Κτηματολογικό Φύλλο του δουλεύοντος ακινήτου.
Το πιο πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα (έτος 2000) δεν δείχνει κάποια λωρίδα παρά μόνο ένα βελάκι οφειλόμενης δουλείας. (Συνημμένο).

 

Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής:

 

Α. Αρχικά, το ακίνητο θεωρείται άρτιο ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ και οικοδομήσιμο, σύμφωνα και με τα όσα διάβασα σωστά; Δεν νομίζω να κάνω κάποιο λάθος.

Β. Το προαναφερόμενο συμβόλαιο το αναφέρει ώς 3,5 στρέμματα. Αυτό θα του δημιουργήσει κάποιο πρόβλημα σε περίπτωση έκδοσης Οικοδομικής Άδειας;

Γ. Γνωρίζει κάποιος πόσο είναι τελικά αυτό το πλάτος μιας δουλείας, όταν αυτή αναφέρεται σε παλαιά συμβόλαια μόνο ονομαστικά και χωρίς άλλα γεωμετρικά στοιχεία;
 

Δ. Μπορεί ο ιδιοκτήτης του δεσπόζοντος ακινήτου να προχωρήσει στην διαμόρφωση της πρόσβασης χωρίς να ενημερώσει τον ιδιοκτήτη του δουλεύοντος ακινήτου;

Ε. Εγώ στο τοπογραφικό που συνέταξα, θα πρέπει να δείξω κάτι επί του σχεδίου, ή αρκεί να το αναφέρω στις δηλώσεις μου;



Σας ευχαριστώ πολύ!

Edited Αύγουστος 25 by Στέλιος Ατσόνιος
Παράλειψη στοιχείων

[tetris]

Α. Ακόμη κι αν είναι >4000 μ², δεν είναι σίγουρο (λόγω αποφάσεων στε) ότι είναι άρτιο. Επίσης, αν υποθέσουμε ότι έχει την αρτιότητα, διασφαλίζεται η οικοδομησιμότητα λόγω πλαγίων αποστάσεων?

Β. Υπάρχει θέμα. Θα πρέπει να αποδειχθεί (δικαστικά?) ότι η επιφάνειά του είναι >4000 μ² (για αρχή)

Γ. Το 1934 το πλάτος οριζόταν τόσο ώστε να περάσει φορτωμένο υποζύγιο. Σήμερα, χρειάζεται τόσο ώστε να περάσει αγροτικό φορτηγάκι. Συνεπώς, το πλάτος θα συμφωνηθεί με τον ιδιοκτήτη τυ δουλεύοντος.

Δ. Όχι

Ε. Αρκεί να αναφέρεις τη δουλεία