Είναι πρόβλημα το νερό στο υπέδαφος μιας οικοδομής;

[kvasil]

Γενικά η ύπαρξη νερού σε μια θεμελίωση δεν αποτελεί σημείο ιδιαίτερου προβληματισμού για την διαστασιολόγηση ενός κτιρίου. Αυτό που προκαλεί προβληματισμό είναι αν η στάθμη του νερού μεταβάλεται έντονα και σε μικρά χρονικά διαστήματα. Εάν έχουμε τέτοιες υπόνοιες για το έδαφός μας θα χρειαστούμε το εδαφικό προφίλ τόσο του οικοπέδου όσο της γειτονικής περιοχής, αλλά και την δόμηση των οικοπέδων που γειτνιάζουν με εμάς. Εδάφη με μεγάλο πορώδες κοντά σε ρέματα - ποτάμια - θάλασσα, με μεγάλη κλίση, οδηγούν συνήθως σε έντονες αυξομειώσεις της στάθμης του υδροφόρου ορίζοντα και έχει εποχιακό χαρακτήρα (φθινόπωρο, άνοιξη - καλοκαίρι)

Η αντιμετώπιση τέτοιων φαινόμενων είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο…

[CostasV]

Ευχαριστώ για την απάντηση kvasil. Αλλά η περίπτωσή μου δεν αφορά την διαστασιολόγηση. Πρόκειται για υπάρχουσα οικοδομή που χτίστηκε το 2000 στην Καλαμαριά. Ρίξε μια ματιά στο αρχικό μήνυμα. Είμαι στην Καλαμαριά, περίοπυ 500 μέτρα από την θάλασσα, υψομετρικά πρέπει να είμαι καμιά 30 μέτρα από την στάθμη της θαλλασας, δεν υπάρχουν ρέματα ή χείμαροι, και η μόνη γνωστή αιτία που "πλημμυρίζει" το υπέδαφος είναι από διαροοές γειτονικών αγωγών ύδρευσης. Αν χρειαστείς διευκρινήσεις ή περισσότερες πληροφορίες, πες μου.

 

Μετά, πές μου, σε παρακαλώ, την άποψή σου.

[Χ Επισκέπτης 1]

Στην περίπτωσή σου τα νερά προέρχονταν από διαρροές και όχι από το υπέδαφος, πχ από κανένα υπόγειο ρέμα, οπότε δεν υπάγεσαι στην περίπτωση που ανέφερε ο συνάδελφος.

[kvasil]

Costas V έχω διαβάσει το αρχικό σου μήνυμα και έχω σκοπίμως δώσει την συγκεκριμένη απάντηση διότι πιστεύω ότι για να μπορέσουμε να κατανοήσουμε πιθανές συμπεριφορές των κατασκευών θα πρέπει να έχουμε, πρώτα απ’όλα, κατανοήσει την συμπεριφορά του κτιρίου υπό οποιαδήποτε κατάσταση "φόρτισης¨. Η περίπτωσή σου πιστεύω ότι είναι ακριβώς αυτή που περιέγραψα παραπάνω. Δεν έχει καμία διαφορά από την περίπτωση όπου έχουμε ένα πλημμυρικό φαινόμενο, όπου ο υδροφόρος ορίζοντας ανεβαίνει και ακολούθως μια περίοδο ανομβρίας όπου ο Υ.Ο. υποβαθμίζεται. Το κρίσιμο σημείο είναι πόση είναι η υποβάθμιση του Υ.Ο., σε πόσο χρόνο γίνεται καθώς και τι έδαφος θεμελίωσης έχουμε.

Το αναφέρω αυτό γιατί σε μια παρόμοια περίπτωση που μου έτυχε (με πολύ σοβαρές ζημιές τόσο σε φέροντα στοιχεία όσο και σε τοιχοποιίες) η ανάλυση έδειξε, όχι διαφορικές καθιζήσεις, όπως περιμέναμε, αλλά κάτι αναπάντεχο, διαφορικές "ανυψώσεις" (αν μου επιτρέπεται ο όρος). Η ανάλυση, τότε, του εδαφικού προφίλ έδειξε διογκούμενη άργιλο.

Στην περίπτωσή σου πιστεύω ότι το κρίσιμο στοιχείο είναι πόση ήταν η διαρροή και σε τι εποχή έγινε. Το λέω αυτό γιατί σε περίοδο καλοκαιριού όπου ο φυσικός Υ.Ο. είναι χαμηλά το νερό που θα διοχετευτεί στο υπέδαφος θα αποστραγγιστεί σχετικά γρήγορα, πράγμα όχι και τόσο καλό για την κατασκευή μας. Ένα άλλο στοιχείο είναι με πιο τρόπο φτάνει το νερό στο υπόγειό σου. Έχει βρεί μια διέξοδο με την μορφή κάποιας ¨υποσκαφής¨; Ή μέσω μεταφοράς από το έδαφος σου; (αφού πλημμυρίσει το υπέδαφος γύρο από τον αγωγό κάποια στιγμή βγαίνει και σε εσένα). Ένας πιθανός τρόπος για να το διακρίνεις είναι να βρεις μετά από πόσο χρόνο έφτασε το νερό σε εσένα από την στιγμή που έγινε η διαρροή.

Πιστεύω ότι το βασικότερο μέτρο που πρέπει να λαμβάνουμε όταν σχεδιάζουμε έργα που η θεμελίωσή τους είναι μέσα σε Υ.Ο. είναι να τον κρατάμε σε σταθερά επίπεδα καθ’ όλη την διάρκεια ζωής του έργου. Πράγμα που σημαίνει κατασκευή φρεατίων και αντλίες, ή ακόμη σε μεγαλύτερα έργα και ίσως με μεγαλύτερη σπουδαιότητα κατασκευή στεγανολεκάνης (πολύ πολύ ακριβή λύση). Σε υφιστάμενες κατασκευές μπορούμε να κατασκευάσουμε εκ των υστέρων φρεάτια συλλογής όπου με αντλίες, το πλεονάζον νερό, το αποβάλουμε.

[CostasV]

kvasil,

 

Κατά την φάση της κατασκευής της οικοδομής, από το καλοκαίρι του 1999 μέχρι τον χειμώνα του 2000, ούτε κατά την εκσκαφή των θεμελίων, ούτε αργοτερα, ΔΕΝ παρατηρήθκε ποτέ νερό στο υπέδαφος της οικοδομής

 

Από όσο έχω ακούσει, από ιδοκτήτες που βρίσκονται στην περιοχή του Αγ. Ιωάννη, περίπου 400 μέτρα νότια από το σπίτι μου, ο υδροφόρος ορίζοντας ήταν στα 40 μέτρα το 1997-98 και κατά το 2003 πήγανε στα 80 μέτρα.

 

Η ταχύτητα με την οποία ανεβαίνει η στάθμη του νερού, μπορεί να υπολογιστεί από το μέγεθος της οπής που προκαλεί την διαρροή. Εκτιμώ το μέγεθος της εξερχόμενης ποσότητας από τον τρύπιο αγωγό είναι άπό 2.5 m3/day μέχρι 25 m3/day. Tα σημεία διαρροής είναι σε ακτίνα 20 μέτρων από το φρεάτιο του ασανσέρ μας, και υψομετρικά τα σημεία διαρροής είναι περίπου 3 m υψηλότερα από το δάπεδο του φρεατίου του ασανσέρ. Το έδαφος είναι χώμα.

 

Οπως παρατηρήσαμε, στις περίιπτώσεις "πλημμύρας", η στάθμη του νερού στο φρεάτιο ανέβαινε (κατά την αρχική φάση της πλημύρας) κατά περίπου 10 cm ανά εβδομάδα. Αντούσαμε νερό με μιά μικρή αντλία, αλλά εισέρχονταν νερό από ρωγμές του πλευρικού τοιχείου μπετόν του φρεατίου, και έτσι η σταθμη διατηρούνταν σταθερή. Ειδοποιύσαμε τοην ΕΥΑΘ και μετά από 3-4 μήνες, όταν επιδιορθώνονταν η βλάβη, η στάθμη έπεφτε , δηλαδή στέγνωναν τα νερά μέσα στο φρεάτιο, μέσα σε μια περίοδο 20-30 ημερών περίπου.

 

Ο τρόπος με τον οποίο φθάνει το νερό στο φρεάτιο, πρέπει, υποθέτω, να είναι συνδυασμός και των δύο δρόμων που ανέφερες.Δηλαδή , κυρίως με μεταφορά μέσα από το πιοτισμένο-σφουγγάρι έδαφος, και δευτερευόντως μέσα από μικρές υποσκαφούλες (που δεν μπορεί να αποκλείσει κάποιος ότι έχουν δημιουργηθεί).. Δυστυχώς δεν μπορώ να γνωρίζω πότε τρύπησε ο αγωγός για να υπολογίσω σε πόσο καιρό ήρθε το νερό στο υπέδαφος της οικοδομής μας

 

Χθές (18-9-2008), ενώ μέχρι τώρα το φρεάτιο ήταν στεγνό, παρατηρήσαμε νερά σε ύψος 10 cm από το δάπεδο του φρεατίου. Μάλλον κάποιος αγωγός τρύπησε πάλι...

 

Κάθε ιδέα για την αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος (τελικά είναι πρόβλημα ή όχι; ) ευπρόσδεκτη. Οι διπλανές οικοδομές επειδή ΔΕΝ έχουν υπόγεια, ή ΔΕΝ έχουν τόσο βαθιά υπόγεια, δεν αντιλαμβάνονται κανένα πρόβλημα, αφού το νερό βγαίνει στο βαθύτερο σημείο που είναι το δικό μας φρεάτιο ασανσέρ. Αν υπάρχει για την οικοδομή μας πρόβλημα, υπάρχει και για τους γείτονες ή όχι;

 

Αν υπάρχει κάποιος συνάδελφος που γνωρίζετε ότι θα μπορούσε να αναλάβει την περίπτωσή μας, εννοείται επί αμοιβή, παρακαλώ στείλτε μου ένα προσωπικό μήνυμα για να έρθω σε επαφή

[manosx]

κατα την δικη μου αποψη η παρουσια του νερου

εχει θετικη δραση στο κτηριο γιατι συν την αντιδραση του εδαφους ασκηται και μια επιπλεων δυναμη ανωσης . (Αν εχεις ομως πολυ μεγαλο υπογειο ισως εχεις και προβληματα, τετεια προβληματα παρουσιαζουν οι υπογειοι χωροι σταθμευσης μεγαλου ογκο).

εχει μαλλον αρνιτκες επιπτωσεις στον οπλισμο γιατι αν ειναι στεγνο το εδαφος εχει παντα λιγοτερι διαβροση.

για σεισμο δεν ξερω πολλα πραγματα αλλα η αποψη μου ειναι οτι αν το εδαφος ειναι αργυλικο δηλαδη δεν ειναι διαπερατο απο το νερο τοτε ειναι αρνιτικο να υπαρχει νερο γιατι σε μεγαλες μεταβολες δρασης μεσα σε μικρο χρονικο διαστιμα το νερο δεν θα μπορεσει να διαφυγει και θα καθιζανει το εδαφος.

αν το εδαφος ειναι αρκετα διαπερατο τοτε δεν ειναι ουτε θετικο ουτε αρνιτικο. Για τον σεισμο το ξανα λεω ισως λεω βλακιες δεν εχω αρκετες γνωσεις σε αυτο το θεμα.

[cna]

Στην μόνη περίπτωση που το νερό δεν αποτελεί πηγή προβλημάτων manosx είναι όταν έχουμε να κάνουμε με σκύρα και κροκάλες. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις υπάρχουν προβλήματα περισσότερο ή λιγότερο επικίνδυνα. Έχεις δίκιο περί άνωσης αλλά συνήθως όταν ασκήσεις πίεση στο νερό αυτό τείνει να διαφύγει οπότε οι πόροι του εδάφους μένουν κενοί και στη συνέχεια εμφανίζονται καθιζήσεις. Γενικότερα όσο μεγαλύτερο είναι το πορώδες του εδάφους τόσο δυσμενέστερη είναι η επίδραση του νερού. Βέβαια στα αργιλικά εδάφη η παρουσία του προκαλεί λιγότερες βλάβες απ'ότι στα αμμώδη καθώς στην μεν πρώτη περίπτωση η συγκράτηση των κόκκων γίνεται μέσω της συνοχής ενώ στα αμμώδη μέσω της τριβής. Στα αμμώδη λοιπόν και υπό την επίδραση σεισμού παρατηρείται ρευστοποίηση του εδάφους ακριβώς γιατί έχουν εκμηδενιστεί οι δυνάμεις τριβής λόγω της παρουσίας του νερού. Το αποτέλεσμα συνήθως είναι καταστροφικό γι αυτό και αν θεμελιώνουμε σε τέτοιο έδαφος συνήθως χρειάζεται είτε πασαλέμπηξη είτε θεμελίωση με γενική κοιτόστρωση. Εννοείται ότι αναφερόμαστε πάντα σε κορεσμένα εδάφη.

 

Επίσης για τον οπλισμό. Αν θεμελιώνουμε σε περιοχή όπου αναμένουμε ότι η παρουσία νερού θα είναι συνεχής για μεγάλα χρονικά διαστήματα καλό θα ήταν να χρησιμοποιήσουμε στεγανωτικό μάζης. Ξέρω ότι είναι ακριβή λύση αλλά υπάρχουν περιπτώσεις καθαιρέσεων όπου όταν η σφύρα έφτασε στην θεμελίωση υπήρχαν μόνο οι οπές του οπλισμού και τίποτε άλλο...

[Evan]

cna θα ήθελα να προσεγγίσω λίγο διαφορετικά την ρευστοποίηση. Δεν εκμηδενίζονται οι δυνάμεις τριβής λόγω νερού αλλά λόγω της εδαφικής κίνησης παρατηρείται το φαινόμενο της διατμητικής συνήζησης στα κοκκώδη εδάφη με απότέλεσμα αυτά να τείνουν γεμίσουν τους πόρους οι οποίοι όμως είναι γεμάτοι νερό (στα κορεσμένα εδάφη) οπώτε δημιουργούνται εδαφικές υπερπιέσεις. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να "επιπλέουν¨" οι κόκκοι μέσα στο ρευστό οπώτε μηδενίζεται η διατμητική αντοχή του εδάφους και είτε οι κατασκευές "βουλιάζουν" είτε έχουμε το φαινόμενο της οριζόντιας εξάπλωσης (lateral spreading) όταν δεν υπάρχει τρόπος αυτό να συγκρατηθεί.

[banskoboy]

Ειναι ακριβώς το φαινόμενο που ονομάζεται ΄κινούμενη άμμος'

[CostasV]

Θα παρακαλούσα να εστιάσουμε στο αρχικό ερώτημα. Αν η ύπαρξη νερού (όπως το περιέγραψα παραπάνω) θεωρείται πρόβλημα, θα παρακαλούσα να μου υποδείξετε έναν τρόπο να μετρήσω το μέγεθος του προβλήματος, ειδικά για την περίπτωση σεισμού.

 

Αν η ρευστοποίηση του εδάφους είναι ο ΜΟΝΟΣ αναμενόμενος κίνδυνος που μπορεί να προκληθεί από την ύπαρξη νερού, τι χρειάζεται να μετρήσουμε για να εκτιμήσουμε το μέγεθος του κινδύνου που διατρέχουμε;

 

Υπάρχουν και άλλοι, πέραν την ρευστοποίησης (και της διάβρωσης που όπως ειπώθηκε σε παραπάνω μηνύματα είναι μόνο θεωτητικός κίνδυνος) κίνδυνοι;