Διαμέρισμα μικρότερο από τα σχέδια της πολεοδομίας

[Πάνος]

συμφωνω για ΕΕΜΚ αλλα δυστυχως δε το δεχονται ολες οι πολεοδομιες

[jimalexandrou]

Καλησπέρα στους συμπάσχοντες... επειδή όσο και να το ψάχνω δεν βγάζω άκρη, η περίπτωση επέκτασης του εξώστη σε βάρος του διαμερίσματος συνιστά, τελικά, παράβαση? Μετά από αρκετή σκέψη, καταλήγω μάλλον στα εξής:

1. Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση αν δεν υπάρχουν άλλες παραβάσεις (με τη λογική: επηρρεάζεται=αυξάνεται)

2. Αν γίνει τακτοποίηση (υπάρχουν και άλλες παραβάσεις), πρέπει να δηλωθεί με αναλυτικό για την μετακίνηση του εξωτερικού τοίχου (καθαίρεση αρχικού+χτίσιμο νέου, παρόλο που χτίστηκε εξ' αρχής έτσι).. Δεν μπορω να σκεφτώ κάτι καλύτερο....

 

Έχει κάνεις άποψη επί του θέματος?? Έχω 2 τέτοιες περιπτώσεις και έχω κολλήσει.....

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Πολύ σωστά έχεις καταλήξει, εκεί που κατέληξες!

[jimalexandrou]

Ευχαριστώ πολύ! Αν υπάρχουν και άλλες απόψεις για τον τρόπο υπολογισμού του αναλυτικού (αντί για γκρέμισμα-χτίσιμο του τοίχου) είναι ευπρόσδεκτες....

[gogosxydas]

Είχα ίδια περίπτωση.

 

Πήγα λοιπόν στο ΥΠΕΚΑ και μου απάντησαν ότι δεν αποτελεί αυθαιρεσία (!) και δεν είναι ανάγκη να πληρώσει πρόστιμο.

Στην περίπτωσή μου είχα και άλλες αυθαιρεσίες, οπότε μου πρότειναν να μην βάλω πρόστιμο στη μείωση εμβαδού, φυσικά όμως να το αναφέρω σε τεχνική έκθεση και διάγραμμα κάλυψης.

Το ίδιο ισχύει για μείωση ύψους.

[jimalexandrou]

Πολύ ενδιαφέρον!....πρόσφατα έμαθα για περίπτωση στην Κρήτη, πάντως, όπου έχει πέσει πρόστιμο διατήρησης σε ενοικιαζόμενα δωμάτια όπου έχει συμβεί αυτό ακριβώς (μετακίνηση τοίχους σε βάρος του διαμερίσματος)... δεν βγαίνει άκρη...

Οι φωστήρες του ΥΠΕΚΑ πρέπει να το βγάλουν έστω και σε FAQ γιατί έχει προκληθεί αρκετή σύγχυση... μετά από αυτό που είπες, πάντως, σκέφτομαι και εγώ να μην το συμπεριλάβω και απλά να το αναφέρω στην τεχνική έκθεση... ευχαριστώ για την απάντηση!

Edited Οκτώβριος 25 , 2012 by jimalexandrou

[JTB]

Να πώ κι εγώ την άποψή μου;

H αυθαιρεσία της αλλαγής κάτοψης χωρίς προφανή επιρροή σε κάτι άλλο δεν στέκει... Σαφώς όμως χρήζει επίσημης διευκρίνησης.

Στη περίπτωση που απλώς έγινε μικρότερη κατοικία σαφώς και η μόνη υποχρέωση που είχε, ήταν να ενημερώσει τον φάκελο... Αλλοίμονο αν αυτό είναι αυθαιρεσία.

Στη περίπτωση διαμερισμάτων, αν έγινε μείωση των διαστάσεων προς το εξωτερικό του κτιρίου, νομίζω ότι δεν είναι αυθαιρεσία αλλά απλώς δηλώνεται στην Τ.Ε. για παν ενδεχόμενο.

Στη περίπτωση μεσοτοιχίας με άλλοδιαμέρισμα, σαφώς είναι διαμερισμάτωση. Υπάρχει βέβαια και η βλακώδης παράμετρος περί αλλαγής μελετών κλπ.

 

Γενικά τείνω να συμφωνώ στο ότι δεν είναι παράβαση κάτι που "ελαφρύνει" τη κατάσταση... π.χ. Η μή κατασκευή υπογείου, γιατί να είναι παράβαση;;; Απλώς θα έπρεπε να έχω ενημερώσει τον φάκελο... Εκεί βέβαια μπαίνει και το θέμα των στατικών... αλλά τα στατικά δεν αναφέρονται δυστυχώς πουθενά στο νόμο... αλλιώς δεν θα τακτοποιούσαμε ούτε κλειστούς εξώστες...

 

Αντιθέτως... Αν έχω μια σκάλα που δεν κατασκευάστηκε, ή κατασκευάστηκε σε άλλη θέση, έχω επηρεάσει σίγουρα τη παθητική, πιθανώς η/μ μελέτες κλπ οπότε τότε πάω με κατ.13 παραβάσεις.

 

Τί λέτε;;;

[jimalexandrou]

Λογικά όλα αυτά που γράφεις, αλλά μακάρι λογική και 4014 να συμβάδιζαν...η περίπτωση στην Κρήτη που ανέφερα το καταδεικνύει απόλυτα... Πάντως συμφωνώ σε όσα γράφεις, θα το αναφέρω απλά στην τεχνική έκθεση, εκτός αν βγει κάτι επίσημο από το ΥΠΕΚΑ.. Υπάρχουν άλλες απόψεις επί του θέματος...?

 

[Brasco]

Έχω περίπτωση όπου χώρος κυρίας χρήσης έχει ύψος καθαρό 2,25μ. (αντί για 2,60).

Αυτό αποτελεί παράβαση;

[jimalexandrou]

Αν είναι η μόνη παράβαση θα έλεγα να δώσεις κανονικά βεβαίωση.. Αλλιώς πάλι όχι θα έλεγα, αλλά γράψε το στην τεχνική έκθεση...απ´ότι καταλαβαίνω όλες αυτές οι περιπτώσεις είναι, τελικά, στην κρίση μας...