antloukidis Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 03:32 μμ Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 03:32 μμ Η επιφάνεια που καλύπτουν τα Φ/Β είναι πλήρως σκιασμένη. Την υπόλοιπη επιφάνεια ( αν υπάρχει ) την περνάς στη αποκάτω γραμμή με συντελεστή σκίασης κατ' εκτίμηση ανάλογα αν υπάρχουν ψηλά κτίρια ή δένδρα ή απολήξεις κλιμακοστασίων κλπ. ή τίποτα. ( Δεν υπάρχει συγκεκριμένος υπολογισμός )
Inzaghi Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 05:40 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 05:40 μμ Μοναδες σε ΟΛΑ, εκτος κι αν ειναι πυλωτη, οποτε βαζω το ελαχιστο 0,3 σε καλοκαιρι και χειμωνα σε ενα απο τους επιμερους συντελεστες και τα υπολοιπα μοναδα... Κατ εκτιμηση δεν υφισταται... Αν δε μας βγαλουν τροπο υπολογισμου σκιασεων οριχοντιων επιφανειων αναλογως κλισης και προσανατολισμου, τετοιου ειδους εκτιμησεις ΔΕΝ κανω...
ikaros13 Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 07:54 μμ Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 07:54 μμ Τι σκίαση από ηλιακά στο δώμα? Βάζεις 1 και καθάρισες....Σιγά μην μετράμε με το σταγονόμετρο. Είπαμε....
panos-vicious Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 09:23 μμ Δημοσιεύτηκε May 23, 2012 at 09:23 μμ Με τις διευκρινιστικές 0,9 αν όμως Uοροφής < 0,6 [W/(m2K)]. Τώρα βέβαια ......... στ' αλώνι, αλλά λέμε.
Inzaghi Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 12:11 πμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 12:11 πμ Κι εδω ερχομαι εγω να ρωτησω... Αν ο συντελεστης ειναι 0,6 μετα την προσαυξηση του +0,1 λογω θερμογεφυρων, δηλαδη τελικο 0,5 η 0,6+0,1=0,7? Ποιος ξερει...
nick_nick Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 07:56 πμ Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 07:56 πμ Έχω 40 τμ ηλιακά δεν μπορώ και να τα αγνοήσω.. έβαλα 0.9 και νομίζω ότι είναι μια αξιοπρεπής προσέγγιση (βασικά ίσα ίσα για να μην το αφήσω 1 που δεν μου πάει!)
gaskouk Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 08:41 πμ Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 08:41 πμ (edited) Κι εδω ερχομαι εγω να ρωτησω... Αν ο συντελεστης ειναι 0,6 μετα την προσαυξηση του +0,1 λογω θερμογεφυρων, δηλαδη τελικο 0,5 η 0,6+0,1=0,7? Ποιος ξερει... Πριν την προσαύξηση, το U του τοίχου το οποίο καθορίζει το αν ο σκιασμός παίζει σοβαρό ρόλο στα κέρδη ηλιακής ακτινοβολίας δεν είναι στην πραγματικότητα προσαυξημένο κατά 0.1, εμείς κατά σύμβαση το παίρνουμε προσαυξημένο για να μην κάνουμε ξεχωριστό υπολογισμό θερμογεφυρών, αυτές όμως δεν νομίζω ότι παίζουν σημαντικό ρόλο στην επίδραση της ακτινοβολίας από τον ήλιο. Edited May 24, 2012 at 08:42 πμ by gaskouk
panos-vicious Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 08:24 μμ Δημοσιεύτηκε May 24, 2012 at 08:24 μμ Έτσι νομίζω κι εγώ. Αν όμως δεν χρησιμοποιήσεις την επιλογή "Θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων", αλλά κάνεις χειροκίνητα την προσαύξηση του 0.1 [W/(m2K)], το πρόγραμμα μπορεί να "καταλάβει" ότι το πραγματικό U του στοιχείου δεν είναι αυτό που φαίνεται, αλλά μικρότερο κατά 0.1?
gaskouk Δημοσιεύτηκε May 26, 2012 at 04:44 μμ Δημοσιεύτηκε May 26, 2012 at 04:44 μμ (edited) Και τι μας πειράζει αν το καταλάβει ή όχι, αφού τους συντελεστές σκιασμού τους βάζουμε εμείς, ότι θέλουμε βάζουμε. Αν το πραγματικό U<=0.6, τότε βάζουμε σκιασμούς 0.9,0.9,1,1,1,1 Edited May 26, 2012 at 04:44 μμ by gaskouk
hkamp Δημοσιεύτηκε May 26, 2012 at 05:15 μμ Δημοσιεύτηκε May 26, 2012 at 05:15 μμ Ή καλύτερα U<=0,6 τότε 1 1 0,9 0,9 1 1 ή ακόμα πολύ καλύτερα: απέναντι σκίαση ότι υπάρχει πραγματικά / 0,9 / 0,9 / 1 / 1 Τάδε έφη: help ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, σε σεμινάρια επιθεωρητών από Τσικαλουδάκη-Θεοδοσίου (να ναι καλά ο Akis73), η ύλη των σεμιναρίων και άλλες πηγές.
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα