Σκιάσεις

[Sw0rdf1sh]

Προφανως στην πραγματικοτητα δεν ισχυει κατι τετοιο.τι διαβαζω λεω ομως. Οι παραπανω κατασκευες εχουν σκιαση οριζοντα με εμποδιο ισου υψουσ αλλα και ισου πλατους οσο το παραθυρο.αν το εμποδιο οριζοντα στην πρωτη εικονα " την ανοιχτη" εκτεινοταν σε ολο τον τοιχο η ακομα παραπερα δεξια και αριστερα θα περνουσε το φως; Ο κενακ οριζει σκιαση οριζοντα στην προβολη της επιφανειας. Και ετσι χωριζεισ και το περιγραμμα. Δεν ενδιαφερει το πλατος δεξια και αριστερα αν και θα επρεπε. Ειπα πως δεν διαφωνω στο πως ειναι πραγματικα η κατασταση.διαφωνω στον τροπο αντιμετωπισης με βαση την τοτεε. Οι 2 καταστασεις στην πραγματικοτητα δεν ειναι ιδιες.η οδηγια και ο υπολογισμος ως γινομενο τις αντιμετωπιζει ιδιες και αν λεει καπου κατι διαφορετικο παρακαλω καντε μια παραθεση της σελιδας να το ξαναδιαβασω.

 

Edit: επισης οσο ενα εμποδιο οριζοντα μικραινει σε πλατος σε σχεση με το πλατος του τοιχου τοσο πιο πολυ δεν παιζει ρολο η σκιαση κατα την ηλιακη τροχια. Γι αυτο ακριβως το λογο δε θα λαβεις υπ οψη μια κολωνα της δεη αλλα θα λαβεις ενα απεναντι κτιριο.

Στο πρωτο σχημα θελω την ευθεια απο την κορυφη του εμποδιου μεχρι το μεσο του τοιχου και την οριζοντια. Στην πρωτη ευθεια δεν διερχεται ηλιακη ακρινοβολια. Το φως διερχεται δεξια και αριστερα του εμποδιου οριζοντα και οχι απο την ανω παρεια.

Τα ιδια ισχυουν και στον προβολο. Η γωνια στους πινακες αυτη ειναι. Οχι οποιαδηποτε αλλη σκεφτομαστε στη ηλιακη τροχια, σε φωτορεαλισμους η σε προγραμματα προσωμοιωσεων (πχ ecotect).

Συνοψιζοντας σε εμποδιο οριζοντα κατα την ηλιακη τροχια παιζει ρολο και το υψος και το πλατος του εμποδιου.στην τοτεε παιζει ρολο μονο η προβολη στην επιφανεια για να χωρισω το περιγραμμα και μονο το υψος για τη γωνια. Η γωνια οριζεται απο την οριζοντια και την ευθεια της πορεια της ηλ ακτινοβολιας απο την κορυφη μεχρι το μεσο του τοιχου.

Edited Δεκέμβριος 5 , 2012 by Sw0rdf1sh

[kostas K]

Nα πω και γω την αποψάρα μου, αν και συμφωνώ ότι το θέμα μπορεί να το αντιμετωπίσει κανείς όπως θέλει με ελάχιστη διαφορά στα αποτελέσματα.

Επειδή όπως έδειξε και ο avgoust δεν είναι σωστό να μηδενίζεται κανένας συντελεστής, αλλά και το να κάθεσαι να μετράς σκιάσεις σε κάτι που πασιφανώς φωτίζεται ελάχιστα είναι λίγο μάταιο, εγώ παίρνω τη μεγιστη δυνατή γωνία για την κάθε κατηγορία σκίασης, αν έχω Γ ή Π ή οτιδήποτε ακραίο.

Στην πρώτη εικόνα που του Avgoust εγώ θα έπαιρνα 70 μοίρες σκίαση ορίζοντα και 90 από πρόβολους, ώστε να αφήσω ένα μικρό περιθώριο να επιδράσει η έλλειψη πλευρικής σκίασης.

Εξαίρεση οι φωταγωγοί (πλην τελευταίου όροφου) που το παίρνω πάντα 0, όπως είχαμε συζητήσει και παλιότερα.

[Sw0rdf1sh]

Πρακτικα θα μπορουσαμε να θεωρησουμε πως το Γ αυτο ειναι ολο προβολος συνεχομενοσ με γωνια 90+ και να ξεμπλεξουμε.ισως οχι και τοσο μπακαλιστικα αφου υπαρχουν συντελεστες για 90ο. Εξαρταται βεβαια απο την κατασκευη.ειναι και λιγο στην κριση μας.

[1975]

έχω έναν τοίχο 10μ. Τα 1,5μ έχουν από πάνω πρόβολο πλάτους 0,50μ, ενω τα υπόλοιπα 8,5μ δεν έχουν κάτι. Για τον συντελεστή σκίασης από προβόλους για τον τοίχο θα βάλω 1 ή θα υπολογίσω τον συντελεστή για μήκος 1,5μ και θα βρω την αναλογία?

[spiliosa]

Μπορείς να χωρίσεις τον τοίχο σου σε δύο κομμάτια , ένα 1,5 m και το άλλο 8,5 m, οπότε υπολογίζεις ξεχωριστά τις σκιάσεις.

[Sw0rdf1sh]

Ειδικά για τα αδιαφανή μπορείς να υπολογίσεις ανά προσανατολισμό έναν ενιαίο συντελεστή σκίασης.

 

Αυτό έχει προβελφθεί προφανώς για να μπορεί κάποιος να πάρει ένα τοίχο ολόκληρο και όχι να χωρίζει υποστυλώματα δοκάρια κλπ. Επίσης σε περίπτωση ΠΕΑ με Οικ. Αδ. πριν το 92 αν πάρεις ποσοστό για το φέρων οργανισμό δεν ξέρεις που ακριβώς βρίσκεται αυτός ο οργανισμός "εντός" του τοίχου. Άρα ενιαίο συντελεστή σκίασης ακόμα και αν χωρίσεις ανά U.

 

Αν U<=0,6 τότε ο συνολικός συντελεστής 0.9. Άρα βάζεις .9 σε ένα τύπο σκίασης (ορίζοντα πχ) και οι άλλοι τύποι 1.

[mihail]

Θα πρότεινα το 0,9 να μή μπαίνει στις σκιάσεις από ορίζοντα γιατί από εκεί παίρνει τιμές και το ΚΑ.

Νομίζω είναι καλό να μπαίνει είτε στις σκιάσεις από πρόβολο ή από πλευρικές προεξοχές.

[Sw0rdf1sh]

Είναι το ίδιο. Όπου και να βάλεις τα 0.9. Το λογισμικό υπολογίζει το γινόμενο των συντελεστών.

Το Κ.Α. δεν παίρνει τιμές από τα κελιά που εισάγεις. Είναι στάνταρ οι τιμές των συντελεστών σκίασης του ΚΑ όποια εισαγωγή και να κάνεις.

[mihail]

Εγραψα τα παραπάνω λόγω της παρ. 3.3.1. σελ 70-71 ΤΟΤΕΕ 1 προς το τέλος:

..."ο συντελεστής σκίασης ορίζοντα (για το κτίριο αναφοράς) λαμβάνεται ίσος με τον καθοριζόμενο στο εξεταζόμενο κτήριο..."

[Sw0rdf1sh]

Το ίδιο γινόμενο παίρνει. Αφού έχει τις ίδιες σκιάσεις το ΚΑ. Αυτό λέω ανεξάρτητα από το που εισάγεις.

Λάθος δικό μου. Έχεις δίκιο mihail.

Το ΚΑ έχει 0.9 τους Fov, Ffin και τους Fhor ίσους με ότι βάζεις.

Άρα αν έχω U<=0.6 και βάλω Fhor=0.9 το υπάρχον έχει:

F_συν=0.9*1*1=0.9

ενώ το αναφοράς:

F_συν,ka=0.9*0.9*0.9=0.729

άρα κερδίζω ως προς το ΚΑ.

 

Αν έχω U<=0.6 και βάλω Fov=0.9 το υπάρχον έχει:

F_συν=1*0.9*1=0.9

ενώ το αναφοράς:

F_συν,ka=1*0.9*0.9=0.81

άρα κερδίζω πάλι ως προς το ΚΑ, απλά λιγότερο.

 

Ελάχιστη διαφορά παίζει αλλά έχει σημασία η εισαγωγή.

Edited Φεβρουάριος 11 , 2013 by Sw0rdf1sh