Σκιάσεις

[spiliosa]

Για σκίαση από ορίζοντα και απο οριζόντιο πρόβολο (αν απο πάνω υπάρχει πλάκα ή στέγη) του δεξιού και αριστερού τοίχου στο παραπάνω σχήμα του ΑristidisZ τι λαμβάνετε?

Aristidis ακριβώς έτσι για τους πλαϊνούς προβόλους όπως τους σχημάτισες.

Edited November 2, 2012 at 08:48 πμ by spiliosa

[Faethon11]

δηλαδή έτσι ?

 

Ναι...

[pggiotas]

Για σκίαση από ορίζοντα και απο οριζόντιο πρόβολο (αν απο πάνω υπάρχει πλάκα ή στέγη) του δεξιού και αριστερού τοίχου στο παραπάνω σχήμα του ΑristidisZ τι λαμβάνετε?

Aristidis ακριβώς έτσι για τους πλαϊνούς προβόλους όπως τους σχημάτισες.

ΤΟΤΕΕ 20701-1 , σελ. 71 Fhor=0 (δεν υπάρχει ορίζοντας....)

ΤΟΤΕΕ 20701-1 , σελ. 70 "Ο συνολικός σκιασμός δομικού στοιχείου προκύπτει ως το γινόμενο των τριών συντελεστών σκίασης"....

Αρα 0,0,1,1,1,1

[panos-vicious]

Γιατί "δεν υπάρχει ορίζοντας"; Για μήκος της κάτω πλευράς του Π, από 3m ως και 10m και ύψος 3m, για τους πλευρικούς τοίχους έχεις γωνία α με τιμές από 26,56^o ως 8,53^ο. Με αυτές τις τιμές, από τον πίνακα 3.18 δεν έχεις καθόλου πλήρη σκίαση. Έχεις αξιοπρεπείς τιμές ηλιασμού.

[pggiotas]

Από την στιγμή που "κλείνει" μπροστά του από πρόβολο και την απέναντι πλευρά έχεις πλήρη σκίαση από ορίζοντα....

[Faethon11]

Όντως δεν υπάρχει ορίζοντας. Το ύψος του απέναντι τοίχου για να βρεις την γωνία είναι στο άπειρο. Όπως και το μήκος του προβόλου.

Οπότε Fhor και Fov είναι μηδέν.

Αν ήταν φωταγωγός αλλά με κλεισμένη την οροφή, δεν θα ήταν όλα μηδέν;

[Sw0rdf1sh]

ΤΟΤΕΕ 20701-1 , σελ. 71 Fhor=0 (δεν υπάρχει ορίζοντας....)

ΤΟΤΕΕ 20701-1 , σελ. 70 "Ο συνολικός σκιασμός δομικού στοιχείου προκύπτει ως το γινόμενο των τριών συντελεστών σκίασης"....

Αρα 0,0,1,1,1,1

Γινόμενο 0 λοιπόν και θέρμανσης και ψύξης. Τη στιγμή που μηδενίζεται ο ένας συντελεστής (πχ ορίζοντα) δεν πα να πέφτει μια χαρά ο ήλιος σε νότιο τοίχο από το πλάι. Το γινόμενο είναι μηδέν. Εγώ εδώ βλέπω το λάθος συνάδελφοι.

 

Δίνω ένα παράδειγμα μιας εισόδου πολυκατοικίας κλειστής από πάνω. Το δάπεδο δηλαδή του Α ορόφου είναι δάπεδο σε πιλοτή. Ο τοίχος ο 1 και ο 3 σε ένα εύρος ωρών στη μέρα δέχονται την ηλιακή ακτινοβολία κανονικότατα πλευρικά. Οι ίδιοι τοίχοι έχουν μηδενική σκίαση ορίζοντα αλλά και προβόλου.

[pggiotas]

Η κάτι δεν λες καλά ή κάτι δεν καταλαβαίνω εγώ....

Οι τοίχοι 1 και 3 δεν "ορίζουν" γωνία ορίζοντα και προβόλου.....όχι δεν έχουν....

Από τις 11-12 το μεσημέρι που ο ήλιος έχει κάποιο ύψος έχουν 100% σκίαση

 

Βάλε σε ένα έτοιμο αρχείο ΠΕΑ που έχεις όλους τους συντελεστές 1 και μετά στο ίδιο αρχείο βάλε ολους τους συντελεστές 0...

Προσοχή όχι σαν σενάριο αλλά στο αρχικό κτήριο και δες τα αποτελέσματα....

Θα καταλάβεις ότι οι συντελεστές σκίασης έχουν ελάχιστη επίπτωση στο ΠΕΑ....

Αλλιώς δεν έχει νόημα το 0..... αφού σε αυτή την περίπτωση η ΤΟΤΤΕ θα μας έλεγε βάλτε 0 μόνο στα υπόγεια και θα τελείωνε το θέμα εκεί....

Οπως και να έχει είναι ένα από τα σημεία που χρειάζονται σαφείς οδηγίες γιατί η λογική του καθενός διαφέρει....

Edited November 3, 2012 at 04:31 μμ by pggiotas

[panos-vicious]

Θα συμφωνήσω μαζί σας pggiotas και Faethon11. Από τη στιγμή που μπροστά από κάποιον από τους πλευρικούς τοίχους σχηματίζεται ένα Γ (ως προς το κατακόρυφο επίπεδο), δεν πέφτει φως σ' αυτόν τον τοίχο. Γι' αυτό νομίζω πως έχει δίκιο ο Faethon, που λέει πως και οι συντελεστές Fον θα είναι μηδενικοί.

Μόνο το χειμώνα και μόνο τις πρώτες πρωινές ή τις τελευταίες απογευματινές (ανάλογα με το αν είναι ανατολικός ή δυτικός) ώρες, θα δέχεται άμεση ηλιακή ακτινοβολία, από το πλάι, όταν ο ήλιος είναι χαμηλά. Πάντως διάχυτη ακτινοβολία θα δέχεται.

[pggiotas]

Οπως και να έχει χρειάζονται "οδηγίες" για την "ορθή" χρήση των συντελεστών.....

Πχ σε ακάλυπτο πολυκατοικιών που σχηματίζεται κλειστό ορθογώνιο οι γωνίες πλευρικών είναι 70 δεξιά και 70 αριστερά ή έχουμε πλήρη πλευρική σκίαση????