Συντελεστής Δόμησης. Αναγκαίο κακό η ύπαρξή του;

[Χ Επισκέπτης 1]

Με αφορμή την εξέλιξη μιας συζήτησης σε άλλο θέμα ανοίγω το παρόν για να συζητήσουμε για την αναγκαιότητα ύπαρξης του συντελεστή δόμησης και της έννοιας της επιτρεπόμενης δόμησης.

Μήπως ο Σ.Δ. θα μπορούσε να αντικατασταθεί από κάποιον άλλο;

 

Θέση μου είναι πως δεν θα έπρεπε να ελέγχεται η δόμηση παρά μόνο ο όγκος, η κάλυψη και η θέση του κτηρίου στον χώρο.

 

Ως πολίτη δεν με ενδιαφέρει η χρήση ενός χώρου σε εκτός σχεδίου γήπεδο αν θα είναι χώρος στάθμευσης ή σαλόνι, αν το υπόγειο θα χρησιμοποιείται ως αποθήκες ή ως playroom, αν ο ημιυπαίθριος θα υπάρχει όπως στη μελέτη της πολεοδομίας ή θα έχει κλείσει, αν θα έχει τρύπες εσωτερικά που δεν μετρούν στη δόμηση ή όχι. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι ο όγκος που καταλαμβάνει το κτήριο στον χώρο, το μέγιστο ύψος αυτού μαζί με τη στέγη και την όποια απόληξη κλιμακοστασίου, η θέση του και οι αποστάσεις του από το γειτονικά κτήρια και τα όρια του γηπέδου.

[myri]

όπως γράφω και εδώ

http://www.michanikos.gr/fpost31754.html#31754

 

με ενδιαφέρει και η πυκνότητα του πληθυσμού που μπορεί να κατοικήσει

οπότε χρειάζομαι και τη δόμηση

[Χ Επισκέπτης 1]

Η πυκνότητα μπορεί να υπολογιστεί και από τον όγκο. Δεν θα είναι μεγαλύτερο το όποιο σφάλμα καθότι η δόμηση που υπάρχει στα χαρτιά από τη δόμηση που υπάρχει στην πραγματικότητα απέχουν από λίγο έως πάρα πολύ.

Από τον όγκο μπορούν να υπολογίζονται και φόροι κ.λπ.

[paktomenos]

Να αναφέρω το παράδειγμα κάποιων περιοχών των Η.Π.Α. σχετικά με το θέμα: Απόσταση από τα όρια 6 ft υποχρεωτική (να μην έχουμε και προστριβές με τους γείτονες), μέγιστη κάλυψη 60% και μέγιστο ύψος 30 ft . Υποχρεωτική υποχώριση από Ο.Γ. 20 ft.

Σε αυτό το ιδεατό στερεό μέσα κάνε ότι θέλεις, με δεδομένες προδιαγραφές βέβαια ελάχιστου ύψους, κλπ. θεμάτων κτιριοδομικού, αρκεί να σου εγκρίνω τις όψεις. Αν θέλεις να είσαι καρμίρης και να μην έχεις ούτε 0.5 μ. Η/Χ να απλώσεις την αρίδα σου, δικό σου πρόβλημα.

 

Σε γενικές γραμμές δηλαδή αυτά που αναφέρει ο Χάρης...

[erling]

Και εγώ συμφωνώ με την Χάρη και νομίζω πως σε Γαλλία και ΗΠΑ αυτό ισχύει. (καλά θυμόμουν για ΗΠΑ τουλάχιστον)

Αυτό που θα έπρεπε να ενδιαφέρει χωροταξικά και περιβαλλοντικά είναι πόσος όγκος δημιουργείται και τι επιδράσεις θα έχει η θέση του όγκου αυτού στο περιβάλλον, δηλαδή η θέση στο οικόπεδο.

Όπως τώρα λένε πως σε μια περιοχή που έχει Σ.Δ. τόσο, η πυκνότητα του πληθυσμου θα είναι όση αν εξαντληθεί ο Σ.Δ., έτσι και με τον Σ.Ο. θα μπορούσε να υπάρχει αντιστοιχία στην πυκνότητα πληθυσμού.

Πως? Ας το βρούνε όπως βρήκαν την αντίστοιχη σχέση μεταξύ Σ.Δ. και πυκνότητας (αν και πιστεύω ότι υπάρχει αυτή η σχέση) ή στην χειρότερη περίπτωση που δεν υπάρχει τέτοια αντιστοιχία να θεωρηθεί ότι όλος ο όγκος είναι δομήσιμος.

Δηλ. έχουμε οικόπεδο 300μ² με Σ.Δ. 2 δηλαδή έχει Σ.Ο. 9, άρα μπορεί να οικοδομήσει είτε 600μ² δόμησης και 120μ² Η/Χ είτε 2700μ3 όγκου. Αν στα 600μ² αντιστοιχούν 20 κάτοικοι (με συντελεστή 30μ²) τότε ο αντίστοιχος συντελεστής θα είναι 135μ3 ανά κάτοικο.

 

Ο λόγος ύπαρξης του Σ.Δ. είναι καθαρά φορολογικός.

Βέβαια ο υπολογισμός φόρου αντίστοιχα με τον όγκο είναι μη αναλογικός, διότι ίδια φορολογία θα έχει κάποιος που κάνει καθαρή κατοικία 600μ3 με κάποιον που κάνει κατοικία 400μ3 και τα υπόλοιπα είναι Η/Χ.

Αλλά επειδή θα πρέπει το σχέδιο να έχει τους υπολογισμούς από τον μηχανικό των αντίστοιχων εμβαδών, ώστε να ξέρει η Π/Υ το Χ εργοστάσιο πόσα μ² είναι για να στείλει το ανάλογο προσωπικό, μπορεί πάλι η φορολόγηση να γίνει εύκολα.

Απλά δεν θα υπάρχει έλεγχος και περιορισμός στο πόσα μ² κατοικία ή κατάστημα θα κάνεις, πόσα Η/Χ, κλπ κλπ.

 

Δηλαδή εν κατακλείδι, έλγχος του όγκου και της θέσης και υπολογισμός στα σχέδια των εμβαδών των χώρων.

[Χ Επισκέπτης 1]

Αν γινόταν αυτό που είπα παραπάνω κανένας δε θα έκανε ημιυπαίθριους σε διαμερίσματα που προκύπτουν τουλάχιστον από αντιπαροχή.

Βέβαια, αυτό γίνεται και τώρα μόνο που γίνεται παράνομα και εδώ είναι η κρατική υποκρισία.

Γιατί όμως ο κόσμος κλείνει τους ημιυπαίθριους; Αυτό θα έπρεπε να απασχολήσει αυτούς που ψηφίζουν τους νόμους. Όταν θα βρουν την απάντηση, που δεν είναι δα και τόσο δύσκολη, θα μπορέσουμε να έχουμε και προστασία του περιβάλλοντος και έλλειψη παρανομιών και ανθρώπινες κατοικίες και κυρίως φθηνότερε σε σχέση με τις σημερινές.

[erling]

Αυτό που λες Χάρη είναι επόμενη φάση και όχι η φάση της έκδοσης της Ο.Α.

Η επόμενη αυτή φάση είναι η φάση σύγκρισης μεταξύ εκδοθήσης άδειας και πραγματοποιημένης κατασκευής. Εκεί ας βγούνε και ας κάνουν όσους ελέγχους θέλουν.

Ας ξαμολυθούν οι των πολεοδομιών έξω και ας κάνουν ελέγχους.

Η άδεια θα εκδίδεται σε 5 ημέρες (1 ημέρα τοπογραφικό και 1 ημέρα ογκομέτρηση) και όχι 66 ημέρες, οπότε δεν θα χρειάζονται όλοι αυτοί οι υπαλληλοι μέσα στο κτίριο.

[Χ Επισκέπτης 1]

Συμφωνώ. Άσε που ο έλεγχος του διαγράμματος κάλυψης θα είναι απλούστερος αφού δεν θα υπάρχει η ανάλυση σε δεκάδες τρίγωνα και ορθογώνια για τον υπολογισμό δόμησης και ημιυπαιθρίων ανά όροφο και στο σύνολο. Ο υπολογισμός του όγκου είναι στις πλείστες των περιπτώσεων πολύ απλός και εύκολος.

Τώρα βγάζουμε άδειες που δεν εφαρμόζονται. Όλα γίνονται για να είμαστε τύποις σύννομοι και το μπαλάκι της ευθύνης να πάει από τους μηχανικούς μελετητές και τους ελεγκτές της πολεοδομίας στους επιβλέποντες και στους κατασκευαστές.

Ας βγουν όπως είπες όλοι οι υπάλληλοι έξω για ελέγχους και ας καταργηθεί η υπεύθυνη δήλωση του επιβλέποντα μηχανικού και να γίνονται πάντα αυτοψίες.

Ένα είναι σίγουρο, το σύστημα όπως έχει σήμερα δεν λειτουργεί καλά και το περιβάλλον υποβαθμίζεται. Ακόμα φαίνεται όμως ότι δεν το έχουμε καταλάβει για να πάμε στο επόμενο βήμα την αναζήτηση της λύσης. Εδώ έρχεται και η πρόταση για την κατάργηση του ελέγχου της δόμησης και την αντικατάσταση απ' αυτήν του όγκου.

[myri]

δεν καταλαβαίνω γιατί τα βάλατε με τον ΣΔ

 

το Αμερικάνικο μοντέλο που περιγράφετε να υποθέσω οτι αφορά τις κηπούπολεις δεν νομίζω τη Νεα Υόρκη

 

ο ΣΔ υπάρχει για να διαφοροποιούνται οι χώροι κύριας χρήσεις

από τους βοηθητικούς ή τους ΗΧ,

επίσης προνοεί για χώρους με διπλό ύψος κλπ

 

δηλαδή τι σας πειράζει την ίδια μερα που γίνεται η ογκομέτρηση να μετράται και η δόμηση;;;;

πόσες φορές πηγαίνετε για διόρθωση Αρχιτεκτονικών περισσότερες από 2;;;

και αν είναι extra φταίει η δόμηση ή άλλες λεπτμέρειες

και ερμηνείες νόμων;;;

[Χ Επισκέπτης 1]

Όταν έθεσα το θέμα δεν είχα υπόψη μου το Αμερικάνικο μοντέλο ή το Γαλλικό.

 

Ο σκοπός του ΓΟΚ, σύμφωνα με το άρθρο 1, είναι η προστασία του φυσικού, οικιστικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, καθώς και η εξυπηρέτηση του κοινωνικού συμφέροντος.

Αυτός ο σκοπός βλέπω ότι δεν εξυπηρετείται από το ΣΔ γιατί στην Ελλάδα είμαστε και βλέπετε τι γίνεται. Ημιυπαίθριοι που κλείνουν, κλειστοί χώροι στάθμευσης που γίνονται δωμάτια, υπόγεια που γίνονται κύριοι χώροι χρήσης, τρύπες που κλείνουν με IPE και ξύλινα πατώματα και γίνονται δωμάτια, ψηλές στέγες που γίνονται σοφίτες και χώροι κύριας χρήσης.

Όλοι οι παραπάνω χώροι δεν μετρούν στη δόμηση αλλά μετρούν στον όγκο, γι αυτό είπα να έχουμε ως μέτρο μόνο τον όγκο και όχι τη δόμηση.