Ο ΜΘΧ υπερύψωσης πλάκας ισογείου ορίζεται & απο γεωμετρία των Η/Χ, περγολών?

[Silent Arrow]

Κατ' αρχας σε ευχαριστω για την υπομονη σου! Αυτο που συζηταμε η αληθεια ειναι οτι δεν εχει ιδιαιτερη σημασια για την ακριβεια μηχανικου.

 

Απλα στο Post 2 εκανες λογο για διαχωριστικες επιφανειες και για να σε βοηθησω να καταλαβεις τι εννοω ειπα οτι δεν υπαρχει καμια αμφιβολια για το πως οριζονται οι θερμικες ζωνες και οι διαχωριστικες επιφανειες αυτων με ΜΘΧ.

 

Στο λυμενο παραδειγμα του ΤΕΕ πολυ ορθα παιρνει ως ΜΘΧ εναν τερραστιο χωρο υπογειου (επισκεψιμου) ο οποιος εκτεινεται και εξω απο το περιγραμμα του κτιριου (μαλιστα το υπογειο στο κεντρο του εχει Θερμαινομενο Κλιμακοστασιο, πολυ σημαντικο). Γι αυτο και οριζει οροφες ΜΘΧ σε επαφη με εξωτερικο αερα. Η λογικη συμφωνει οτι υπαρχει αλληλεπιδραση αυτου του τερραστιου ΜΘΧ με τις υπολοιπες θερμικες ζωνες.

 

Τωρα ερχομαι και κανω λογο για ΜΘΧ υπερυψωσης. Η λογικη θελει αυτος ο ΜΘΧ οταν εκτεινεται σημαντικα εξω απο το περιγραμμα του κτιριου (με τερραστιες βεραντες, περγολες κλπ) να μην αλληλεπιδρα ισοποσα με τις υπολοιπες θερμικες ζωνες, ιδιαιτερα οταν δεν ειναι κενος. Γι αυτο μιλησα για το ακραιο σεναριο του μηνυματος 7. Ωστοσο οπως δινονται τα δεδομενα στο προγραμμα ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ δεν λαμβανεται υποψη αυτη η ιδιομορφια (δεν εχουμε μονοδιαστατη ροη θερμοτητας εδω, στο προγραμμα του ΚΕΝΑΚ επρεπε να λαμβανονται υποψη και αλλοι γεωμετρικοι παραγοντες καθοριστικης σημασιας για σωστη επιλυση).

 

Η αποψη μου ειναι να περιοριζομαι στο περιγραμμα του κτιριου για περιπτωσης υπερυψωσης πλακας και τις κατακορυφες επιφανειες του ΜΘΧ σε επαφη με εξωτερικο αερα. Εξαλλου οι θερμογεφυρα ΔΠ-8 κανει καλα την δουλεια της και 'δειχνει' οτι υπαρχει κατι που συνεχιζεται εξω απο το περιγραμμα. Ομοιως οι προβολοι των περγολων λειτουργουν αψογα ως προς τις σκιασεις. Συνεπως δεν υπαρχει καμια δυσαρμονια με τα αρχιτεκτονικα σχεδια.

 

Παντως πολυ συντομα γιατι εχω μπλεξει με κατι τοπογραφικα, θα λυσω τη ΜΕΑ και με τις εξωτερικες υπερυψωσεις και θα αναρτησω αποτελεσματα. Θα συμπεριλαβω σκαλοπατια προσβασης στο σπιτι, Η/Χ και περγολες επεμβαινοντας κατευθειαν στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ. (Ουσιαστικα σε καθε προσανατολισμο θα αυξηθει η επιφανεια μπετου προς εξωτερικο αερα κατα πολυ μικρο ποσοστο και λιγο ο αερισμος λογω μικρης αυξησης του ογκου του ΜΘΧ.)

 

Υ.Γ.

Αν επιλυσετε μια ΜΕΑ βασει του πινακα 3.27 της πρωτης ΤΟΤΕΕ, ειτε λαβετε απουσια κουφωματων σε ΜΘΧ (0.10 m3/h/m3), ειτε σπασμενα τελειως τζαμια (3.00 m3/h/m3), τα αποτελεσματα αλλαζουν ελαχιστα λογω της καλης θερμομονωσης των διαχωριστικων επιφανειων. Ενας λογος παραπανω να περιμενω ιδια αποτελεσματα.

Edited Μάιος 13 , 2012 by Silent Arrow

[Silent Arrow]

Λοιπον εχουμε και λεμε:

 

ΜΕΑ σε ισογειο κτιριο με τμηματικο υπογειο εντος περιγραμματος και ισογειες περγολες, Η/Χ κλπ με τη σταθμη ισογειου υπερυψωμενη απο το εδαφος 60cm. (Ζωνη Α)

 

1) Πρωτη επιλυση λαμβανοντας υποψη την υπερυψωση της πλακας ισογειου (εννοειται ολο το υπογειο) ως ΜΘΧ χωρις λοιπες υπερυψωσεις περγολων / βεραντων κλπ.

 

Κτιριο αναφορας: 129.30 kwh/m2

Υπαρχον κτιριο: 112.30

Κατηγορια Β (0.869)

 

2) Δευτερη επιλυση λαμβανοντας υποψη την υπερυψωση της πλακας ισογειου (εννοειται ολο το υπογειο) ως ΜΘΧ και τις λοιπες υπερυψωσεις περγολων / βεραντων κλπ.

 

Κτιριο Αναφορας: 133.50 kwh/m2

Υπαρχον Κτριο: 114.00

Κατηγορια Β (0.854)

 

Ποιοτικη εξηγηση αποτελεσματων:

 

Η πρωτη επιλυση απο τη δευτερη διαφερει στο οτι

1) Οι επιφανειες του ΜΘΧ της δευτερης επιλυσης ειναι ελαφρως μεγαλυτερες (κατακορυφο / οριζοντιο μπετον σε επαφη με τον εξωτερικο αερα, δαπεδα σε επαφη με εδαφος).

2) Ο ογκος του ΜΘΧ της δευτερης επιλυσης ειναι ελαφρως μεγαλυτερος οπως και ο αερισμος.

 

Παρατηρουμε απο τις δυο επιλυσεις (ελεγμενες και με το χερι) οτι στη δευτερη περιπτωση αυξανουν ευλογα οι καταναλωσεις αλλα το κτιριο απο Β παει να γινει Β+ (0.854<0.869, πορεια Β --> Β+). Αυτο συνεβη επειδη το υπαρχον κτριο εχει πολυ καλη διαχωριστικη επιφανεια Θερμικης Ζωνης και ΜΘΧ σε σχεση με το Κτιριο Αναφορας. Οταν συνεπως αυξανεται ο ογκος του ΜΘΧ με περιμετρικες περγκολες κλπ αυξανεται η καταναλωση ενεργειας αλλα οχι ισοποσα στα υπαρχον κτιριο και στο κτιριο αναφορας. Το κτιριο αναφορας καταναλωνει σχετικα περισσοτερη ενεργεια οσο ο ογκος του ΜΘΧ μεγαλωνει.

 

Τι γινεται σε ακραια σεναρια τερραστιων περγολων:

Το υπαρχον κτιριο δεν επηρεαζεται σημαντικα λογω της πολυ καλης διαχωρισιτκης επιφανειας που διαθετει. Το κτιριο αναφορας ζητα και αυτο μεγαλυτερη ενεργεια αλλα απο ενα σημειο και μετα η καταναλωση ενεργειας του δειχνει να σταθεροποιειται και εδω. Καταφερα τον λογο απο 0.869 να τον παω σε ~0.82 (πορεια Β --> Β+)

 

Συμπερασμα σχετικα με ΜΘΧ υπερυψωσης:

Οποιος δεν λαμβανει ΜΘΧ υπερυψωσης περγολων εξω απο το περιγραμμα του κτιριου ειναι υπερ της ασφαλειας. Μπορει σε απολυτα νουμερα να καταναλωνει το κτριο ελαφρα λιγοτερα kw/m2 αλλα σε σχεση με το κτιριο αναφορας ειμαστε σε πορεια Β --> Γ και οχι απο Β --> Β+. Υπενθυμιζω: το κτιριο αναφορας δεν εχει καλη διαχωριστικη επιφανεια και στις δυο επιλυσεις δεν μεταβαλλονται καθολου οι διαχωριστικες επιφανειες και οι θερμικες ζωνες.

 

Case CLOSED

Silent Arrow

Edited Μάιος 15 , 2012 by Silent Arrow