Φυτευτό υποστύλωμα?

[alexaras]

.όπως και να χει κατά την γνώμη μου κάτι δεν παει καλά στην όλη ιστορία και γιαυτό τραβηξα την φωτό.Θα ξαναπαω το βραδακι να τραβήξω και άλλες φωτό μπας και βγάλουμε μια άκρη

[AlexisPap]

Προσεξε τη βαση του φυτευτου. Αν ηταν περασια με την κατω ινα της πλακας, τοτε θα ειχες δικιο χωρις συζητηση.

 

Έχω δίκιο, απλά μάλλον δεν διάβασες όλη την συζήτηση:

 

Το ότι φαίνεται να πατάει πανω στην πλάκα είναι καθαρά θέμα κατασευαστικής ευκολίας. Ο μπετατζής το καλούπωσε και το σκυροδέτησε μαζί με τις κολόνες, την επομένη που είχε διαστρώσει την πλάκα...

 

Αλεξάρα, δεν υπάρχει κάτι που να μην πηγαίνει καλά. Είναι μία τυπική περίπτωση αρχιτεκτονικής προεξοχής από μη φέρον Ω/Σ.

Edited Μάιος 15 , 2012 by AlexisPap

[kostassid]

Ακριβώς αυτό AlexisPap, αρχιτεκτονικό στοιχείο θα το χαρακτήριζα για να ταιριάξει με τα υπόλοιπα υποστυλώματα όπως αυτά φαίνονται στο αριστερό τμήμα της φωτογραφίας. Επεξεργάζοντας τη φωτογραφία φαίνεται εσωτερικά κάτι σαν δοκάρια σε μικρή απόσταση.

Εκτός λοιπόν από το φυτευτό υποστύλωμα, μου έκανε εντύπωση η ανισοσταθμια των πλακών του Α' οροφου, όχι ότι είναι κάτι το σημαντικό απλά ως παρατήρηση.

[alexaras]

δεν είμαι ουτε έμπειρος όυτε θέλω να φέρω καμία κοντρα σε καμία περίπτωση αλλά θέλω να κάνω την ε΄ξης ερώτηση.αφού δεν έιναι φέρων στοιχέιο και έιναι καθαρά αρχιτεκτονικό τότε για ποιό λόγο να κάνουν τέτοια σπατάλη με σκυρόδεμα για μια ΄τετοια διατομή με οπλισμό κτλ και να μην ήταν είτε απο τουβλο η έστω μίας οψης μόνο

[kostassid]

Δεν είναι σπατάλη. Το συνεργείο είναι ήδη μέσα (καλουπατζήδες), το υλικό είναι φτηνό (σκυρόδεμα) θα είναι απόλυτα συμβατό με την υπόλοιποη κατασκευή.

Το να εφερνες έναν μεταλλά/γυψοσανιδά/κλπ θα το πλήρωνες πιο ακριβά (την διαμόρφωση μίας κολώνας που να φαίνεται ίδια με τις άλλες)

[Didonis]

...

για ποιό λόγο να κάνουν τέτοια σπατάλη με σκυρόδεμα για μια ΄τετοια διατομή με οπλισμό κτλ

....

 

Όπως είπα και ανωτέρω πιθανά για να στηρίξουν δομικά στοιχεία της όψης (αλουμίνια, υαλοπλάσματα ή άλλα). Μπορεί στην όψη να θέλει να έχει εμφανές μπετό κλπ κλπ.

 

Υπομονή, δεν δείχνει κτήριο «αμελέτητο»….

 

Οι μελέτες κάτι θα έχουν προβλέψει και θα φανεί στις όψεις εκτός αν ρίξουμε ένα τηλεφώνημα στον μελετητή να μας δώσει σχέδια να λυθεί το ερώτημα διότι θα έχουμε ξανά εκλογές σε λίγο. (άσχετο)

 

 

Υ.Γ.

Θέση ακινήτου μπορείς να μας πεις?

[alexaras]

θα τραβήξω και άλλες φωτο όταν μπορέσω αρκεί να μην φάω κανενα τουβλο στο κεφάλι από κανεναν ιδιοκτ'ητη. .το ακίνητο έιναι στα νότια προάστια

[σιδερας]

Δεν χρειαζόταν τέτοια υπερβολή στην διατομή για την στήριξη αλουμινίων και υαλοπλασμάτων.

[AlexisPap]

Είπαμε ότι το στοιχείο αυτό είναι αρχιτεκτονικό. Η διατομή του δεν προκύπτει από στατική αναγκαιότητα, αλλά από αισθητικές απαιτήσεις.

 

Και, τέλος πάντων, δεν υπάρχει τίποτα περίεργο στην εικόνα.

Ο συνάδελφος (ή οι συνάδελφοι) θέλανε ένα αρχιτεκτονικό στοιχείο στην όψη, δεν θα μπορούσε να είναι υποστύλωμα αφού από κάτω έχει ράμπα, το κάναν από μπετό χάριν ευκολίας, οικονομίας και κατασκευαστικής ομοιομορφίας. Έπραξαν άψογα.

Edited Μάιος 15 , 2012 by AlexisPap

[saltapidas]

Aυτο που λες Μανωλη, το σκεφτηκα κι εγω.

Δεν θα επρεπε ομως τετοια δοκος να είναι στον παρακατω οροφο;

Εμενα μου φαινεται για συμπαγες στηθαιο το οποιο απλα σηκωσανε με μια σειρα τουβλο.

 

Συμφωνω με didonis και θα ελεγα πως και η πρωτη αριστερα "κολωνα" ειναι διακοσμητικη.

Παντως θα ηθελα να δω περισσοτερες φωτο απο την οικοδομη.

Παράθεση

Μα, νομίζω ότι είναι καταφανές πως πρόκειται για κατασκευή που έγινε με Ω/Σ κατά την κατασκευή του Φ/Ο.

Προσεξε τη βαση του φυτευτου. Αν ηταν περασια με την κατω ινα της πλακας, τοτε θα ειχες δικιο χωρις συζητηση. Ομως ειναι παραπανω κι αυτο αφηνει ολα τα ενδεχομενα ανοιχτα καθοτι "μαστορικα" ειναι τελειως παραλογο-παραδοξο. Μπορει να επεσε κουστουμι με την πλακα του 1ου αλλα μπορει και να εγινε μεταγενεστερα.

 

Παντως απο κοντα υποστυλωματα, καλα παμε!!!!

 

Περισσοτερες φωτο please!!!!

Edited Μάιος 16 , 2012 by saltapidas