Ορισμός Ημιυπαίθριου Χώρου

[Ellital]

Συνάδελφοι, στο παρακάτω σχήμα, έχουμε ΑΗΧ; Η σύγκριση γίνεται ως: Α: 1,2,3  >= 35% x (1,3,5 + 5,6 + 6,4,2 + 2,1) ή Β: 2,3 >= 35% x (3,5 + 5,6 + 6,4,2 + 2,3) -----> όπως στο παράδειγμα 1 των τεχνικών οδηγιών ;;;;

 

Έχω την αίσθηση ότι ισχύει το Α, καθώς στο παράδειγμα 1 των τεχνικών οδηγιών η κίτρινη επιφάνεια αντιστοιχεί στον στεγασμένο χώρο (?), ενώ στην περίπτωσή μας εδώ ο στεγασμένος χώρος δεν είναι η διαγώνιος 2,3 αλλά εκτείνεται στο 4,2,1,3 (άρα ορθογώνιο και όχι τρίγωνο)... επομένως, ποιά μετράμε σαν ανοιχτή πλευρά για να κάνουμε την σύγκριση; Όλη αυτή η διαφοροποίηση και ιδιάζουσα περίπτωση, από το γεγονός ότι στο σημείο 1 δεν έχουμε κολώνα (ή προέκταση τοίχου πλήρωσης από το σημείο 1 έως το 3 όπως συμβαίνει από το 3 έως το 2)... αν είχαμε κολώνα ή τοίχο πλήρωσης μέχρι εκεί, έχουμε την κοινή περίπτωση με ανοιχτή πλευρά την 1,2...

 

Θα ήθελα την γνώμη σας...

 

Edited Ιούνιος 14 , 2019 by Ellital

[Faethon11]

Η θα είναι η πλευρά 2-3 ή η πλευρά 2-1-3 

 

υγ.  Υπάρχει πλέον ο ορισμός του ημιυπαιθριου (όχι του ΑΗΧ)  μιας και τον αναφέρουν, τον ΗΧ,  κάπου για χρήση θέσεων στάθμευσης; 

[Ellital]

@Faethon11 Σωστά, το διόρθωσα (είχα γράψει 2-1 αντί 2-1-3), τώρα ποιά από τις δυο μετράμε; (η "υποτείνουσα" 2-3 είναι μικρότερη από την 2,1,3, οπότε στην μια περίπτωση μπορεί να σου βγαίνει το >=35%, στην άλλη όχι, οπότε είναι σημαντική η διαφοροποίηση)...

[Faethon11]

Θα έλεγα πως το παράδειγμα που είναι ανάλογο με το δικό σου

είναι το 2ο

 

υγ. καλύτερα είναι να βάζεται εικόνες παρά pdf...

[Ellital]

@Faethon11 νομίζω η σύχγυση δημιουργείται γιατί δεν γνωρίζουμε αν το "κίτρινο" στα διαγράμματα των Τ.Ο. αναφέρεται στο στεγασμένο τμήμα... αν αναφέρεται στο στεγασμένο όντως φαίνεται πιο κοντά με το παράδειγμα 2, διαφορετικά αν δεν συμπίπτει με το στεγασμένο τμήμα, φαίνεται να μετράει το άνοιγμα από δομικό στοιχείο σε δομικό στοιχείο (ή πλήρωσης), οπότε φαίνεται να αντιστοιχεί στο παράδειγμα 1... 

Αν ισχύει η αντιστοιχία με το 1, αυτό με κάνει να σκεφτώ τον εξής παραλογισμό για να μην μετρήσω το 2,3 σαν άνοιγμα αλλά το  2,1,3: εφόσον θέλω εν προβόλω το σημείο 1 και χωρίς κολώνα ή επέκταση τοίχου (τοίχου που θα αντιστοιχούσε στο 3,1), να δείξω κολώνα στο 1 από τούβλα την οποία στην πορεία μπορώ να αφαιρέσω ή να μην κατασκευάσω ποτέ ή ακόμα χειρότερα να δείξω ένα στοιχείο 2 x 2 εκ. (πχ. ένα μεταλλικό στοιχείο και ας αφαιρείται με ένα χτύπημα 😛 )για να μπορώ να μετρήσω σαν άνοιγμα 2,2 + 1,3 αντί 2,3... παραλογισμός στο μεγαλείο του...

Σκέφτηκα επίσης να δείξω το 1,2,3,4 σαν στέγαστρο (μπορούμε όμως να έχουμε στέγαστρο επί ΑΗΧ αλήθεια (;)) και το υπόλοιπο σαν ΑΗΧ ώστε να καλυφθώ από το μήκος 3,4 για το >= 35% σε σχέση με το 3,5,6,4,3, αλλά ούτως ή άλλως και να γίνεται δεν θα έχουμε βατό το τμήμα αυτό του στεγάστρου και το θέλουμε (γιατί στην πραγματικότητα το σχήμα που βλέπουμε είναι ισόγειο και από πάνω έχουμε όροφο)...

 

YG. Έχεις δίκιο, αντικατέστησα το αρχείο.pdf με αντίστοιχο .jpeg... 

 

 

Edited Ιούνιος 14 , 2019 by Ellital

[ΚΑΝΑ]

 213> ή= του 35%(35-56+62)

 

[Ellital]

KANA, πώς τεκμηριώνεις ότι είναι το 2,1,3 και όχι το 2,3 όπως στο παράδειγμα 1 των Τ.Ο. ;

[ΚΑΝΑ]

συμφωνώντας με το φίλο μου Faethon11 καθώς και με το ότι η περίπτωσή σου συνάδει με το β' παράδειγμα των Τ.Ο

(άσχετα που σ΄αυτό πρόκειται για καμπύλη ανοιχτή πλευρά  ενώ στην περίπτωση σου έχεις συνεχόμενες ευθύγραμμες πλευρές ως ανοιχτή πλευρά)

Edited Ιούνιος 14 , 2019 by ΚΑΝΑ

[Ellital]

KANA, συγνώμη που επιμένω, αλλά γιατί; ... το τεκμηριώνεις με βάση τον στεγασμένο χώρο (το συνδέεις πχ. με την κίτρινη επιφάνεια στα παραδείγματα των ΤΟ με την υπόθεση ότι εκφράζει τη στεγασμένη επιφάνεια), με τις ενδιάμεσες κολώνες; Αλήθεια, στο 2ο παράδειγμα, αν δεν υπήρχαν οι δυο στρογγυλές κολώνες και η κίτρινη επιφάνεια εξέφραζε τον στεγασμένο χώρο, θα ίσχυε πάλι το ίδιο; Ποιά η διαφορά μεταξύ 1ου και 2ου παραδείγματος εν τέλει, το γεγονός ότι η κίτρινη γραμμή εκφράζει όντως διαφορετικό στεγασμένο χώρο σε κάθε περίπτωση (μα εκφράζει όντως στεγασμένο χώρο αυτή;)

[Faethon11]

27 λεπτά πριν, Ellital said:

(το συνδέεις πχ. με την κίτρινη επιφάνεια στα παραδείγματα των ΤΟ με την υπόθεση ότι εκφράζει τη στεγασμένη επιφάνεια)

Δεν είναι υπόθεση, είναι βασική παραδοχή για να είναι Α.Η.Χ... Αν δεν είναι στεγασμένος δεν είναι Α.Η.Χ.

 

Επαναφέρω το ερώτημα που έκανα παραπάνω

Υπάρχει πλέον ο ορισμός του ημιυπαίθριου (όχι του Α.Η.Χ.)  μιας και τον αναφέρουν, τον Η.Χ,  κάπου για χρήση θέσεων στάθμευσης; 

Η ερώτηση έχει να κάνει με το παρακάτω του άρθρου 15

Παράθεση

8.   Επιτρέπεται υπέρβαση του ύψους, όπως αυτό εκάστοτε ισχύει, μέχρι 1,00 μ., στις περιπτώσεις όπου το ισόγειο του κτιρίου χρησιμοποιείται κατά ποσοστό 50% τουλάχιστον για στάθμευση αυτοκινήτων. Το ίδιο ισχύει όταν στην πιο πάνω περίπτωση το κτίριο κατασκευάζεται σε υποστυλώματα (πυλωτές) κατ' εφαρμογή της παρ.6 ιζ. του  άρθρου  11  του  παρόντος  νόμου  και  ο  ελεύθερος  ημιυπαίθριος  χώρος  της  διατίθεται  αποκλειστικά  για στάθμευση αυτοκινήτων.

Πιστεύω πως ο όρος Η.Χ συνεχίζει να υπάρχει στις περιπτώσεις που ο χώρος δεν πληρεί τις προϋποθέσεις για να είναι Α.Η.Χ. και τότε θα μετρήσει στην δόμηση εκτός.

Edited Ιούνιος 14 , 2019 by Faethon11