Απαίτηση στατικής μελέτης υπάρχοντος και ΚΑΝ.ΕΠΕ.

[Ροδοπουλος]

Ξανα

 

Ο μηχανικός θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής.

 

Δεν είναι θέμα ξεκάθαρα αλλα θέμα ερμηνείας του νόμου.

[terry]

Ο μηχανικός θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής.

 

 

Ο μονος τροπος λοιπον ειναι να ενημερωσεις τον ιδιοκτητη.

Ο ενοικιαστης σημερα ειναι, αυριο δεν ειναι.

[kostassid]

Μα εσύ μέχρι τώρα ελεγες ότι ο νομος λεει ότι πρεπει να ανακοινώνουμε στον ενοικιαστή βάσει αστικού δικαίου.

 

Άρα εσύ ενήμερωσες τους γονείς του σχολείου;

 

 

συνεχεια μετά...έχουμε και δουλειές

Edited Μάιος 16 , 2012 by kostassid

[Ροδοπουλος]

Βέβαια με έγγραφο προς τον σύλλογο γονέων και κηδεμόνων.

 

Είπα οτι βάση των δικηγόρων θα πρέπει να γνωστοποιηθεί.

Edited Μάιος 16 , 2012 by Ροδοπουλος

[kan62]

Σε όλη τη διαδικασία παραγωγής τεχνικού έργου υπάρχουν διαχωρισμένα τμήματα όπως : εκτίμηση (με πιστοποίηση ή όχι), προμελέτη ... μελέτη εφαρμογής, εκτέλεση έργου και τελική πιστοποίηση (ή κάλυψη με κανονιστική διαδικασία). Στα τμήματα υπάρχουν (ή θα έπερεπε να υπάρχουν) σαφώς διαχωρισμένα καθήκοντα και ευθύνες. Η αποδιδόμενη ευθύνη μπορεί να εξετάζεται από το αστικό ή το ποινικό δίκαιο. Μιλάμε για όλα : οικονομική ζημιά ιδιοκτήτη, ασφάλεια ενοίκων ή τρίτων κλπ. Όλα πρέπει να καλύπτονται απέναντι σε ασφάλειες, εισαγγελείς κλπ.

Στο θέμα μας, ο Ν.4014 απαιτεί εκτίμηση (καλυμένα) τρωτότητας της κατασκευής ... και επειδή είναι στη χώρα μας και σεισμικής.

Η εκτίμηση γίνεται για να διαπιστωθεί η ανάγκη εκπόνησης μελέτης ενίσχυσης που θα καλύψει κανονιστικά το επερχόμενο έργο.

Για τα κτήρια εκτός κατοικίας ο νόμος το διεκπεραιώνει κανονικά ... για την κατοικία όχι.

Θα μπορούσε να γράψει απλά : εφόσον από την εκτίμηση προκύπτει ανάγκη εκπόνησης μελέτης ενίσχυσης δεν αναζητείται ευθύνη από τον εκτιμητή.

Εκεί θα τελείωνε η συζήτηση και η ευθύνη θα μεταβιβαζόταν στον ιδιοκτήτη. Γίνεται όμως ;

Εφόσον δε γίνεται, το σημερινό δίκαιο αναζητά υπεύθυνο μη κοινοποίησης κινδύνου. Κοινοποίηση κινδύνου θεωρεί : τμήμα επικινδύνων, αστυνομία ... απαγόρευση χρήσης και μέτρα προστασίας γενικά. Ο εισαγγελέας βρίσκει υπεύθυνο αυτόν που λόγω ιδιότητας του έχει ανατεθεί η εκτίμηση. Έτσι πέφτει πάνω στην υπογραφή του μηχανικού που υπογράφει το δελτίο.

Εδώ αρχίζουν όλα ...

[kostassid]

O μόνος τρόπος που γνωρίζω για την κοινοποίηση ο οποίος και να αναγνωρίζεται από τα δικαστήρια είναι το εξώδικο.

Άρα στέλνουμε εξώδικο στο πελάτη - ιδιοκτήτη;

 

Βέβαια με έγγραφο προς τον σύλλογο γονέων και κηδεμόνων.

 

Νομικά δεν στέκει, μπορεί να μην το έλαβαν και ο σύλλογος δεν έχει καταστατικό, είναι ανεπίσημος φορέας.

[Faethon11]

Πάμε τώρα σε απόφαση δικαστηρίου που καταλήγει

,,,,,,,,,,,,,,,,,, Ο μηχανικός .............................. θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής.

 

Ακόμα και αυτό που αναφέρεις δεν έχει σχέση με την ενημέρωση (δηλαδή προσπάθεια αποτροπής κινδύνου) κάποιου άλλου πλην του ιδιοκτήτη.

Διότι ακόμα και αυτό να πράξουμε, να ενημερώσουμε και τον ενοικιαστή, μας αφήνει ακάλυπτους αφού δεν έχουμε ειδοποιήσει το κράτος ώστε να πράξει τα δέοντα, ως ο μόνος πλην του ιδιοκτήτη που έχει την δυνατότητα να αποτρέψει τον κίνδυνο.

Ή μήπως το κράτος έχει ενημερωθεί;

Edited Μάιος 16 , 2012 by Faethon11

[kan62]

Κώστα,

Η ευθύνη απαιτεί και αρμοδιότητα ...

Στα άλλα κτήρια ο ίδιος ο νόμος παίρνει την κοινοποίηση από τον αρμόδιο εκτιμητή και την μεταβιβάζει μέσω της υποχρέωσης του ιδιοκτήτη στον αρμόδιο μελετητή.

Σε κτήρια κατοικίας τι γίνεται ; Ο ιδιοκτήτης δεν υποχρεώνεται να κάνει κάτι ... δεν είναι και αρμόδιος. Άρα η ευθύνη δε μεταβιβάζεται ... παραμένει.

 

Φαέθων,

επειδή έγραφα ... συμφωνώ με το πρώτο μέρος.

Στο ερώτημά σου θα μπορούσε αυτό να ισχύει αν με πρόσθετη διάταξη θεωρηθεί το δελτίο τρωτότητας έκθεση επικινδύνου και αναλάβουν άλλοι.

Αλλά αυτό έχει πολλούς κινδύνους ... και για τις εισπράξεις ...

 

Γενικά (mods),

το θέμα από "Απαιτήση στατικής μελέτης υπάρχοντος και ΚΑΝ.ΕΠΕ." έχει γίνει "Ευθύνη δελτίου τρωτότητας του Ν.4014" ...

Edited Μάιος 16 , 2012 by kan62

[kostassid]

Ναι, αλλά έχει γνωστοποιηθεί μέσω του ΔΔΤ και υπογραφή του ότι το είδε.

Αλλιώς ας κάνουμε καταγγελία στη πολεοδομία για επικινδυνότητα.

kan62

Μα και στα υπόλοιπα κτίρια-επαγγελματικά- ο μελετητής κάνει την αποτίμηση και μελέτη του του η οποία βάσει ΚΑΝ.ΕΠΕ για το 80% περίπου των περιπτώσεων θα χρειάζεται ενισχύσεις. Τι κάνει μετά;

Το λέει στον ιδιοκτήτη, του το κοινοποιεί και παραδίδει όταν και άμα τα σχέδια με τις προτάσεις και την τεχνική εκθεση στο ΤΕΕ ή στην πολεοδομία.

Τι άλλο βάσει νόμου πρέπει να κάνει;

[Brasco]

Προσοχή:

Ακόμα και στην περίπτωση που ο μηχανικός ειδοποιήσει τον ενοικιαστή υπάρχει σοβαρό ενδεχόμενο να πάει κατηγορούμενος,

αλλά αυτή την φορά από τον ιδιοκτήτη.

Καθότι ο ενοικιαστής, ενημερωμένος από τον μηχανικό, συνειδητοποιεί πως είναι χρήστης ενός ακινήτου με πραγματικό ελάττωμα.

Άρα ή εγκαταλείπει το μίσθιο

ή πιέζει τον εκμισθωτή για μείωση του μισθώματος.

 

Ο εκμισθωτής λόγω της κίνησης του μηχανικού να κοινοποίησει το ελάττωμα της περιουσίας του

υφίσταται οικονομική ζημία

και ζητά αποζημίωση από τον μηχανικό για απώλεια εισοδήματος!!!

Ακραίο σενάριο, αλλά πιθανό

Edited Μάιος 16 , 2012 by Brasco