Απαίτηση στατικής μελέτης υπάρχοντος και ΚΑΝ.ΕΠΕ.

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

Καλησπέρα , θα ήθελα να ρωτήσω το εξής.

Πρέπει να κάνω μια τακτοποίηση διαμερισματοποίησης , αλλά τα στατικά που εχουν εφαρμοστεί στο κτίριο είναι εντελώς διαφορετικά απο τα εγκεκριμένα. Άλλα υποστυλώματα , άλλα δοκάρια , άλλες θέσεις ,άλλες πλάκες κλπ. 

Στον 4178 έλεγε ότι πρέπει να εχει εφαρμοστει η εγκεκριμενη στατική μελέτη , στον 4495 δεν το αναφέρει κάπου.

Κατά την γνώμη σας είμαι καλυμμένος αν δεν γράψω ότι θέλει μελέτη στατικής επάρκειας?

[kan62]

Και γιατί πιστεύεις ότι καλύπτεσαι αν πεις ότι θέλει ;

Μια αγωγούλα για "πιθανή έκθεση σε οικονομική βλάβη" με ποιά νομική τεκμηρίωση θα την καλύψεις ;

[ΟΩΝ]

Καλησπέρα συνάδελφε.

Στον 4178 νομίζω δεν θεωρούταν καν αυθαιρεσία η διαμερισμάτωση, εκτός εάν επέφερε τροποποίηση Η/Μ εγκαταστάσεων, οπότε και ετακτοποιείτο με καταβολή 500€. Επιπλέον, στατική μελέτη απαιτείτο στον 4178 μόνο για κτήρια συνάθροισης κοινού. Άρα στο πλαίσιο του 4178 δεν θα χρειαζόταν καθόλου στατική μελέτη.

Τώρα, για τον 4495, είσαι ΟΚ όσον αφορά το γράμμα του νόμου, αλλά όχι ΟΚ όσον αφορά το πνεύμα του νόμου...

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

Αυτό ρωτάω , υπάρχει σαφής οδηγία για αυτήν την περίπτωση?

Στον 4178 υπήρχε , έλεγε ότι πρέπει να εχει εφαρμοστει η στατική μελέτη για να εξαιρεθεις.

Άρα αν έλεγα ότι θελει ΜΣΕ θα ήμουνα καλυμμένος 100% και αν έλεγα ότι δεν θέλει θα ήμουνα εκτεθημένος 100%

Με τον 4495 τι γινεται σε αυτές τις περιπτώσεις?

 

[ΟΩΝ]

Ο 4495 έχει πιο αυστηρό πλαίσιο για τις μελέτες επάρκειας, ζητώντάς τις πολλές φορές και σε κατοικίες (που δεν απαιτούσε ο 4178). Οπότε, ναι μεν μπορεί να μην υπάρχει σαφής οδηγία, αλλά το πνεύμα είναι ότι σε τέτοιες ακραίες αναντιστοιχίες σχεδίων - κατασκευής, δεν θα είσαι 100% καλυμμένος.

Edited Νοέμβριος 15 , 2019 by gp1

[kan62]

Εγώ δεν βλέπω κανένα αυστηρότερο πλαίσιο στον ν.4495.

Βλέπω σαφείς εξαιρέσεις (όπως η διαμερισμάτωση με αύξηση φορτίου μέχρι 10%) και τίποτε "επιστημονικότερο" σε σχέση με αυτά του ν.4178.

Όσον αφορά στην εφαρμογή του σκελετού της στατικής μελέτης δεν υπάρχει ούτε υπόνοια ... αντίθετα βλέπω να εξαιρούνται μπαλκόνια μέχρι 2 μ., "ανύπαρκτοι" σκελετοί μέχρι 25 τμ. κλπ. Κορυφαία "έκθεση σε κίνδυνο" η δυνατότητα να τακτοποιήσεις σε ΟΙ ανεξάρτητα των άλλων οριζοντίων του κτηρίου. Εκεί παραμονεύουν μόνο αγωγές ...

Δεν πρόκειται λοιπόν περί επιστημονικών κριτηρίων αλλά για απλή μπακαλολογιστική.

Ο νομοθέτης δεν μπήκε στη διαδικασία, εμείς γιατί να μπούμε ; Οι δικηγόροι θα έχουν μόνο το νόμο και με βάση αυτόν τη δυνατότητα να τιμωρούν ...

[Τσιγαρίδας Φραγκίσκος]

Συμφωνώ και επαυξάνω με τον Kan και ξέχασε να αναφέρει ότι το πνεύμα προβλέπει τα παλιά κτίρια να εξαιρούνται.

Ωστόσο είμαι σε δίλλημα , γιατί οι πελάτες μου δεν θέλουν ΜΣΕ , αλλά στο ισόγειο μένει δικομανής δικηγόρος που θα το ψάξει. 

[Faethon11]

Τι να ψάξει? ότι τόσα χρόνια μένει σε κτίριο που δεν έχει κατασκευαστεί με εγκεκριμένη στατική μελέτη

Το ότι έχει και αυτός αυθαίρετο το ξέρει??

[Lennon]

Καλησπέρα συνάδελφοι

Σε δύο όμορα οικόπεδα ίδιου ιδιοκτήτη είχαν ανεγερθεί το 2000 δύο βιοτεχνικά κτήρια σε επαφή. Το ΚΤΗΡΙΟ 1 έχει πωληθεί το 2004 σε συγγενικό πρόσωπο(συνέταιρο επιχείρησης) ενώ το ΚΤΗΡΙΟ 2 είναι ακόμα ιδιοκτησία του.(ΣΤΕΛΝΩ ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ). Ο ιδιοκτήτης ΚΤΗΡΙΟΥ 1 θέλει να μεταβιβάσει και κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε : 
(1)  Οι στάθμες υπογείου, ισογείου και Α ορόφου του ΚΤΗΡΙΟ 1 είναι ενοποιημένες λειτουργικά με τις αντίστοιχες στάθμες αυθαίρετης προσθήκης όμορου διώροφου κτιρίου ΚΤΗΡΙΟ 2, ενώ το υπόγειο έχει αποκλειστική πρόσβαση από το όμορο κτήριο μέσω κλίμακας και ανελκυστήρα.
(2) Αυθαίρετα ΣΚΑΡΙΦΗΜΑ_MICHANIKOS.pdfκλεισμένος εξώστης στον Α΄ όροφο 22,85μ2 ΚΤΗΡΙΟ 1
(3) Αυθαίρετη υπερύψωση υπογείου κατά 0,60μ με αντίστοιχη υπέρβαση του συνολικού ύψους του ΚΤΗΡΙΟ 1
(4) Αυθαίρετη οπή στην πλάκα του δώματος, άνωθεν του κενού του α΄ ορόφου, και κατασκευή κεραμοσκεπής ύψους 1,40μ, εμβαδού 37,18μ2 ΚΤΗΡΙΟ 1.                                                             Το μείζων θέμα είναι η αντιμετώπιση του 1ου θέματος και αυτό γιατί κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι η αυθαίρετη προσθήκη του όμορου διώροφου ΚΤΗΡΙΟ 2 είναι στατικά εξαρτώμενη (κοινός φέρον οργανισμός από beton) από το ΚΤΗΡΙΟ 1 στις στάθμες υπογείου και ισογείου.
Πως θα το αντιμετωπίζατε? Με ένα κλείσιμο με χώρισμα οπτοπλινθοδομής στα σημεία που επικοινωνούν? Και αν μελλοντικά ο ιδιοκτήτης ΚΤΗΡΙΟ 2 θέλει να αποξηλώσει το αυθαίρετο τμήμα-επηρρεάζει στατικά το ΚΤΗΡΙΟ 1.                                                                                                                                                                                                                                                  Ευχαριστώ

[dimitris GM]

δες  την αρχικη αδεια...

Λογικα, ειχε δυο ακινητα, ειτε τα θεωρησε συνενωμενα τοις πραγμασιν και εβγαλε μια αδεια για κτιριο 1 και κτιριο 2        ή δυο αδειες ,

σε αποσταση μεταξυ τους.

Το 2004  μεταβιβασε το κτιριο 2  με περιγραφη οπως η αδεια, αρα χωρις τις αυθαιρετες κατασκευες κατ' εκταση στο ισογειο και τους οροφους, οι οποιες συνενωναν τις πλακες μεταξυ τους.

[το πιθανωτερο ειναι οτι  εγινε ετσι εκ κατασκευης...αλλά - λογικα-   το 2004 δεν περιγραφονται στο συμβολαιο]

 

 

 

Edited Απρίλιος 14 , 2020 by dimitris GM