Χρόνος δημιουργίας γηπέδου εκτός σχεδίου για εφαρμογή της αρτιότητας

[panmyr]

Συνάδελφοι, έχω την περίπτωση αγροτεμαχίου εντός ζώνης των 500μ από όριο οικισμού.

Το τεμάχιο είχε εμβαδό βάσει της διανομής του 1959 Ε = 1.875τμ.

Το 1982, γίνεται μεταβίβαση του τεμαχίου σε νέους ιδιοκτήτες με εμβαδόν τεμαχίου μετά από επανακαταμέτρηση Ε = 2.005,00τμ. και στην συνέχεια εκδίδεται άδεια ισόγειου κτίσματος με όρους δόμησης εκτός σχεδίου (εντός ζώνης των 500μ). Το κτήριο δεν κατασκευάστηκε ποτέ, και η άδεια έληξε.

Σήμερα οι ιδιοκτήτες θέλουν να εκδώσουν νέα άδεια. Ωστόσο, εξετάζοντας το άρθρο 1 παρ. 1α του ΠΔ 24/5/85 (εκτός σχεδίου δόμηση), βλέπω ότι πρέπει το 1977 το τεμάχιο, να έχει εμβαδόν τουλάχιστόν 2.000,00τμ, το οποίο τότε ήταν 1.875,00τμ. Ο τίτλος του 1982, που αφορά επανακαταμέτρηση, λαμβάνεται υπόψη σε ότι αφορά τον χρόνο δημιουργίας του τεμαχίου ή ισχύει η διανομή σε ότι αφορά τον χρόνο και το συμβόλαιο σε ότι αφορά το εμβαδόν;;

Μπέρδεμα…

[dimitris GM]

"Το τεμάχιο είχε εμβαδό βάσει της διανομής του 1959 Ε = 1.875τμ. "

Τι ειδους διανομη ηταν;

Η ζωνη ισχυε και με το Δ 538/78

Επίσης, εχεις ηδη μια αδεια, που θα την επικαλεσθεις, με την οποια, το εμβαδον και το ετος δημιουργιας εχουν "κριθει" -θεωρητικα-

και λεμε - θεωρητικα - διοτι τα μεγεθη του τοπογραφικου, υποβαλλονται στην Υπηρεσια με ευθυνη του αιτουντα...χωρις ευθυνη της Υπηρεσιας ως προς την ορθοτητα αυτων.

Αλλα, ειναι υπο συζητηση εάν δικαιουνται να επανελθουν για έλεγχο, ενος τοπογραφικου που εχει ηδη κριθει...

 Οπότε, επανερχεσαι με οσα εσυ εχεις και ..."ιδωμεν"

Οπως κι εσυ είπες:  "μπερδεμα"

[panmyr]

Είναι διανομή του Υπουργείου Γεωργίας του 1959, αγροτεμάχιο. Ίσχυε και με το Δ538/78, αλλά και τότε ζητούσε 2000,00τμ για τα εντός ζώνης απ' ότι βλέπω. Θα το κουβεντιάσω και με την ΥΔΟΜ και βλέπουμε...μπέρδεμα καλό...

[SIGIO]

Ραβε ξήλωνε...

1875τμ από διανομή γίνονται 2005τμ.

Νέο τοπογραφικό έκανες?

[lou]

Εάν δεν υπάρχει κάποια διόρθωση/μεταβολή ως προς το εμβαδό του Τίτλου Κυριότητας / Παραχωρητηρίου και των Κτηματολογικών Πινάκων της Διανομής, το αρχικό εμβαδό του τεμαχίου ( 1.875τμ.) δεν μπορεί να αλλάξει έτσι απλά με μια ''επανακαταμέτρηση''......

Για μένα, εάν όντως δεν υπάρχει επίσημη διόρθωση/μεταβολή , η μεταβίβαση του 1982 δεν είναι ορθή.... Τον αρχικό Τίτλο Κυριότητας η συμβ/φος δεν τον αναφέρει πουθενά στο συμβόλαιο?

13 ώρες πριν, panmyr said:

Το τεμάχιο είχε εμβαδό βάσει της διανομής του 1959 Ε = 1.875τμ.

Το 1982, γίνεται μεταβίβαση του τεμαχίου σε νέους ιδιοκτήτες με εμβαδόν τεμαχίου μετά από επανακαταμέτρηση Ε = 2.005,00τμ. και στην συνέχεια εκδίδεται άδεια ισόγειου κτίσματος με όρους δόμησης εκτός σχεδίου (εντός ζώνης των 500μ).

Τι κάνει νιάου - νιάου στα κεραμίδια δηλαδή....

Edited Ιούνιος 26 , 2021 by lou

[nzerman]

Αν δεν υπάρχει δικαστική απόφαση χρησικτησίας (που μάλλον δεν υπάρχει) και αν η συμβολαιογράφος δεν επικαλείται χρησικτησία στο συμβόλαιο ώστε να προσδιοριστεί ο χρόνος κτίσης (που είναι το πέρας της 20ετίας στην έκτακτη ή 10ετίας στην τακτική) και επιπλέον να πληρωθεί φόρος χρησικτησίας τότε... δεν είσαι ΟΚ και το καλύτερο που μπορείς να κάνεις είναι διόρθωση συμβολαίου.

Κτηματολόγιο μάλλον δεν έχει γίνει εκεί… όταν γίνει τι θα κάνει ο πελάτης σου;

Εφόσον είναι από διανομή, μιλάμε για μετρημένα κουκιά, θα πέσει «πόρτα» από το Κτηματολόγιο.

Το σημαντικότερο όμως που δεν τέθηκε… το γήπεδο είναι όντως 2.005 τ.μ. στο πεδίο;

 

[lou]

Στα πολύ σωστά του συν/φου nzerman να προσθέσω κάποιους προβληματισμούς.... Πρέπει να ξεκαθαριστεί σαφώς από που προέρχονται τα επιπλέον 130 τ.μ.... Έχουν προσαρτηθεί από κάποιο όμορο τεμάχιο (θα έπρεπε να αναφέρονταν ξεκάθαρα στο συμβόλαιο)? μήπως από κάποιο όμορο ρέμα που άλλαξε η κοίτη του? Ή αμφισβητείται από τεχνικής πλευράς η διανομή και γιαυτό αναφέρεται η λέξη επανακαταμέτρηση? Μιλάμε για τεμάχιο με ακανόνιστο σχήμα χωρίς διαστάσεις όπου όντως γραφικά μπορεί να είναι 2στρ. ή μιλάμε για ''μπακλαβά'' / τραπέζιο με διαστάσεις? Σε κάθε περίπτωση, εάν δεν έχουν προσαρτηθεί νόμιμα από κάποιο όμορο, και το τεμάχιο έχει σαφείς διαστάσεις στην πινακίδα όπου υπολογιστικά δίνουν Ε = 1.875τμ., τότε μιλάμε για ξεκάθαρη μαιμουδιά, (πιθανώς εν γνώση του τωρινού ιδιοκτήτη θα τολμήσω να πω...)

[doumanis]

Καλησπέρα στο φόρουμ.

Υπόθεση Εργασίας :

Έχουμε 2 όμορα γήπεδα εκτός σχεδίου, 20 στρέμματα το καθένα, με πρόσωπο (αρκετά μεγάλο και για τα δυο) σε χωματόδρομο (ΜΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΗ «αγροτική» οδός) και τίτλους ιδιοκτησίας πριν το 2003. Τα 2 γήπεδα είναι σαφώς άρτια και οικοδομήσιμα χωρίς καμία απαίτηση για χαρακτηρισμό του «χωματόδρομου» ως κοινόχρηστου δρόμου.

Το 2010 ο ένας εκ των δύο όμορων ιδιοκτητών (πχ ο Α) προβαίνει σε μονομερή διορθωτική πράξη του τίτλου του και περιλαμβάνει στην ιδιοκτησία του 3 στρέμματα από την ιδιοκτησία του όμορου γηπέδου (Β). Στην συνέχεια προβαίνει σε έκδοση οικοδομικής άδειας για τα 22 πλέον στρέμματα επικαλούμενος «βελτίωση παρέκκλισης» (μετά το 2003 – πρόσωπο). Βγαίνει η οικοδομική άδεια και ο Α προχωράει το 2012 σε έναρξη οικοδομικών εργασιών. Ο Β (που προηγουμένως «αγρόν αγόραζε») διαπιστώνει την καταπάτηση και ξεκινάει δικαστική διαμάχη.  Η διαμάχη αυτή ολοκληρώνεται το 2016 και καταλήγει ότι  ο Α παρανόμως καταπάτησε τα 3 στρέμματα. Τι γίνεται με τις αρτιότητες των γηπέδων;

Η ερώτηση γίνεται γιατί, αν και τα 2 γήπεδα έχουν εμβαδόν πολλαπλάσιο της αρτιότητας, πλέον τίθεται το θέμα του προσώπου 25 μ. σε κοινόχρηστο δρόμο. Κοινώς σχετίζεται με το αν θεωρούμε ότι έχουμε πλέον νέους χρόνους δημιουργίας γηπέδων. Θα μπορούσε κάποιος να πει για τον Β (ο οποίος δεν έκανε κάποια  πράξη τροποποίησης των ορίων του) ότι δεν τίθεται θέμα δημιουργίας νέου γηπέδου. Μπορεί όμως να ειπωθεί το ίδιο και για τον Β (καταπατητής). Ο διορθωτικός τίτλος που έκανε μονομερώς και τροποποίησε τα όρια της ιδιοκτησίας του (με την σαφή την συμπερίληψη των 3 στρεμμάτων) καθώς και η μετέπειτα έκδοση άδειας με βάση την νέα έκταση δεν δημιουργούν νέο γήπεδο (ανεξάρτητα αν αυτή η καταπάτηση ήταν νόμιμη ή όχι – κρίθηκε μεταγενέστερα παράνομη από το δικαστήριο); Θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος ότι το γήπεδο του Α (καταπατητής) δεν επιστέφει έτσι απλά στην προγενέστερη του διορθωτικού τίτλου κατάσταση (ακύρωση διορθωτικού τίτλου), αλλά στην ουσία ξαναέχουμε το 2016 (δικαστική απόφαση) νέα δημιουργία γηπέδου με την εξαίρεση της παρανόμως καταπατημένης έκτασης (3 στρεμ) από την ιδιοκτησία του.

Τι λέτε; (οποιαδήποτε ομοιότητα με πραγματικά πρόσωπα και καταστάσεις είναι εντελώς συμπτωματική!!!!)     

Edited Ιανουάριος 22 , 2022 by doumanis

[dimitris GM]

η αποκοπη τμηματος,   λογω καταπατησης απο γειτονα και η εν συνεχεια εκδοση αποφασης περι αναγνωρισης της καταπατησης και "επιστροφης/συνενωσης" του τμηματος με το αρχικο,

δεν δημιουργει "νεο"  γηπεδο.

[προσομοιαζει με  αυτο, επι αφαιρεσης  απο ενα μεγαλυτερο  δηλωθεν γηπεδο, μιας δασικης  που ανηκει στο Δημοσιο]

https://dasarxeio.com/2021/04/09/95667/

 

Edited Ιανουάριος 22 , 2022 by dimitris GM

[nzerman]

36 λεπτά πριν, doumanis said:

Στην συνέχεια προβαίνει σε έκδοση οικοδομικής άδειας για τα 22 πλέον στρέμματα επικαλούμενος «βελτίωση παρέκκλισης» (μετά το 2003 – πρόσωπο).

Αυτό δεν το καταλαβαίνω. Τι θα πει βελτίωση παρέκκλισης. 

Έτσι όπως τα γράφεις νομίζω κακώς εκδόθηκε η οικοδομική άδεια. 

Μια λύση που σκέφτομαι είναι να γίνει νέα διόρθωση συμβολαίου που εκεί με ιδιαίτερη τέχνη η συμβολαιογράφος θα περιγράφει πως μετά τα γεγονότα... το ακίνητο επανήλθε στην κατάσταση που είναι από την δημιουργία του ήτοι τον τίτλο προ του 2003.