Κανονισμός Επεμβάσεων (ΚΑΝ.ΕΠΕ.)

[myrtoZ]

Η αξιοσέβαστη συνάδελφος έκανε μία πολύ ωραία μελέτη και τη δημοσίευσε, δεν αποτελεί κανονισμό και δεν είναι υποχρεωτική η εφαρμογή της, ίσως και ούτε δεκτή.

Σε αντιστοιχία υπάρχουν χιλιάδες papers από τα οποία απορρέει ότι τα ινοπλισμένα προφυλάσσουν από τη διάβρωση ή ρίχνουν το ρυθμό της, είναι σωστά; εν μέρη ναι αλλά και όχι. Ετσι λοιπόν και η εργασία της κ.Πανταζοπούλου δεν μπορεί να θεωρηθεί απόλυτα ορθή από τη στιγμή που στο παράδειγμα στο τέλος ζητά 5 στρώσεις ινοπλισμένου! για την αποκατάσταση της συνάφειας αλλά δεν μας λεει να σταματήσουμε τη διάβρωση.

 

Επίσης θα ήθελα να μάθω πως με ενδεικη pH και με δυναμικό οπλισμού (ένδειξη διάβρωσης) μπορούμε να υπολογίσουμε την απώλεια συνάφειας.

[Ροδοπουλος]

Μυρτώ

 

πονεμένη ιστορία τα ινοπλισμένα και η διάβρωση. Προσωπικά εχω κάνει πολλά πειράματα (αλλα εχω δει και πολλά πραγματικά παραδείγματα) που δείχνουν οτι εαν η διάβρωση δεν σταματήσει τότε πολύ απλά μπορεί να δημιουργήσει επιπλέον προβλήματα αστοχίας πχ. εκτεταμένη ρηγμάτωση του σκυροδέματος, αποκόλληση του υφάσματος, κλπ. Τα ινοπλισμένα μπορούν να ρίξουν τον ρυθμό εαν μιλάμε μόνο για ενανθράκωση και με πεχα που είναι οριακά στο 8,5. Αυτό σημαίνει οτι δεν θα έχουμε καταστάσεις αυτογένειας. Επίσης τα ινοπλισμένα επειδή δεν επιτρέπουν διαπνοή θα πρέπει να μπαίνουν οταν η υγρασία του σκυροδέματος δεν είναι μεγαλύτερη απο αυτή που θεωρείτε η εγκλωβισμένη του μίγματος (περίπου 1-2%). Καμία σχέση με το 3,5 που δίνουν για την ρητίνη. Εαν αυτό δεν μπορείς να το αποκτήσεις με χρήση διαφόρων υλικών και μεθόδων τότε θα πρέπει τουλάχιστον να αφήνεις τουλάχιστον ζώνες διαπνοής. Βέβαια η άλλη λύση ειναι τα PBOs.

 

Το πως σταματάει η διάβρωση το λέει το ΕΝ 1504, ΕΝ 12696 και προφανώς η μελέτη.

 

Στο ερώτημα

 

Επίσης θα ήθελα να μάθω πως με ενδεικη pH και με δυναμικό οπλισμού (ένδειξη διάβρωσης) μπορούμε να υπολογίσουμε την απώλεια συνάφειας.

 

 

ΟΧΙ. Αυτό στο δίνει η μέτρηση του ρυθμού διάβρωσης. Υπάρχει ενα νημα ενανθράκωση και διάβρωση που ολα αυτά εχουν εξηγηθεί.

Edited Ιούνιος 4 , 2012 by terry

[Ροδοπουλος]

Στο προηγούμενο μήνυμα μου θα ήθελα επίσης να κάνω αντιληπτό οτι εαν υπάρχουν κρίσιμα χλωριόντα (προσοχή δεν ρίχνουν απαραίτητα το πεχα) σε βάθος μεγαλύτερο του C/2 θα πρέπει να απαγορευτεί η χρήση ινοπλισμένων με ρητίνη.

[kostassid]

Ας τα πάρουμε από την αρχή.

 

Θεμελίωση

 

Σχετικά με τη θεμελίωση, στη παράγραφο 3.1 αναφέρονται εκτενέστατα τα απαιτούμενα στοιχεία που κρίνονται απαραίτητα ,μέσα σε αυτά και η θεμελίωση, όπως και στην 3.5.2. Στην 3.6 σου αναφέρει ακριβώς τι πρέπει να θεωρήσεις για τη θεμελίωση (σχόλια). Στην πράξη τώρα. Αν σε κτίριο με ανιούσα υγρασία, με διάβρωση στη βάση υποστυλωματος pilotis ή με κήπο περιμετρικά των υποστυλωματων ο οποίος ποτίζεται και ρίχνουν και χημικά λιπάσματα δεν αξιολογίσεις σωστά τις παραπάνω παραγράφους είσαι άξιος της μοίρας σου.

 

 

Το θέμα βέβαια που προκύπτει είναι οτι σήμερα τόσο ο Ευρωπαικός και Ελληνικός κανονισμός όσο και τα προγράμματα δεν βλέπουν αλληλεπιδράσεις

 

Με αυτό τι εννοείς; Αλληλεπίδραση στατικών και δυναμικών φορτίων; ή αλληλεπίδραση της διάβρωσης ή οποία συνεπάγεται απώλεια συνάφειας σε σχέση με τα φορτία; (...άλλη μια φορα) Στο μοντέλο σου, εάν έχεις τέτοια φαίνομενα διάβρωσης- απώλεια συνάφειας κλπ μπορείς πολύ εύκολα να υποβιβάσεις την αντοχή,ακαμψία,στηρίξεις και μηχανικά χαρακτηριστικά του κάθε μέλους υπέρ της ασφαλείας. Το ίδιο ισχύει και για τις κακοτεχνίες. Αντίστοιχα, επιλέγεις ανάλυση και βαθμό επιτελεστικότητας όπως και μέθοδο επέμβασης.

Επίσης μη ξεχνάς ότι διαστασιολογούμε σε στάδιο ΙΙ τις διατομές, άρα κατ'εμέ κάνεις λάθος λέγοντας ότι δεν λαμβάνονται υπόψη οι αλληλεπιδράσεις.

Αντίστροφα σε ρωτάω αν σε κτίριο με μηδενική απώλεια συνάφειας έχουν κατασκευάσει τις αναμονές και τις αγκυρώσεις στο 1/5 του απαιτούμενου μήκους. Θα μετρηθεί; θα μπορέσει να το δει κάποιος όχι τόσο έμπειρος; Θα κάνεις τομές παντού; Στο μοντέλο σου όμως με τον ίδιο τρόπο που περιγράφω, σωστά;

Το progressive collapse που αναφέρεις είναι κάτι τελείως διαφορετικό και δεν έχει να κάνει καθόλου με corrosion, bond, durability κλπ.

 

 

ΣΑΔ

 

Για τη ΣΑΔ μπορείς να δεις την 3.7.1.2. και να χρησιμοποιήσεις την κρίση σου ως μηχανικός και όχι ως χειριστής ενός κανονισμού μέσω κάποιου προγράμματος τυφλά.

 

 

MyrtoZ

 

Σε σχέση με την επέμβαση στη κουβέντα της συναδέλφου MyrtoZ (η οποία είναι και γειτόνισσα) δεν έπιασες το νόημα. Το αντικείμενο της ερώτησης δεν είναι τα ινοπλισμένα και το κατά πόσο συνεισφέρουν στην άρση ή τη μείωση ρυθμού της διάβρωσης αλλά στο ότι όπως υπάρχουν χιλιάδες papers που έχουν ως αντικείμενο το παραπάνω αλλά δεν είναι απόλυτα σωστά ή δεν βλέπουν σφαιρικά το πρόβλημα δίνοντας σε κάποιον μη έμπειρο λάθος κατεύθυνση έτσι και η δημοσίευση της Πανταζοπούλου δεν αποτελεί πανάκεια, φυσικά με πρόχειρα παραδείγματα είναι υπέρ της ασφαλείας κατά πολύ. Τέλος πολύ σωστή η παρατήρηση για τα 5 στρώματα μανδύα υφάσματος τα οποία θεωρώ απαράδεκτα, τα οποία όμως (συνεχίζοντας) ανφέρει ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη και οι αγκυρώσεις τις κάθε στρώσης, άρα μιλάμε για 7-8 συνολικά στρώσεις.

 

Αυτό στο δίνει η μέτρηση του ρυθμού διάβρωσης

Αυτό θα ήθελα να μάθω πως γίνεται. Πως από το ρυθμό διάβρωσης πας στην απώλεια συνάφειας και σε ποια περιοχή; Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα.

 

Για τα PBO ας θυμηθούμε εδώ και εδώ τι είχαμε πει και με την συμμετοχή του Terry.

Edited Ιούνιος 7 , 2012 by kostassid

[Ροδοπουλος]

Κώστα στο νήμα Ενανθράκωση και διάβρωση έχω βάλει τον Πίνακα της Fib για την απώλεια συνάφειας. Προφανώς και δεν μιλάω μόνο για διάβρωση. Αυτό που λέω είναι οτι εαν αυξήσεις την ΣΑΔ και βάλεις και βάλεις και το μήκος αγκύρωσης, και την αντοχή του σκυροδέματος, και τοπικές πτώσεις μηχανικών ιδιοτήτων του χάλυβα και όλα αυτά με βάση το s2 θα πρέπει α) να μπορείς να τα περάσεις στο μοντέλο, β) να μπορείς να πάρεις αποφάσεις για το εαν θα πάς με ελάχιστες τιμές.

 

Στο άρθρο της Πανταζοπούλου δεν κρίνω τα υφάσματα αλλα το αρχικό άρθρο. Στα υφάσματα κάνει λάθος όπως και πολλοί άλλοι που δεν αφήνουν την διάβρωση να εξελιχτεί μετά το ύφασμα αλλ κάνουν το πείραμα αμέσως. Σε άλλα πειράματα που έχουμε κάνει και που αφήσαμε μετά το ύφασμα να συνεχίσει η επιταχυνόμενη διάβρωση τα πράγμα είναι τραγικά. Θα σου πώ μόνο οτι μετά απο 22 μέρες στα 1,7mA/cm2 (επιταχυνόμενη διάβρωση) είτε έχεις 1 ή 5 περάσματα δεν παίζει κανένα ρόλο αφού το ύφασμα έχει ήδη αποκολληθεί σε πολλές περιοχές. Στις 38 ημέρες παρατηρήθηκε ρηγμάτωση στην μάζα του σκυροδέματος και ταυτόχρονη αστοχία του υφάσματος (απόσχιση). Θα βάλω τα αποτελέσματα όταν θα ολοκληρωθεί το πρόγραμμα εντός 6 μηνών και πλέον θα αποτελεί δημόσιο έγγραφο.