ΣτΕ: Δεν χορηγείται νέα άδεια σε ακίνητο με αυθαίρετο ημιυπαίθριο

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν κρίθηκε η συνταγματικότητα του νόμου για την τακτοποίηση

 

Εφόσον υπάρχει σε ακίνητο υπέρβαση, δηλαδή αυθαίρετο κτίσμα, όπως είναι το «κλείσιμο» ημιυπαίθριων χώρων, δεν μπορεί από τους ιδιοκτήτες να ζητηθεί, αλλά ούτε και να εκδοθεί από την αρμόδια πολεοδομία, νέα οικοδομική άδεια για την κατασκευή επιπλέον τετραγωνικών μέτρων στο ίδιο ακίνητο.

 

Αυτό έκρινε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ. αριθμόν 1971/2012 απόφασή της, θέτοντας περιορισμούς στην περαιτέρω δόμηση ακινήτων που περιλαμβάνουν κλειστούς ημιυπαίθριους χώρους.

 

Σημειώνεται, πάντως, ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ δεν έκρινε τον «πυρήνα» της συνταγματικότητας ή μη του νέου νόμου 3843/2010 για την τακτοποίηση των ημιυπαίθριων χώρων, καθώς δεν κρίθηκε αναγκαίο, λόγω των ζητημάτων που τέθηκαν προς συζήτηση με τη σχετική αίτηση.

 

Πηγή:

 

Δελτίο ΤΕΕ: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE_HOME/NEWSLETTER20120530.pdf

 

Tο Βήμα: http://www.tovima.gr/society/article/?aid=459955

[ΑΕΚΤΖΙΣ]

αν καταλαβαίνω σωστά τα παραπάνω ισχύουν αν υπάρχει αυθαίρετο το οποίο δεν έχει τακτοποιηθεί με τον 3843 ή τον 4014?

αν έχει τακτοποιηθεί, δεν υπάρχει καμία απαγόρευση για επιπλέον κατασκευή (εννοείτε ότι υπάρχει υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης). σωστά?

[dimitris GM]

αυτο που εγω αντιλαμβανομαι ειναι οτι

σε γηπεδο με δικαιωμα δομησης 200 τμ, ειχαν χτισθει 150 τμ νομιμα και ειχαν τακτοποιηθει άλλα 50 τμ.

Επομενως ειχε καλυφθει ο σδ που του ανηκε

Ωστε κατα την ανω ΣτΕ τα τακτοποιημενα τμ. συνυπολογιζονται για τα οικοδομικα μεγεθη

εστω κι αν ο νομος οριζει διαφορετικα.

[nniko]

αν καταλαβαίνω σωστά τα παραπάνω ισχύουν αν υπάρχει αυθαίρετο το οποίο δεν έχει τακτοποιηθεί με τον 3843 ή τον 4014?

αν έχει τακτοποιηθεί, δεν υπάρχει καμία απαγόρευση για επιπλέον κατασκευή (εννοείτε ότι υπάρχει υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης). σωστά?

 

αν δεν εχεις επιπλεον συντελεστη δεν μπορεις να οικοδομήσεις. Αν ομως εχεις υπολοιπο συντελεστη θα επρεπε για τόν ρυθμιζόμενο χώρο να εκδόσης

αδεια (αρθρο 26 &2) ... ετσι κατάλαβα.

[alex1980]

αν καταλαβαίνω σωστά τα παραπάνω ισχύουν αν υπάρχει αυθαίρετο το οποίο δεν έχει τακτοποιηθεί με τον 3843 ή τον 4014?

αν έχει τακτοποιηθεί, δεν υπάρχει καμία απαγόρευση για επιπλέον κατασκευή (εννοείτε ότι υπάρχει υπόλοιπο του συντελεστή δόμησης). σωστά?

ενοειται οτι ειχαν τακτοποιηθει με τον 3843 τα 50τ.μ. αλλιως η πολεοδομια θα ειχε ανακαλεσει αμεσως την αδεια εφοσον βρεθηκαν παραβασεις και δεν θα πηγαιναν στο συμβουλιο της επικρατειας οι καταγγελοντες!!!!!

Edited May 30, 2012 at 10:44 πμ by alex1980

[a.chymi]

καλησπερα σε όλους,

 

τους τελευταίους μήνες που είναι σε ισχύ ο 4014, η πολεοδομία ούτως ή άλλως ζητούσε να προσμετρώνται οι αυθαίρετες κατασκευές σε νέα άδεια προσθήκης ή επέκτασης και να αφαιρούνται από το υπόλοιπο δόμησης. Επομένως ο ΣτΕ τί έρχεται τώρα να μας πει? οτι έστω και αν η περίσσειά μας είναι μεγαλύτερη από το εμβαδό των αυθαίρετων κατασκευών δεν μπορούμε να την εκμεταλευτούμε? Κάτι σαν τιμωρία μου ακούγεται...

[architektoniki]

Καλησπέρα σε όλους

Στο παράδειγμα που περιγράφει το ΤΕΕ (παραλία Νικήτης) δεν διευκρινίζει να όντως η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση είναι τα 200 ή τα 250 τμ. Το άρθρο οστώσο καταλήγει ως εξής"Κάτι τέτοιο - σύμφωνα με την απόφαση της Ολομέλειας - συνεπάγεται επιπλέον δόμηση που υπερβαίνει τους ισχύοντες όρους δόμησης και τα επιτρεπτά όρια αλλά και περαιτέρω επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος"

Επομένως ΜΑΛΛΟΝ λέει πως στο συγκεκριμένο παράδειγμα η μέγιστη δόμηση αφορά τα 200τμ..

Άρα το ότι τακτοποιείς με τον 3843 ή τον 4014 αυθαίρετες κατασκευές αυτές μετράνε πλέον στη δόμηση-κάλυψη κλπ οπότε

η οποιαδήποτε προσθήκη μετράει επιπλέον...

ΜΑΛΛΟΝ...ΙΣΩΣ...ΝΟΜΙΖΩ...ΠΕΡΙΠΟΥ...

[dimitris GM]

....για να τα διευκρινησουμε λιγο

 

α] με τον 3843 υπηρχε ρυθμιση στον ιδιο τον νομο οτι τα τακτοποιημενα δεν προσμετρωνται στα πολεοδομικα μεγεθη.

Αυτο ειναι που αλλαζει με την ανω ΣτΕ

 

β] με τον 4014 ομοιως δεν προσμετρωνται -εκτος περιπτωσεων εξ αδιαιρετου [ΛΕΜΠΕΣΗ 2012 αριθ. 28]

για το θεμα αυτο δεν εχει κριθει τιποτε ακομη με καποια αποφαση.....

 

Αν ομως παρουμε σαν προκριμα την αποφαση για τον 3843...μαλλον θα εχουμε τα ιδια..

ίδωμεν...

[ΚΑΝΑ]

Αυτό καταργείται με την απόφαση του ΣτΕ

 

άρθρο 6 παρ 7/ Ν 3843

. Οι χώροι που προβλέπονται στην παράγραφο 1

του άρθρου 5, οι οποίοι διατηρούνται, εξακολουθούν να

μην προσμετρώνται στους ισχύοντες στην περιοχή του

ακινήτου γενικούς και ειδικούς όρους και περιορισμούς

δόμησης. Η διατήρηση της χρήσης των δηλούμενων

χώρων δεν συνεπάγεται απαλλαγή αυτών από άλλες

απαιτούμενες εγκρίσεις ή όρους που αφορούν τη λει−

τουργία της συγκεκριμένης χρήσης.

Edited May 30, 2012 at 02:06 μμ by ΚΑΝΑ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μπορεί να συμβαίνουν, κατά την προσωπική μου άποψη, δύο ενδεχόμενα:

 

1. Ακίνητο με αυθαίρετα κλεισμένους Η/Υ (και άλλου τέτοιου είδους παραβάσεις) ανεξαρτήτως του αν είναι "ρυθμισμένοι" με 3843 (μάλλον στη συνέχεια και με 4014) ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΔΟΣΕΙ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗΣ αν και θα έχει υπόλοιπο συντελεστή δόμησης. Οπότε, τι κάνουμε;;;;

 

2. Για μια ακόμα φορά το ΣΤΕ ακολούθησε τον κανόνα του "στρίβειν δια του αρραβώνος", δηλαδή, δεν ασχολήθηκε με τη συνταγματικότητα του 3843 (όπως περιμέναμε όλοι μας εδώ και δύο χρόνια) κι έβγαλε μια απόφαση "πλάγια", του στυλ ...."τρία πουλάκια κάθονταν", ακολουθώντας τις "οδηγίες" των κυβερνώντων.

 

Τι από τα δύο να συμβαίνει;;;

Edited May 30, 2012 at 02:51 μμ by ΙΑΣΟΝΑΣ