άρθρο 24-χαμηλά κτίρια

[BAS]

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση .

 

Χτες που μου το διάβασε , δεν είπε το ότι η κάλυψη αναφέρεται συγκεκριμένα . 

 

Το 40 % προέρχεται από το πρώην πανταχόθεν ελεύθερο , αλλά το πρόβλημα είναι ότι στο άρθρο 12 δεν αναφέρει κάτι τέτοιο για ειδικές διατάξεις . 

 

Δηλαδή ως υψηλό κτίριο πάω με τα 120 τμ , αλλά ως χαμηλό δεν μπορώ να πάω ? Δεν είναι λογικό διότι με τον περιορισμό του ύψους είναι αναγκαία η μεγαλύτερη κάλυψη ώστε να εξαντληθεί ο ΣΔ .

 

Θα του το αναφέρω την Δευτέρα και θα πάω και στην ΔΟΚΚ για να δούμε τι θα πούνε . Οπότε πάμε σίγουρα για την ανοικτή σκάλα και θα μπορώ να μπώ στο δ .  Εχω απόσταση 3,40 , οπότε μπορώ να πάω σε πλάτος 152 και καθαρό 75 εκ . 

[kan62]

 

Θα του το αναφέρω την Δευτέρα και θα πάω και στην ΔΟΚΚ για να δούμε τι θα πούνε .

 

Θα βοηθήσει πολύ να μελετήσετε την αντίστοιχη διάταξη στο άρθρο 8 του ΓΟΚ85 ...

[BAS]

Ευχαριστώ .

[BAS]

Λοιπόν τα νεώτερα είναι ότι ενώ είναι προφανές ότι μπορείς να πας με το 70 % και 120 τμ , στην πράξη θέλουν να το πάμε διαδικαστικά με ερώτημα διότι θέλουν να το μελετήσουν . 

 

Εδώ όμως έχουμε και κάτι άλλο : 

 

Ανέφερες και σωστά :

 

 

 

Αν δεν υπάρχει ειδική διάταξη για την κάλυψη (που σπάνια υπάρχει) τότε δεν έχεις πρόβλημα με το "έως 120 τμ" που αποτελεί και γενική διάταξη για τις εντός σχεδίου περιοχές (παρ.1α άρθρου 12) και πλέον η κάλυψη χαμηλού κτηρίου δεν έχει κάποια σχέση με το 60% ...
Θα έχεις πρόβλημα όμως αν υπάρχει ειδική διάταξη ή το 40% προέρχεται από το "πρώην πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα δόμησης" (το πιθανότερο), γιατί θεωρείται "κατ' οικονομίαν ειδική διάταξη" και υπερισχύει του ΝΟΚ.
Το "πρώην πανταχόθεν" μπορεί να είχε επιβληθεί στην περιοχή :
μετά από προηγούμενο περιορισμό της κάλυψης με διάταγμα οπότε να ήταν όντως ειδική διάταξη προστασίας της περιοχής ή
με κανονιστική πράξη χωρίς πραγματική εξουσιοδότηση ή πρόθεση προστασίας που σήμερα τη λουζόμαστε "κατ' οικονομίαν" γιατί δε θέλουμε να ανοίξουμε τους ασκούς του Αιόλου ...
Όμως, έχε υπόψη σου ότι, σε όλες τις περιπτώσεις του 40% του πανταχόθεν ελεύθερου και κατά ΓΟΚ85 πάντα υπερίσχυε το δικαίωμα οικίας 120 τμ.

 

Εδώ όμως έχουμε το εξής : 

 

3. Τα χαμηλά κτίρια τοποθετούνται ελεύθερα μέσα στο
οικόπεδο, όταν δεν εφάπτονται με τα πίσω και πλάγια ό-
ρια του οικοπέδου, η ελάχιστη απόσταση του κτιρίου α-
πό τα όρια είναι Δ=2,50 μ. και η κάλυψή τους δεν υπερ-
βαίνει την επιτρεπόμενη κάλυψη της περιοχής. Στην πε-
ρίπτωση που δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τ.μ. το μέγι-
στο ποσοστό κάλυψης προσαυξάνεται έως τα 120 τ.μ. ε-
φόσον η κάλυψη δεν υπερβαίνει το 70% του οικοπέδου
και δεν ισχύουν διαφορετικές ειδικές διατάξεις στην πε-
ριοχή.

 

Η κάλυψη που ορίζεται με τους όρους δόμησης είναι ειδική διάταξη . Αλλά εδώ μιλάει για διαφορετικές ειδικές διατάξεις ΜΟΝΟ στο άρθρο 24 και όχι στο άρθρο 12 . Αρα μιλάμε για διαφορετικές ειδικές διατάξεις που θα ισχύουν ΜΟΝΟ για τα χαμηλά κτίρια και όχι για όλα που εδώ δεν έχουμε τέτοιο θέμα .

 

Ακόμα αν το οικόπεδο που συζητάμε ήταν σήμερα αδόμητο θα έχτιζε άνετα με το άρθρο 12 και με κάλυψη μεγαλύτερη από το 40 % . 

 

Εκανα όμως μια πληρέστερη έρευνα γιατί άρχισα να κουράζομαι με το θέμα και τις αοριστολογίες .

 

Η περιοχή είχε όρους δόμησης το 1973 . 

 

Εκεί έγραφε : 

 

Ορίζουμε στο πανταχόθεν ελεύθερο την κάλυψη στο 40 % . Αλλά σε κάθε οικόπεδο του Δήμου επιτρέπεται κάλυψη 100 τμ και 80 % η 50 τμ ανεξαρτήτως κάλυψης επειδή υπήρχαν και αρτιότητες παλιών οικοπέδων με 56 τμ εμβαδόν .

 

Ακολούθησε το άρθρο 8 του ΓΟΚ/85 που όρισε 40 % και 120 τμ και 70 % .

 

Το 1989 βγαίνει τροποποίηση των όρων δόμησης του Δήμου , όπου τροποποιεί ΜΟΝΟ τις αρτιότητες κατά κανόνα , μειώνει τους ΣΔ και ορίζει ύψη κατά ΓΟΚ/85 ενώ καθορίζει και χρήσεις γης .  

 

Δεν αναφέρει τίποτα περί καλύψεως και προφανώς ΔΕΝ τροποποιεί σε τίποτα τα προηγούμενα . Ακόμα πρόκειται για απόφαση νομάρχη . 

 

Μετά μέχρι τον ΝΟΚ δεν είχαμε κάτι διαφορετικό .

 

Από όλα τα παραπάνω είναι προφανές ότι το 70 % και 120 τμ ισχύει ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ .

 

Ετσι μετά τον ΓΟΚ/85 δεν έχουμε νεώτερο νόμο που αλλάζει τοπικά την κάλυψη .

 

Η παρέκκλιση από την κάλυψη ισχύει ανελλιπώς από το 1973 μέχρι σήμερα .

 

 

 

Κάνω κάπου λάθος ? 

[ΚΑΝΑ]

Παίδες καλή σας μέρα

Η  παρ 4 άρθρου 24 είναι αυτή

 

"4. Πάνω από το μέγιστο ύψος των 8,50 μ. επιτρέπονται στέγες μεγίστου ύψους 1,50 μ., καθώς και οι λοιπές κατασκευές που αναφέρονται στο άρθρο 20.

 

που παραπέμπει στο άρθρο 20 (Κατασκευές σε δημόσιους κοινόχρηστους χώρους) 

αντί  λογικά  στο άρθρο 19 (Κατασκευές πάνω από το κτίριο)

 

Στο άρθρο 19 όμως αναφέρεται ότι μέσα στο ιδεατό στερεό επιτρέπεται και

α Απολήξεις κλιμακοστασίων με στάση ανελκυστήρα στο δώμα"

β Κατασκευές για τη στήριξη των φυτών, πέργκολες

γ Ασκεπείς πισίνες, διακοσμητικά χωροδικτυώματα μέγιστου ύψους 3,00 μ

 

και το ερώτημα είναι

τελικά σε χαμηλό κτίριο μπορώ να έχω

μόνο απόληξη κλιμακοστασίου -χωρίς ανελκυστήρα??? 

[melissa]

Το άρθρο 24.4 δεν εξαιρεί την κατασκευή στάσης ανελκυστήρα στο δώμα από τις υπόλοιπες κατασκευές του άρθρου 19.  Θεωρώ ότι μπορείς να έχεις απόληξη κλιμακοστασίου με στάση ανελκυστήρα στο δώμα και στα χαμηλά κτήρια.

[ΚΑΝΑ]

Να το θέσω αλλιώς το ερώτημα

 

Δηλ η σκέτη απόληξη κλιμακοστασίου απαγορεύεται στα χαμηλά κτίρια 

και επιτρέπεται μόνο αν έχω απόληξη ανελκυστήρα? 

[melissa]

είναι λίγο αλαλούμ η διάταξη έχεις δίκιο.

Το αρχικό κείμενο συσχέτιζε την  απόληξη+στάση lift με την εξάντληση του Σ.Δ., την ύπαρξη φυτεμένου δώματος ή την εγκατάσταση ΑΠΕ,  και έδινε max υψος 3,80. με τον. Ν.4258/14.-32 αφαίρεσε όλα τα παράπανω. Στο μεταξύ όμως κυκλοφόρησε το τέυχος τεχνικών οδηγιών  που λέει τα εξης:

 

-παρ.2α (σε συνδυασμό με παρ.2γ και Αρθ-18 του νόμου εξακολουθεί να ισχύει η διάταξη περί μη προσμέτρησης στην δόμηση της απόληξης κλιμακοστασίου και φρεατίου ανελκυστήρα μέγιστου ύψους έως και 2.40 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του δώματος του κτιρίου.

-β) Σε περίπτωση δημιουργίας φυτεμένου δώματος τότε είναι δυνατή η κατασκευή χώρου κύριας χρήσης σε αυτό σύμφωνα με τις προδιαγραφές της παρ.2α η δε απόληξη κλιμακοστασίου μπορεί να ακολουθήσει τα προβλεπόμενα στην παρ.2γ, εφόσον κατασκευάζεται στάση ανελκυστήρα, με μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,80 μ από την τελική επιφάνεια του δώματος (συμπεριλαμβανομένου και του πάχους της φύτευσης).

 

Το 2,40 ως ύψος απόληξης δεν αναφέρεται πουθενά στο άρθρο. Είναι κατάλοιπο του ΓΟΚ 85, που απ ότι φαίνεται υιοθετείται και από τον ΝΟΚ.

Εν κατακλείδι, θεωρώ ότι δεν θα έχεις πρόβλημα να έχεις μόνο απόληξη κλιμακοστασίου 2,40μ. χωρίς να συνοδεύεται από στάση ανελκυστήρα.

[ΚΑΝΑ]

το 2.40 καλύπτεται και συνεχίζει να ισχύει από το άρθρο 35 ΝΟΚ

 

Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργείται κάθε διάταξη, η οποία είναι αντίθετη στις ρυθμίσεις του παρόντος, με την επιφύλαξη της παραγράφου 5 του άρθρου 1 και του άρθρου 34.
Διευκρινίζεται ότι διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας οι οποίες δεν είναι αντίθετες με τις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου εξακολουθούν να ισχύουν. Ενδεικτικά αναφέρονται το άρθρο 27 παρ. 1 του Ν.1577/85 και ο Κτιριοδομικός Κανονισμός (ΦΕΚ59Δ/89) όπως ισχύει, πλην των συγκεκριμένων διατάξεων που τροποποιούνται ρητώς από τον παρόντα νόμο (π.χ. το ελεύθερο ύψος του κύριου χώρου).

[Alsterwasser]

Παίδες πως πρέπει να αντιμετωπίσω στον 4178 περίπτωση ύπαρξης δυο καθέτων όπου η μεν πρώτη είχε δομηθεί κανονικά και η δεύτερη που εξετάζω σαν χαμηλό κτίριο?

 

Κανονικά δεν θα έπρεπε και η όμορη κάθετη να έχει χτιστεί σαν χαμηλό κτίριο για να το εκμεταλλευτεί και ο πελάτης μου,ενω απαγορεύεται να κάνει χρήση της διάταξης αν το έτερο κτίσμα δεν έχτισε βάσει αυτής?