Φωτισμός κλιμακοστασίου

[myri]

δεν ξέρω τι εννοεί στ' αλήθεια για το ανοικτό

 

αυτό με το φως από επάνω δεν το θεωρώ ως λογική παρατήρηση

[ppetros]

Μάλλον δεν κατάφερα να περιγράψω το πρόβλημα που επικαλειται η πολεοδομία.

Στο 2ο σχήμα λένε πως για να μπορέσω να δώσω φως στον κλιμακοστάσιο πρέπει να μην έχω δοκό.

Αλλά στο 3ο σχήμα, που και πάλι έχω δοκό, δεν έχουν πρόβλημα επειδή ο χώρος, μέσω του οποίου φωτίζω το κλιμακοστάσιο, είναι Η/Χ

Αυτό είναι το πρόβλημα τους.

Εγω θεωρώ παράλογη την απαιτησή τους και προσπαθώ να βρω τρόπο να τους το αποδείξω.

Το ανέφερα και ποιό πάνω. Η παραπάνω ερμηνεία είναι η σωστή κατά ΓΟΚ (παράλογη στην ουσία). Ετσι πρέπει να κινηθείς σε αυτές τις 2 επιλογές.

[sundance]

erling τελικά τι έγινε?

[erling]

sundance, δεν κατάφερα τίποτα. Έβγαλα την δοκό και περπάτησε....

(εννοείται πως στην κατασκευή θα γίνει κανονικά, όπως μελετήθηκε στατικά, δηλαδή με την δοκό)

[sundance]

Στην δοκό απέναντι από το άνοιγμα αναφέρεσαι?

 

Αυτή που δημιουργούσε πρόβλημα? (το διάβασα όλο το θέμα).

[erling]

Ναι. Ώστε να μην έχουν πρόβλημα με την απέναντι από το άνοιγμα απόσταση.

[achille]

Και δεν χρειάστηκε να ξαναλύσεις τον Φ.Ο.;

[erling]

Το έλυσα ξανά. Υπήρχε αύξηση του οπλισμού μερικών υποστυλωμάτων (αν θυμάμαι καλά από 4Φ20+4Φ16 σε 4Φ20+2Φ16+2Φ18 και αυτό λόγω των αρκετών τοιχίων που είχα). Οπότε κατασκευάστηκε με τον νέο οπλισμό αλλά με την δοκό να "δένει" την κατασκευή.

Αλλά φύγαμε off topic

[achille]

α ok!

Την ήθελες την δοκό δηλαδή αν και ξανάλυσες το κτίριο, για αισθητικούς λόγους.

[sundance]

Με ποια αιτιολογία τους πειραζε η δοκος?

 

Αφου δεν ηταν κλειστη πλευρα (με τοιχο), παρα μόνο υπηρχε ενα δοκαρι.(σωστα?)

 

Συνεπως αυτοματως η καθετη αποσταση Δ πληρειται.