Ελεγκτές δόμησης

[nik]

Πράγματι ο νόμος είναι μπερδεμένος.

Αν έχεις απόκλιση μέχρι 2% θέλει λέει ενημέρωση. Το οποίο όμως δεν στέκει γιατί με 2% απόκλιση έχεις λογικά και αλλαγή διαγράμματος κάλυψης άρα πρέπει να κάνεις αναθεώρηση. 

Εγώ θεωρώ ότι το πνεύμα της νομοθεσίας είναι ότι σου δίνει ένα περιθώριο κατασκευαστικού λάθους 2% χωρίς να κάνεις ενημέρωση ή αναθεώρηση. Για αυτό το γράφει έτσι και το άρθρο 81. Δεν γίνεται να κάνεις ενημέρωση κατόψεων μόνο χωρίς αναθεώρηση και του διαγράμματος κάλυψης γιατί θα υπάρχει ασυμφωνία κατόψεων - διαγράμματος - στελέχους αδείας που για μένα είναι μεγαλύτερο λάθος. 

Εκτός αν μπορείς να ενημερώσεις κατόψεις και να γράψεις μία σημείωση ότι "γίνεται ενημέρωση για απόκλιση διαστάσεων μέχρι 2% η οποία δεν αποτυπώνεται στο διάγραμμα κάλυψης" για να μην μπερδεύεται κάποιος που θα δει τα σχέδια στο μέλλον. Αν το έχει κάνει κάποιος ας πει. 

Αλλά αυτοί που γράφουν τους νόμους δεν κάθονται να σκεφτούν το απλό.

@getsakna μην ξεχνάς και τους σοβάδες. Παραπάνω μπορείς να μετρήσεις,

Edited Μάρτιος 24 , 2020 by nik

[petsagouris]

2 λεπτά πριν, getsakna said:

10.20 εως 9.80...

Πάνω από 10 εκ δεν μπορεί να ενημερωθεί η άδεια βάσει του εδαφίου γ της παρ 10 του άρθρου 42 του Ν.4495/17. Θέλει αναθεώρηση.
Γιαυτό σημείωσα ότι λειτουργούν τα δυο άρθρα συνεκτικά. Αν η αυθαιρεσία/μεταβολή από τα σχέδια που παρατηρείται κατά τον έλεγχο δεν μπορεί να προχωρήσει με την διαδικασία ενημέρωσης σημαίνει ότι είναι αντικείμενο αναθεώρησης και λογικό είναι να πρέπει να καταγραφεί στο πόρισμα.

[petsagouris]

8 λεπτά πριν, nik said:

Δεν γίνεται να κάνεις ενημέρωση κατόψεων μόνο χωρίς αναθεώρηση και του διαγράμματος κάλυψης γιατί θα υπάρχει ασυμφωνία κατόψεων - διαγράμματος - στελέχους αδείας που για μένα είναι μεγαλύτερο λάθος.

Δεν είναι μεγαλύτερο λάθος. Μπορείς να ενημερώσεις το διάγραμμα δόμησης αν θέλεις χωρίς μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών. Σημειώνεις στην τεχνική έκθεση της ενημέρωσης τι αλλάζει και αναφέρεις την νομοθεσία όπου απαιτείται για να δικαιολογήσεις την μη αλλαγή των εγκεκριμένων πολεοδομικών μεγεθών.

[getsakna]

3 λεπτά πριν, petsagouris said:

Πάνω από 10 εκ δεν μπορεί να ενημερωθεί η άδεια βάσει του εδαφίου γ της παρ 10 του άρθρου 42 του Ν.4495/17. Θέλει αναθεώρηση.
Γιαυτό σημείωσα ότι λειτουργούν τα δυο άρθρα συνεκτικά. Αν η αυθαιρεσία/μεταβολή από τα σχέδια που παρατηρείται κατά τον έλεγχο δεν μπορεί να προχωρήσει με την διαδικασία ενημέρωσης σημαίνει ότι είναι αντικείμενο αναθεώρησης και λογικό είναι να πρέπει να καταγραφεί στο πόρισμα.

σωστα!

[getsakna]

Ποιο είναι το μέγιστο χρονικό διάστημα που μπορεί να έρθει να ελέγξει η υπηρεσία το πόρισμα ενός ελεγκτή?

[dimitris11140]

2 λεπτά πριν, petsagouris said:

Δεν είναι μεγαλύτερο λάθος. Μπορείς να ενημερώσεις το διάγραμμα δόμησης αν θέλεις χωρίς μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών. Σημειώνεις στην τεχνική έκθεση της ενημέρωσης τι αλλάζει και αναφέρεις την νομοθεσία όπου απαιτείται για να δικαιολογήσεις την μη αλλαγή των εγκεκριμένων πολεοδομικών μεγεθών.

Εάν αλλάζουν οι διαστάσεις , 99 φορες στις 100 ,αλλάζουν και τα πολεοδομικά μεγέθη.

[petsagouris]

20 λεπτά πριν, dimitris11140 said:

Εάν αλλάζουν οι διαστάσεις , 99 φορες στις 100 ,αλλάζουν και τα πολεοδομικά μεγέθη.

Όπως πιστεύεις συνάδελφε, ο νόμος σου λέει ότι δεν είναι αυθαίρετο και ότι μπορεί να ενημερωθεί.
Η ενημέρωση γίνεται όταν δεν αλλάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη. Αν υπάρχει συνοχή του νόμου (εντός του ίδιου νόμου) δεν θεωρώ ότι έχεις δίκιο, χωρίς να επιδιώκω να σου αλλάξω γνώμη, ο καθένας ότι καταλαβαίνει κάνει.

[dimitris11140]

12 λεπτά πριν, petsagouris said:

Όπως πιστεύεις συνάδελφε, ο νόμος σου λέει ότι δεν είναι αυθαίρετο και ότι μπορεί να ενημερωθεί.
Η ενημέρωση γίνεται όταν δεν αλλάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη. Αν υπάρχει συνοχή του νόμου (εντός του ίδιου νόμου) δεν θεωρώ ότι έχεις δίκιο, χωρίς να επιδιώκω να σου αλλάξω γνώμη, ο καθένας ότι καταλαβαίνει κάνει.

Φίλε μου απλά συζητάμε.

Καλο είναι να διευκρινησουμε τι ισχυει τελικά με την ανοχή των διαστάσεων και την ενημέρωση της άδειας, γιατί δεν λέει να τραβιέται κάποιος από εμάς 15 χρόνια μετά, γιατί έκανε αυτό ενώ έπρεπε να κάνει εκείνο.

Edited Μάρτιος 24 , 2020 by dimitris11140

[giannisp]

Θεωρώ οτι υπάρχει σημαντικο κενο νομου....η γνωμη μου ειναι οτι δεν υφίσταται οικοδομή που μπορεί να κατασκευαστει χωρίς απόκλιση! Ποτε και πουθενά στο κόσμο..... με τη λογική του νομου και 1 ΧΙΛΙΟΣΤΟ να εχουμε διαφορα παμε στη περίπτωση β) δλδ ενημερωση....αρα ουσιαστικά πρέπει να διαγράφει η περίπτωση α) στα πορίσματα των ελεγκτών, αλλα επειδή είμαστε μηχανικοί και βασιζόμαστε στη λογικη οταν έχουμε αποκλίσεις που ξαναεπαναλαμβανω οτι θα έχουμε πάντα εως 2% πρέπει να επιλέγουμε την περίπτωση α) χωρις δλδ αυθαιρεσιες! Αυτη είναι και η άποψη των επιθεωρητών στην Αθηνα που εχω συζητήσει το θέμα μαζί τους!

 

Πρόσθεσε τονισμό όπου απαιτείται στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited Μάρτιος 24 , 2020 by Pavlos33

[getsakna]

8 λεπτά πριν, giannisp said:

Θεωρώ οτι υπάρχει σημαντικο κενο νομου....η γνωμη μου ειναι οτι δεν υφίσταται οικοδομή που μπορεί να κατασκευαστει χωρίς απόκλιση! Ποτε και πουθενά στο κόσμο..... με τη λογική του νομου και 1 ΧΙΛΙΟΣΤΟ να εχουμε διαφορα παμε στη περίπτωση β) δλδ ενημερωση....αρα ουσιαστικά πρέπει να διαγράφει η περίπτωση α) στα πορίσματα των ελεγκτών, αλλα επειδή είμαστε μηχανικοί και βασιζόμαστε στη λογικη οταν έχουμε αποκλίσεις που ξαναεπαναλαμβανω οτι θα έχουμε πάντα εως 2% πρέπει να επιλέγουμε την περίπτωση α) χωρις δλδ αυθαιρεσιες! Αυτη είναι και η άποψη των επιθεωρητών στην Αθηνα που εχω συζητήσει το θέμα μαζί τους!

 

Πρόσθεσε τονισμό όπου απαιτείται στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Μηπως εννοεις β) Διαπιστώθηκαν αποκλίσεις, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην  παράγραφο 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/2011??