Ελεγκτές δόμησης

[ipoV]

σε αρχικό έλεγχο που μόλις έκανα (κατηγορία εργου Β), όλα βρέθηκαν καλώς, με μοναδικό θέμα τον αντισεισμικό αρμό. και πάλι, όχι τίποτα σπουδαίο, αλλά σίγουρα τυπικό, ειδικά από την στιγμή που ο αντισεισμικός αρμός είναι ένα από τα πράγματα που καλούμαστε να ελέγξουμε, και δυστυχώς πολλές φορές επηρεάζει και την θέση του κτιρίου.

 

Ο κατασκευαστής λοιπόν σε πλευρά του κτιρίου που κολλάει με όμορη ιδιοκτησία έλαβε υπ΄οψιν του τον αντισεισμικό αρμό των 5 εκ. , όπως προέβλεπε η στατική μελέτη και ως εκ τούτου δεν κόλλησε το κτίριο πάνω στο όριο, αλλά άφησε ένα περιθώριο 5 εκ. Το πρόβλημα είναι οτι κάτι τέτοιο δεν φαίνεται στο διάγραμμα δόμησης: το κτίριο δείχνεται να κολλάει πλήρως στο πλάγιο όριο, χωρίς να γίνεται καμιά αναφορά από τον μελετητή για τον αντισεισμικό αρμό. κατά συνέπεια, στο Δ.Δ. , η πλάγια απόσταση στην άλλη πλευρά του κτιρίου, αναφέρεται ως 5,00 μ, ενώ στην πραγματικότητα εγώ την υπολογίζω 4,95μ. (το Δ= 4,60μ, οπότε δεν τίθεται άλλο θέμα). 

 

είναι κρίμα να καθυστερώ κάποιον για τέτοιες διαφορές, οι οποίες θα έπρεπε να λύνονται με ενημέρωση.

 

Για πέντε εκατοστά όμως, παραβιάζεται η θέση του κτιρίου (δεν προβλέπεται ενημέρωση), μικραίνει κατά 5 εκ. η πλάγια απόσταση (δεν προβλέπεται ενημέρωση) και τειρείται αντισεισμικός αρμός που δεν λαμβάνεται υπ΄όψιν στο Δ.Δ. 

 

Η οικοδομή όμως, έτσι όπως είναι, είναι σωστά κατασκευασμένη.

 

Θα τα βάλω όλα "ΝΑΙ", και στις παρατηρήσεις θα ζητήσω να διορθωθεί το διάγραμμα δόμησης : α) να συμπεριλάβει τον αντισεισμικό αρμό που προβλέπει η στατική μελέτη και ως εκ τούτου να μετακινηθεί το κτίριο κατά 5 εκ. και   β) να ενημερωθεί η νέα πλάγια απόσταση που προκύπτει από αυτήν την αλλαγή.

 

Από τις διατάξεις δεν είμαι καλυμένος, όμως, σε απόλυτο βαθμό, για να τα βάλω όλα ΝΑΙ.  Για τυπικούς λόγους, το πόρισμα είναι για ΟΧΙ, δηλ. να διορθώσουν πρώτα το Δ.Δ. και μετά να σκυροδετήσουν, αφού πρώτα ξαναπάει ελεγκτής δόμησης (για να δει τί?),  όπως προβλέπεται στις αναθεωρήσεις...

[Faethon11]

Συγνώμη αλλά με κάτι τέτοια τα παίρνω.

Δεν πρέπει ο ιδιοκτήτης να ξεχέσει τον μελετητή; Για μαλακία δικιά του αυτός μπορεί να καθυστερήσει....

Βασικά και ο ελεγκτής της ΥΔομ έκανε λάθος αφού το ΔΔ είναι αυτό που ελέγχει....

Τι να πεις...για μαλακίες άλλων καθόμαστε και έχουμε τύψεις ...

[Panos_]

Το κτήριο έχει υπόγειο? Η θεμελίωση τι τύπου είναι?

[Silent Arrow]

Δεν ειμαι Ελεγκτης Δομησης.

 

Στη θέση σου ipoV θα εδινα ναι στον Ελεγχο αλλα με Παρατηρησεις.

 

'...Απο λαθος (βασικα απειρια του ελεγκτη) της Υπηρεσιας Δομησης και του Μελετητη Μηχανικου (κι εδω απειρια) δεν εχει αναγραφει ο αντισεισμικος αρμος στο Διαγραμμα Καλυψης... Ειναι παραλογο ωστοσο να γινει διακοπη εργασιων. Επισυναπτεται Υπευθυνη Δηλωση με γνησιο Υπογραφης του Μελετητη και του Επιβλεποντα Μηχανικου οτι θα προχωρησουν αμεσα σε αναθεωρηση της Αδειας Δομησης προς διορθωση του λαθους....'

 

Παιδια οταν δεν παραβιαζονται υποχρεωτικες αποστασεις και διαστασεις μεσα σε ευνοητα πλαισια θεωρω ντροπη την διακοπη εργασιων. Μην εξομειωνουμε την αυθαιρετη προσθηκη π.χ. οροφου με απλα λαθη που οφειλονται:

1) σε απειρια μηχανικων

2) σε κατασκευαστικες αποκλισεις

3) σε ανθρωπινα λαθη εντος οριων

 

Λαθη θα γινονται και θα ξαναγινονται. Γηρασκω αει διδασκομενος...

Edited Δεκέμβριος 18 , 2013 by Silent Arrow

[kan62]

Οι αποκλίσεις δικαιολογούνται και η απειρία μειώνεται με το χρόνο ...

Χωρίς να προτείνω κάτι για την υπόθεση, επαναλαμβάνοντας ότι δεν είμαι ελεγκτής και έχοντας βρεθεί ήδη στη θέση του μελετητή-επιβλέποντα ...

 

Γενικά, επιεδή :

α) δεν πρέπει να "νομοθετούμε" και εμείς με ΥΔ και άλλα σχετικά (τα κενά πρέπει να καλυφθούν με νομοθέτηση διαδικασίας) και

β) η κατ' επανάληψη συγχώρεση μπορεί να οδηγήσει σε ωχαδερφισμό και χαλάρωση (κοινώς για να σφίγγουν και οι κ@@) ...

 

Mιά πρόταση είναι να επαναλαμβάνεται ο έλεγχος (μετά την ενημέρωση και από τον ίδιο ελεγκτή) με έξοδα του ιδιοκτήτη ( ; ) και την αιτιολόγησή τους σ' αυτόν να αναλαμβάνει ο μελετητής ...

[Panos_]

Καταρχήν, να ξεκαθαρίσουμε το εξής: όταν ο ελεγκτής γράφει στο πόρισμα παρατηρήσεις αυτές έχουν επιπτώσεις. (Μεταφράζονται σε ενημέρωση - αναθεώρηση κλπ)

Δεν μπορεί κάποιος να γράφει "ναι μεν αλλά" στο πόρισμα... (ένα το κρατούμενο)

Ο νομοθέτης το 2011 αποφάσισε (προκειμένου να δώσει ένα καίριο χτύπημα στη γραφειοκρατία) να χωρίσει τα διαδικασία έκδοσης οικοδομικών αδειών σε 2 στάδια.

Σύμφωνα με το νόμο 4030 λοιπόν, θα βγάζουμε πρώτα έγκριση δόμησης (σε χρόνο dt) και μετά άδεια δόμησης (σε χρόνο dt/2).

Η έγκριση δόμησης για να δωθεί θα πρέπει πρακτικά να έχει ολοκληρώσει ο μελετητής ολόκληρη την αρχιτεκτονική μελέτη, αλλά δεν είναι υποχρεωμένος να ολοκληρώσει και τη στατική.

Θα το συνεχίσω ίσως κάποια άλλη στιγμή το σκεπτικό μου γιατί τώρα δεν προλαβαίνω...

(επιφυλάσσομαι)

[Silent Arrow]

Στη συγκεκριμενη περιπτωση του ipoV περασε η εγκριση / αδεια δομησης από:

1) Ελεγκτη Τοπογραφικου: Δεν προσεξε τιποτα

2) Ελεγκτη Διαγραμματος Δομησης: Δεν ειδε τιποτα.

3) Τελικο Υπογραφοντα: Δεν ειδε τιποτα.

4) Μελετητης / Επιβλεπων Μηχανικος.

 

Χωρις να θελω να δικαιολογησω την κατασταση, τετοια λαθη συμβαινουν πιο ευκολα με τον νεο τροπο εκδοσης αδειων. Οταν δεν γινεται ενδελεχης ελεγχος αρχιτεκτονικων / στατικων θα υπαρχουν σφαλματα. Οχι οτι στο παρελθον δεν εχουν γινει (το ανωτερω ειναι πταισμα)....

 

Το θεμα ειναι οτι ο Μηχανικος ειναι για να δινει λυσεις σε προβληματα αμεσως και ο Ν.4030/11 το μονο που κανει ειναι να δημιουργει αστεια προβληματα με χρονοβορες λυσεις. 

Edited Δεκέμβριος 19 , 2013 by Silent Arrow

[Faethon11]

Silent Arrow, συμφωνώ σε όλα όσα αναφέρεις.

Αλλά..θα έρθει να βγάλει το φίδι από την τρύπα ο ΕΔ;

 

Αλλά ας το δούμε καλύτερα το θέμα γιατί μπορεί να βιαστήκαμε.

ipoV στις κατόψεις αναγράφει τον αρμό; Και έχει την ίδια διάσταση στο κτίριο με αυτό του Δ.Δ.;

 

 

υ.γ. Δεν λέω πως και εγώ δεν έχω κάνει λάθη ποτέ. Αλλά ποτέ δεν θα ξεχάσω το άγχος που είχα όταν κατέθεσα την πρώτη μου άδεια. Είχα ελέγξει τα σχέδια 2 και 3 φορές. Είχα ελέγξει τις πράξεις 3-4 φορές. Και ο λόγος δεν ήταν ο φόβος του ελέγχου. Αλλά το αν θα ντροπιαζόμουν στον ιδιοκτήτη εφόσον είχα κάνει κάποιο λάθος.

[Panos_]

Αλλά ας το δούμε καλύτερα το θέμα γιατί μπορεί να βιαστήκαμε.

ipoV στις κατόψεις αναγράφει τον αρμό; Και έχει την ίδια διάσταση στο κτίριο με αυτό του Δ.Δ.;

 

Επίσης είναι σημαντικό να μάθουμε αν πρόκειται για έλεγχο υπογείου.... Υπάρχουν τοιχία καλουπωμένα? Η θεμελίωση τι τύπου είναι? 

Δλδ η ενδεδειγμένη λύση εδώ είναι η διακοπή εργασιών?

 

Υ.Γ.: Παιδιά, έρχονται και Χριστούγεννα... Ας χαρεί και αυτός ο επιβλέπων με την οικογένειά του.... Έλεος!!!! Ρίξτε και λίγο νερό στο κρασί...

[ΚΑΝΑ]

Συνάδελφοι, αυτοί που έγραψαν το νόμο δεν πρέπει να διαθέτουν μεγάλη εμπειρία στην κατασκευή.

Η οικοδομή είναι εργοταξιακό και όχι βιομηχανικό προϊόν και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπίζεται.

Κατά συνέπεια διαφορές της τάξης των 2-5 εκ εν έχουν κανένα απολύτως νόημα... 

Γιατί μήπως μπορείς να μου πεις αν έχουν νόημα αυτά εδώ;;

(άρθρο 9 κατ 3)

 

β. Μείωση του ποσοστού της υποχρεωτικής φύτευσης του ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου έως 5%.

(πρόσεξε δεν λέει από 2% μέχρι 5% δηλαδή και το 0,1% εκατοστό  θέλει ΔΗΛΩΣΗ!!!! )

δ. Αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως 10% 

(και πάλι δεν λέει από 2% μέχρι 5% δηλαδή και το 1% εκατοστό  θέλει ΔΗΛΩΣΗ!!!!! )

 

ε. Αλλαγή έως 10% των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπιση αυτών έως 2 μέτρα.

( τα ίδια ..  δεν λέει από 2% μέχρι 5% δηλαδή και το 1% εκατοστό  θέλει ΔΗΛΩΣΗ!!!!! )

 

Μα είναι δυνατόν!!!

και το χειρότερο δεν μπορείς να επικαλεστείς αυτό γιατί αυτό αφορά μόνο τις διαστάσεις του κτιρίου 

 

γ) Μεταβολές των διαστάσεων του κτιρίου ή του οικοπέδου, εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται οι διατάξεις που καθορίζουν την επιτρεπόμενη κάλυψη, το συντελεστή δόμησης και το συντελεστή κατ’ όγκο εκμετάλλευσης (σ.ο.) ή τις υποχρεωτικές αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου. Οι αποκλίσεις αυτές δεν επιτρέπεται να είναι μεγαλύτερες του 2% με μέγιστο τα 10 εκατοστά όσον αφορά το κτίσμα ή μεγαλύτερες του 2% με μέγιστο τα 20 εκατοστά όσον αφορά τα μήκη των πλευρών του οικοπέδου.

Edited Δεκέμβριος 19 , 2013 by ΚΑΝΑ