Ελεγκτές δόμησης

[yian]

Νομιζω ειμαστε εν αναμονη ΥΑ για καθορισμο της διαδικασιας αποκτησης αδειας χωρις εξετασεις πλεον. Εχω κανει αιτηση απο 14 η 13....

 

Αίτηση που κάνουμε ?

[terry]

Αναμονη, δεν κανεις ακομα αιτηση.

[Faethon11]

Σε κτίριο, περίπου 2000τ.μ. κατηγορία ελέγχου ¨"Β' τελικός" πάω για έλεγχο και λείπουν καμμιά 10άρια ηλεκτρικοί πίνακες, όλοι οι ρευματοδότες, τα περισσότερα φώτα, δεν έχουν εγκατασταθεί ηλεκτρικές και υδραυλικές γραμμές, το πυροσβεστικό συγκρότημα είναι αφημένο στην αποθήκη, ο υποσταθμός είναι ασύνδετος.

 

Η Υ.Α αναφέρει στο παράρτημα τις εξής περιπτώσεις :

α) Δεν διαπιστώθηκαν παραβάσεις.

β) Διαπιστώθηκαν αποκλίσεις, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/2011.

γ) Διαπιστώθηκαν παραβάσεις, που δεν μεταβάλλουν το περίγραμμα της οικοδομής, το συντελεστή δόμησης και το συντελεστή όγκου, όπως αποτυπώνονται αναλυτικά στον παραπάνω πίνακα και σκαρίφημα.

δ) Διαπιστώθηκαν παραβάσεις, που δεν περιλαμβάνονται στις παραπάνω περιπτώσεις, όπως αποτυπώνονται αναλυτικά στον παραπάνω πίνακα και σκαρίφημα.

 

Η περίπτωση μου ανήκει στο γ) ή στο δ);

 

Στις ερωτήσεις/διαπιστώσεις (!) που έχει το πόρισμα, απαντάς σε όλες ΟΚ?

[spapako]

Αίτηση που κάνουμε ?

 

Εδώ είχα κάνει...http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=779&language=el-GR

[sidvicious10]

Ηρθε συνάδελφος μηχανικός την Τετάρτη για αρχικό έλεγχο. Οταν τελέιωσε ο έλεγχος ρωτάω εαν είναι όλα εντάξει για να κλείσω μπετά. Μου λέει δεν μπορώ να σου πω και πρέπει να περιμένεις να βγει το πόρισμα. Βγήκε το πόρισμα χωρίς παραβάσεις αλλά χάσαμε 2 μέρες. Εσεις σε αντίστοιχες περιπτώσεις λέτε επί τόπου εαν το πόρισμα θα είναι αρνητικό ή θετικό?

[vagiotis]

Προφανώς, βρε συνάδελφε! Ο συνάδελφος που σε έλεγξε μάλλον έχει κάποια απωθημένα και διαχειρίζεται τη θέση του θεωρώντας ότι έχει κάποιου είδους εξουσία την οποία πρέπει να επιβάλλει με κάθε τρόπο ώστε να αναγνωριστεί (η εξουσία του) και να τονωθεί το υπερεκτιμημένο (απ' τον ίδιο) εγώ του.

 

Εγώ πάντα ενημερώνω σχετικά με το πόρισμα, ώστε σε περίπτωση που χρειάζεται κάτι (ενημέρωση, αναθεώρηση - παραβάσεις χοντρές δεν έχει τύχει να προκύψουν ώστε να δικαιολογείται διακοπή εργασιών), να το ξέρει άμεσα ο συνάδελφος και να προχωρήσει στις απαιτούμενες ενέργειες για να κερδίζει χρόνο. Σε μια περίπτωση, μάλιστα, θυμάμαι που ο συνάδελφος περίμενε τον έλεγχο (είχαμε κανονίσει νωρίς το πρωί) και με το που τέλειωσα παρήγγειλε μπετό για να σκυροδετήσει την ίδια μέρα.

 

Έλεος με τον κάθε "συνάδελφο" που προσπαθεί να κάνει τη ζωή μας δύσκολη (είτε ιδιώτης είτε δημόσιος υπάλληλος).

 

(Και πραγματικά τρελαίνομαι αν ακούσω ότι π.χ. ο ελεγκτής βρήκε μια διαφορά της τάξης των 2-3cm στις διαστάσεις ή σε κάποια απόσταση!!!)

[desptsouk]

Καλησπέρα σε όλους,

θα ήθελα την άποψή σας για έναν έλεγχο που έκανα πρόσφατα σε τελειωμένο σπίτι (κατηγορία Β', τελικός). Σε γενικές γραμμές η κατασκευή είναι σύμφωνη με τα εγκεκριμένα σχέδια, αλλά υπάρχουν δύο θέματα που με προβληματίζουν ως προς το πώς θα τα αντιμετωπίσω.

1. Στο (υπερυψωμένο) ισόγειο υπάρχει εξώστης προέκταση (ασκεπής) του οποίου αποτελεί και στέγαστρο της κλίμακας που οδηγεί στο υπόγειο (εξωτερική πρόσβαση). Το θέμα είναι ότι ως εξώστης είναι χαρακτηρισμένος μόνο μέχρι εκείνο το σημείο και μάλιστα τα κάγκελα φαίνεται να σταματούν πριν από το "στέγαστρο" της σκάλας. Στην πραγματικότητα τα καγκελά έχουν τοποθετηθεί στην άκρη, βάζοντας έτσι μέσα στην επιφάνεια του εξώστη και το "στέγαστρο" αυτό. Σκέφτομαι να το σημειώσω ως παρατήρηση, δίνοντας το ΟΚ. Γνώμες;

2. Στο επίπεδο της σοφίτας, υπάρχει παράθυρο και πόρτα μέσω της οποίας υπάρχει πρόσβαση σε χαρακτηρισμένο στην κάτοψη ως ΜΗ ΒΑΤΟ ΔΩΜΑ, στο οποίο δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα πρόσβασης. Στην κάτοψη δεν υπάρχουν σχεδιασμένα τα ανοίγματα, αλλά στο διάγραμμα δόμησης, στις όψεις και στις τομές φαίνονται κανονικά -υπάρχει δηλαδή μια ασυμβατότητα στα σχέδια... Πεδίο για θέση και διάσταση ανοιγμάτων δεν υπάρχει στο πόρισμα. Δεν ξέρω αν πρέπει να το αναφέρω κάπου. Γνώμες;

Σας ευχαριστώ.

[kan62]

Και στα δύο υπάρχει κάτι κοινό : δεν είναι παράνομο ή νόμιμο κάτι λόγω του ονόματος που του δίνουμε κάθε φορά αλλά λόγω των ιδιοτήτων που του δίνουμε.

 

Στο πρώτο ο συνάδελφος επιβλέπων βλέπει το κάγκελο στη σωστή θέση στα σχέδια αλλά μετακινώντας τα και δίνοντας βατότητα κάνει το στέγαστο εξώστη ...

Στο δεύτερο ο συνάδελφος μελετητής γράφει "μη βατό δώμα" αλλά με την πόρτα δίνει πάλι βατότητα κάνοντας τη σοφίτα όροφο ...

 

Αρνητικό και στα δύο.

[desptsouk]

Άρα, θα έπρεπε να τα σημειώσω ως παραβάσεις εκτός των προ-τσεκαρισμένων στο πόρισμα που ναι μεν δεν υπερβαίνουν ΣΚ και ΣΔ, ωστόσο παραμένουν παραβάσεις... Εδώ υπάρχει και η ασυμβατότητα μεταξύ ΔΔ και κάτοψης, την οποια δεν ξέρω αν ειμαι αρμόδια να υποδείξω.

[ΚΑΝΑ]

Θόδωρε 

στο πρώτο αρνητικό

στο δεύτερο όχι

(εσύ την εφαρμογή εξετάζεις -δεν εξετάζεις τη θεωρημένη από ΥΔΟΜ μελέτη και τις συνέπειες της)

 

Αν και στο τέλος η κατασκευή (όπως προαποφασίστηκε) έτσι ..θα γίνει

Αλλά τουλάχιστο έτσι δεν αφήνεις να  σε κοροϊδεύει ο συν/φος επιβλέπων

(ενώ γνωρίζει  τις μεγάλες ποινές & ευθύνες σου) 

 

και  εσύ ομοίως δεν υπερβαίνεις τις αρμοδιότητές σου