Ελεγκτές δόμησης

[ISMINI]

Terry & Pavlo33 αρχικά να σας ευχαριστήσω για τις άμεσες απαντήσεις σας.

 

Δεν έχει εκδοθεί άδεια περιτοίχισης , μου το επιβεβαίωσε και ο υπεύθυνος Μηχανικός του έργου.  Πρόκειται για ακίνητο εντός σχεδίου.

 

Σε τυχόν μεταβίβαση μπορεί να  εκδοθεί η βεβαίωση ότι δεν υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές ;  Σε μελλοντική άδεια δόμησης η περιτοίχιση δεν θα φέρει νομιμοποιητικό έγγραφο.  

 

Στις φωτογραφίες του τοπογραφικού φαίνεται καθαρά ότι πρόκειται για διαφορετική περιτοίχιση, τα υλικά της παλιάς τσιμεντόλιθοι και της νέας μπετόν.

Edited Ιούλιος 24 , 2017 by ISMINI

[Pavlos33]

Ισμήνη για το ερώτημα της μεταβίβασης, αν και οι απόψεις διίστανται θα σου πω ότι η μια άποψη λέει ότι αποτελεί ακόμη μια περίπτωση που επιτρέπεται ένα οικόπεδο να μεταβιβαστεί με αυθαιρεσίες, όπως για παράδειγμα ένα διαμέρισμα που έχει υποστεί αυθαίρετη αλλαγή όψεων. Δηλαδή ο νόμος επιτρέπει μεταβίβαση με αυθαιρεσίες που δεν μεταβάλλουν δόμηση, κάλυψη, ύψος και χρήση.

Στην περίπτωση βεβαίωσης αδόμητου το όλο πρόβλημα ξεκινά από το ότι ο νομοθέτης δεν έβαλε στη διατύπωση (ίσως και σκόπιμα) τη λέξη "κτίριο" σύμφωνα με τον ΓΟΚ, αλλά χρησιμοποίησε τη λέξη "κτίσμα", οπότε γι αυτό και οι δυο απόψεις.

 

Αν το δούμε καθαρά με το τι εντέλλεται να ελέγξει ο ελεγκτής δόμησης σε μια κατεδάφιση ανατρέχοντας στη σχετική απόφαση διαβάζουμε το εξής :

2. Ο τελικός έλεγχος για τις εργασίες δόμησης της Κατηγορίας Α΄ διενεργείται μετά την ολοκλήρωση των εργασιών και αφορά στη διαπίστωση των εκτελεσθεισών εργασιών σύμφωνα με την άδεια δόμησης. 

 

Η άδεια δόμησης για κατεδάφιση έδειχνε το προς κατεδάφιση κτίριο και τίποτε άλλο. Αν η περιτοίχιση ήταν νόμιμη και ήθελε να παραμείνει θα υπήρχε διάγραμμα δόμησης και θα έγραφε, "περιτοίχιση μη κατεδαφιστέα, νόμιμη δυνάμει της τάδε άδειας ή της τάδε νομιμοποίησης/τακτοποίησης κλπ". 

Κλίνω προς την κατεύθυνση παρατήρησης επί του πορίσματος.

[ISMINI]

Pavlo και πάλι σε ευχαριστώ για την  πλήρως τεκμηριωμένη απάντηση σου.

Edited Ιούλιος 24 , 2017 by ISMINI

[anavatis]

καλημέρα.

σε παραδοσιακό οικισμό, τελικό έλεγχο, μια πέργκολα δεν κατασκευάστηκε...θα βάζατε α) δεν διαπιστώθηκαν παραβάσεις και στις παρατηρήσεις "δεν κατασκευάστηκε η πέργκολα"?

[ΚΑΝΑ]

Όταν μια μελέτη εγκρίνεται από Σ.Α

η εφαρμογή της δεν καθίσταται υποχρεωτική?

 

(κακώς κατά τη γνώμη ο συν/φος ζήτησε τον έλεγχό σου

-χωρίς να ξαναπεράσει τη μελέτη από β' έγκριση του Σ.Α) 

[Αλέξανδρος]

Εργασίες για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί άδεια μικρής κλίμακας δεν εμποδίζουν την έκδοση του πορίσματος

[terry]

Διαφωνω.

Το πορισμα θα ειναι "παραβασεις που δεν επηρεαζουν καλύψη, δομηση και ογκο" (οπως το γραφει) και θα παει για ενημερωση.

Edited Αύγουστος 8 , 2017 by terry

[anavatis]

κι εγώ έτσι πιστεύω, είχε γίνει ήδη μια ενημέρωση για το ύψος, αλλά μάλλον θα πρέπει να γίνει και για την πέργκολα....πρέπει να ξαναπεράσει ΣΑ για τς ενημερώσεις? εμείς ελέγχουμε μόνο τα εγκεκριμένα της πολεοδομίας ή πρέπει να ελέγξουμε και τη ξεχωριστή σειρά του ΣΑ? (υγ. μιλάμε για παραδοσιακό πάντα)

Edited Αύγουστος 8 , 2017 by anavatis

[kan62]

Συμφωνώ με τον Αλέξανδρο. Το πόρισμα και το ΠΕΚ δεν έχει κανένα πρόβλημα να εκδοθεί όταν υπολείπονται εργασίες που δεν απαιτούν άδεια δόμησης.

 

Η πέργολα είναι κατασκευή που προφανώς επηρεάζει τη γνωμοδότηση του ΣΑ για την αρχιτεκτονική μελέτη του κτηρίου. Η κατασκευή της όμως όχι η ανυπαρξία της.

Το κτήριο οφείλει να προσαρμόζεται στο παραδοσιακό, ακόμη και όταν η πέργκολα θα έχει σαπίσει ...

 

Η μη κατασκευή της δεν είναι παράβαση. Έχει εγκριθεί ήδη, έχει συναινέσεις ιδιοκτητών, έχει ελεγχθεί η επιρροή της στο σκελετό κλπ. και όταν υπάρξουν τα χρήματα θα κατασκευαστεί.

Αν ενημερωθεί η άδεια αυτά πάνε περίπατο ...

 

Ο ΕΔ δεν έχει καμία σχέση με τα σχέδια του ΣΑ, έχει της άδειας. Η ταυτοποίηση είναι έργο της ΥΔΟΜ.

Ας επικεντρωνόμαστε στην ουσία. Όλοι μας ...

[ΚΑΝΑ]

κι όμως Θόδωρε

το αν η πέργκολα ή  π.χ η απόχρωση των όψεων (που δεν απαιτεί πάντα α.δ)

ακολουθούν ή όχι τα παραδοσιακά αρχιτεκτονικά πρότυπα  της περιοχής 

είναι δουλειά του  Σ.Α και όχι του Ε.Δ!