Ελεγκτές δόμησης

[terry]

Συμφωνώ με τον Αλέξανδρο. Το πόρισμα και το ΠΕΚ δεν έχει κανένα πρόβλημα να εκδοθεί όταν υπολείπονται εργασίες που δεν απαιτούν άδεια δόμησης.

 

Η πέργολα είναι κατασκευή που προφανώς επηρεάζει τη γνωμοδότηση του ΣΑ για την αρχιτεκτονική μελέτη του κτηρίου. Η κατασκευή της όμως όχι η ανυπαρξία της.

Το κτήριο οφείλει να προσαρμόζεται στο παραδοσιακό, ακόμη και όταν η πέργκολα θα έχει σαπίσει ...

 

Η μη κατασκευή της δεν είναι παράβαση. Έχει εγκριθεί ήδη, έχει συναινέσεις ιδιοκτητών, έχει ελεγχθεί η επιρροή της στο σκελετό κλπ. και όταν υπάρξουν τα χρήματα θα κατασκευαστεί.

Αν ενημερωθεί η άδεια αυτά πάνε περίπατο ...

 

Ο ΕΔ δεν έχει καμία σχέση με τα σχέδια του ΣΑ, έχει της άδειας. Η ταυτοποίηση είναι έργο της ΥΔΟΜ.

Ας επικεντρωνόμαστε στην ουσία. Όλοι μας ...

 

Εφσσον εκδοθει ΠΕΚ, παυει η ισχυς της Αδειας Δομησης.

Αρα δεν μπορει να κανει την περκολα οποτε θελει, αλλα  πρεπει πρωτα να εκδοσει την απαιτουμε αδεια (ΕΕΜΚ ή οτι ειναι αυτο).

[kan62]

κι όμως Θόδωρε

το αν η πέργκολα ή  π.χ η απόχρωση των όψεων (που δεν απαιτεί πάντα α.δ)

ακολουθούν ή όχι τα παραδοσιακά αρχιτεκτονικά πρότυπα  της περιοχής 

είναι δουλειά του  Σ.Α και όχι του Ε.Δ!

 

Βασίλη δεν είπα κάτι διαφορετικό για την έγκριση. Για τη μη κατασκευή της είπα ότι δεν έχει δουλειά το ΣΑ.

Τον ΕΔ δεν τον ανακάτεψα κάπου. Είπα μόνο μια απάντηση στην ερώτηση αν πρέπει ο ΕΔ να ελέγχει τα σχέδια του ΣΑ ...

[terry]

Ποια η διαφορα των σχεδιων που εχει εγκρινει το ΣΑ με τα εγκεκριμενα της Αδειας Δόμησης?

[kan62]

Ποια η διαφορα των σχεδιων που εχει εγκρινει το ΣΑ με τα εγκεκριμενα της Αδειας Δόμησης?

Πολλές ΥΔΟΜ βάζουν στο φάκελο δύο διαφορετικές σειρές. Μία του ΣΑ και μία σφραγισμένη δική τους. Δεν είμαι σίγουρος ότι ελέγχουν όλες ότι είναι ίδιες ...

Άλλες πάλι σφραγίζουν αυτή του ΣΑ.

 

Εφσσον εκδοθει ΠΕΚ, παυει η ισχυς της Αδειας Δομησης.

Αρα δεν μπορει να κανει την περκολα οποτε θελει, αλλα  πρεπει πρωτα να εκδοσει την απαιτουμε αδεια (ΕΕΜΚ ή οτι ειναι αυτο).

Από τη στιγμή που μπορεί να κατασκευάσει την πέργκολα όποτε θέλει και μετά να βγάλει μια ΕΕΜΚ με μόνο τεχνική έκθεση (επειδή δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις), δεν έχει κανένα νόημα.

Προσωπικά δεν θα την έβγαζα πριν, αφού δεν υπάρχει κάποια συνέπεια και αυξάνει μόνο τη γραφειοκρατία.

Το πόρισμα και το ΠΕΚ όμως πρέπει να υπάρξουν και χωρίς την κατασκευή της.

[Panos_]

Οι Αλέξανδρος και kan62 έχουν δίκιο. Ο Ν4030 είναι ξεκάθαρος (αρ. 7, παρ. 13).

[ΚΑΝΑ]

ναι μεν αλλά κατά το άρθρο 21 Ν 4030

 

«1.Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι αρμόδια για τη γνωμοδότηση επί των αρχιτεκτονικών μελετών στις παρακάτω περιπτώσεις:

α. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς χώρους και ειδικά κτίρια. Η γνωμοδότηση δεν απαιτείται προκειμένου για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού

 

Επομένως η μη κατασκευή της πέργκολας (ή μια άλλη απόχρωση όψεων) αλλοιώνει την εγκεκριμένη μελέτη

 

Εξάλλου για να πραγματοποιήσεις οποτεδήποτε και οποιαδήποτε εξωτερική εργασία -ακόμη και Ε.Ε.Μ.Κ

στα παραπάνω κτίρια και τόπους απαιτείται η έγκριση Σ.Α 

 

ΚΥΑ Αριθ. οικ. 55174 15-10-13 ΦΕΚ 2605Β/13

1.        α. Για τις περιπτώσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 6 του Ν. 4067/2012 (ΦΕΚ 79 Α) και του άρθρου 21 του ν. 4030/2011 (ΦΕΚ 249 Α) όπως αυτό ισχύει, στο πλαίσιο των δικαιολογητικών της παρ. 3.β ανωτέρω, υποβάλλεται Έγκριση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής.

[anavatis]

αν έχει γίνει πρόσφατα ενημέρωση με σφραγισμένο σχέδιο από πολεοδομία όπου δεν φαίνεται πλέον η πέργκολα (ο μηχανικός έκανε την ενημέρωση) το οποίο έχω κατά τον έλεγχο αλλά προφανώς απαιτείται και η διαδικασία του ΣΑ, τότε ο ΕΔ πάει με αυτό της πολεοδομίας σωστά? δεν ξέρω αν πρέπει απλά να μπει στις παρατηρήσεις σαν σχόλιο  ή θεωρείται μπέρδεμα?

[terry]

Συναδελφε, νομιζω οτι τα εχεις μπλεξει.

Εφοσον εχει γινει ενημερωση για τη μη κατασκευη της περγκολας, τι κουβεντιαζουμε εδω?

 

 

ΥΓ. Δεν μπορει να εγινε ενημερωση, χωρις να προηγηθει η εγκριση απο το ΣΑ. Μη μαθουμε τωρα και τα βασικα..

Edited Αύγουστος 9 , 2017 by terry

[anavatis]

αυτό λέω, κι όμως έγινε έγκριση από Πολοεοδομία χωρίς να προηγηθεί ΣΑ (προφανώς λόγω διαδικασίας).

οπότε η παρατήρηση να είναι ότι ο έλεγχος έγινε με τα σχέδια της Πολεοδομίας στο πεδίο που αναφέρεται στις όψεις 

Edited Αύγουστος 9 , 2017 by anavatis

[Panos_]

Ως ελεγκτής δόμησης είσαι απόλυτα καλυμένος να εκδόσεις το πόρισμα. Εξάλλου δεν έχεις αρμοδιότητα να κρίνεις το διαδικαστικό.

 

Πάντως, όταν απαιτούνται εγκρίσεις από άλλες υπηρεσίες (εκτός της πολεοδομίας), πρέπει να γίνεται αναθεώρηση. Αν υπάρχει και έγκριση από αρχαιολογικό συμβούλιο τότε μιλάμε για 6-8 μήνες διαδικασία (μπορεί και παραπάνω)...

 

"Δυστυχώς επτωχεύσαμεν" συνάδελφοι ...

 

Ανεχτήκαμε και μας επιβλήθηκε γραφειοκρατικό πλαίσιο που καθιστά αδύνατη τη σωστή επίβλεψη και μελέτη των κτηριακών έργων και σκοτώνει την ευελιξία κατά την κατασκευή.

Η έκδοση της έγκρισης/ άδειας δόμησης παρόλο που αποτελεί μια διοικητική πράξη, τοποθετήθηκε πάνω από τα ίδια τα έργα. 

Είναι χαρακτηριστικό πως σε πολλές περιπτώσεις υπάρχουν έργα που κατασκευάζονται πολύ πιο σύντομα από το χρόνο που χρειάστηκε για να εκδοθεί η άδειά τους.

 

Σε κάθε περίπτωση πάντως οι έλεγχοι δόμησης πρέπει να γίνονται στο πλαίσιο της καλώς εννοούμενης συναδελφικής αλληλεγγύης.

 

Ας μην ξεχνάμε ότι στην οικοδομή κουμάντο κάνει και ο ιδιοκτήτης.

Στο τελικό στάδιο κατασκευής τα χρήματα συνήθως έχουν εξαντληθεί και όταν το κτήριο καταστεί κατοικήσιμο υπάρχει πίεση για σύνδεση με τα δίκτυα για να γλιτώσει κανείς ενοίκια κλπ... 

 

Χαιρετισμούς σε όλους και καλά μπάνια του λαού.

Edited Αύγουστος 12 , 2017 by Panos_