Ελεγκτές δόμησης

[awendas]

Εγινε αυτοψια σε κατασκευη πισινας οπου διαπιστωθηκε αποκλιση 7-10 εκ περιμετρικα στο καλουπωμα οπου δεν επηρεαζει φυσικα καλυψη, δομηση , ουτε παραβιαση Δ και ειναι κατω απο 10% στο συνολο της επιφανειας η αποκλιση. Συνιστα αυτο παράβαση;;; και εαν ναι μπορει να διορθωθει με ενημερωση φακέλλου η απαιτειται κατι άλλο;;;

Επισης, σε συναδελφικό επιπεδο ζητησα απο τ επιθεωρητη να προβουμε σε διορθωση και να ερθει την επομενη να το δει διορθωμενο αλλα μου ειπε οτι ειναι εκτος διαδικασιας και θα χασιε την δουλεια τ-ς...Ειναι τοσο δυσκολο να πει καποιος οτι απλα δεν εγινε τελικα η αυτοψια και θα γιανει αλλη ημέρα;;;;

[nana10]

μπορειτε να κανονισετε αλλη μερα αλλα να μην απεχει πολυ απο την πορτεεινομενη ημερομηνια. αυτο γραφει στο χαρτι της εντολης μου στις παρατηρησεις:

 

Σε περίπτωση που αποδέχεστε τον ορισμό σας, αλλά επιθυμείτε ο έλεγχος να πραγματοποιηθεί σε άλλη

 

ημερομηνία, επικοινωνήστε με τον επιβλέποντα μηχανικό και ορίσετε νέα ημερομηνία ελέγχου εντός

 

ευλόγου χρονικού διαστήματος. Στη συνέχεια ενημερώστε ηλεκτρονικά την ΕΥΕΔ για τη νέα

 

ημερομηνία ελέγχου και προχωρήστε στο σχετικό έλεγχο.

[xekolla]

Εγινε αυτοψια σε κατασκευη πισινας οπου διαπιστωθηκε αποκλιση 7-10 εκ περιμετρικα στο καλουπωμα οπου δεν επηρεαζει φυσικα καλυψη, δομηση , ουτε παραβιαση Δ και ειναι κατω απο 10% στο συνολο της επιφανειας η αποκλιση. Συνιστα αυτο παράβαση;;; και εαν ναι μπορει να διορθωθει με ενημερωση φακέλλου η απαιτειται κατι άλλο;;;

Επισης, σε συναδελφικό επιπεδο ζητησα απο τ επιθεωρητη να προβουμε σε διορθωση και να ερθει την επομενη να το δει διορθωμενο αλλα μου ειπε οτι ειναι εκτος διαδικασιας και θα χασιε την δουλεια τ-ς...Ειναι τοσο δυσκολο να πει καποιος οτι απλα δεν εγινε τελικα η αυτοψια και θα γιανει αλλη ημέρα;;;;

στον 4030/2011 στο αρθρο 6 παραγραφος 9 λεει οτι μπορει να γινει ενημερωση του φακελου της αδειας δομησης για αποκλισεις μεχρι 2% με μεγιστο τα 10cm για μηκη κτιριων,αν ειναι μεγαλυτερες του 2% τοτε θεωρω οτι υπαρχει προβλημα....

[STAVION]

Σας μεταφέρω αυτούσιο το post κάποιου ελεγκτή δόμησης σε forum του ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ προς προβληματισμό :

"Καλησπέρα , να καταθέσω και γω την εμπειρία μου απο δύο ελέγχους που εχω πραγματοποίησει. Ο πρώτος έλεγχος που μου έτυχε αφορούσε κατεδάφιση δύο κτισματων σε διαμπερες οικόπεδο (προσωπο σε δύο δρόμους , με αναβαθμο στο μέσον και με πολύ μεγάλη υψομετρική διαφορά ,6,00μ. απο τον πισω δρόμο) . Τα κτίσματα κατεδαφίστηκαν , η μια πλευρά ομως του ενός απο τα δύο ηταν σε επαφή με τον πισω δρόμο , στην ουσία τον στηριζε και όπως καταλαβαινετε αν κατεδαφιζοταν θα κατερεε και ο δρόμος . Ο συναδελφος επιβλεποντας μηχανικός για τον λόγο αυτό επέλεξε να τον κρατήσει . Εγω εκανα ενα θετικό πόρισμα , γιατι τα κτήρια είχαν κατεδαφιστει , στις παρατηρήσεις όμως επεσήμανα τα παραπάνω , και εδω αρχίζει το πρόβλημα. Εστειλα το πορισμα στην ΕΥΕΔ και την ΥΔΟΜ ,μιλησα και με τον κ. Φάρκωνα και ολα καλα. Η ΥΔΟΜ ομως δεν γνωρίζει πως να αντιμετωπίσει το θέμα ,θεωρεί οτι υπάρχει πρόβλημα και οτι το πόρισμα επρεπε να ειναι αρνητικό και με επιστολή στην ΕΥΕΔ αφήνει και αιχμές για τον ελεγκτή . Θα ήθελα την αποψη της κ. Λεμπέση ."

[kan62]

Κάπως έτσι θα γίνεται σε πολλές περιπτώσεις ...

Πρέπει εμεις οι ίδιοι (μελετητές-επιβλέποντες) να δούμε ξανά το περιεχόμενο της δουλειάς μας και των μελετών μας ...

Ο νόμος (και οποισδήποτε νόμος) δε μπορεί, σε καμία περίπτωση, να καλύψει όλες τις πραγματικές συνθήκες.

Ο μελετητής-επιβλέπων αντίθετα μπορεί. Έτσι κι αλλιώς έχει την ευθύνη πάλι με το νόμο.

Στην περίπτωση αυτή ο επιβλέπων έπρεπε να είχε καλύψει την περίπτωση στη μελέτη του (ίσως να είχε προσθέσει και μέτρα αντιστήριξης του τοίχου αν ήταν ανεπαρκής) και να μη βρεθεί στη δυσάρεστη κατάσταση να έχει εμπλέξει τον ΕΔ, την ΥΔΟΜ, την ΕΥΕΔ, τη Λεμπέση και τον κάθε δημόσιο υπάλληλο ...

Η διαδικασία ελέγχου (με τους ΕΔ) επανακαθορίζει τη δουλειά μας ... πρέπει να το καταλάβουμε και εμείς ... δε μπορούμε να μεταβιβάζουμε ευθύνες σε άλλους ...

[terry]

Η διαδικασία ελέγχου (με τους ΕΔ) επανακαθορίζει τη δουλειά μας

 

 

Και τις αμοιβες μας.

Οφειλω να τονισω οτι βαζει τον επιβλεποντα με κυριαρχη θεση, μαλλον σε θεση επιστατη.

[kan62]

Και τις αμοιβες μας.

 

Οπωσδήποτε ... αν το περιεχόμενο δουλειάς και αμοιβής δε συμβαδίζει ... πάντα προκύπτει πρόβλημα !

[terry]

Απλα να πω οτι αυτο που εργαψα δεν σημαινει οτι μεχρι τωρα δεν επρεπε να κανουμε επιβλεψη ή να χαριζουμε την αμοιβη.

Η ολη διαδικασια ομως καθιστα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ την αναλογη επιβλεψη απο τον μηχανικο, με την αναλογη αμοιβη, πραγμα που μεχρι τωρα αρκετοι περναγαν πολυ ελαφρα.

Edited June 28, 2012 at 06:09 πμ by terry

[STAVION]

Συνέχεια του #874:

 

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: πορισμα ελεγχου

από Ελένη Λεμπέση - Τρίτη, 12 Ιούνιος 2012, 01:45 μμ

Θεωρώ πως το πόρισμά σας είναι απόλυτα σωστό και κακώς, κάκιστα, δεν το δέχεται η πολεοδομία. Πιστεύω ότι το πρόβλημα θα τακτοποιηθεί με την απάντηση της ΕΥΕΔ από τον κ Φάρκωνα.

Edited June 12, 2012 at 01:19 μμ by STAVION

[thessalon-77]

Έψαξα αλλά δεν βρήκα πουθενά το πως διασφαλίζεται ο ελεγκτής δόμησης ότι πχ τα αντίγραφα των σχεδίων της μελέτης που του παρουσιάζουν στην αυτοψία είναι ό λ α τα σχέδια της μελέτης και πχ δεν του αποκρύπτουν κάποια σχέδιο; Έτυχε περίπτωση σε συνάδελφο να του αποκρύψουν κάποια στατικά σχέδια ενισχύσεων της κατασκευής και φυσικά αν έβλεπε εκείνα θα διαπίστωνε παραβάσεις. Εντούτοις έδωσε πόρισμα "όλα καλώς" και αποκαλύφθηκε αργότερα από καταγγελία τρίτου προσώπου ότι υπήρχαν και άλλα σχέδια. Ακόμη είναι νωπό το θέμα και δεν ξέρω πως θα εξελιχτεί. Όμως τι διασφάλιση προσφέρεται; Θα πρέπει να καταγράφουμε και τους τίτλους και την αρίθμηση των σχεδίων που μας παρουσιάζονται;