ΠΕΑ καταστήματος με πατάρι

[hkamp]

ΕΝΤΙΤ: Το λογισμικό ελέγχει καταναλώσεις για τη ζώνη, μόνο που η ζώνη σου είναι το σύνολο των εμβαδών σε κάθε επίπεδο που λειτουργεί με τη χρήση της ζώνης. Το κέλυφος και ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας γίνεται στο κουτί, το οποίο είναι σε κάποια σημεία <<σπασμένο>> (ενδιάμεσα δάπεδο, οροφή, δάπεδο). Και γενικά θα υπάρχουν θερμογέφυρες εκτός αν το κτίριό σου είναι σφαιρικό χωρίς ανοίγματα.

Η υποχρέωση πλέον (σε σχέση με τον παλιό ΚΘΚ) είναι να εξετάζεις το κτίριο ανά προσανατολισμό και όχι ανά όροφο. Η εξέταση ανά όροφο είναι προαιρετική και σου προσφέρει πλεονεκτήματα αν π.χ. βγάζεις τις θερμικές απώλειες συναρτήσει των θερμογεφυρών ανά χώρο.

 

Και βέβαια τα αποτελέσματα από τον έλεγχο θερμ/κής επάρκειας θα είναι διαφορετικά αν έχεις ένα κουτί απλωμένο σε ύψος από ένα κουτί απλωμένο σε μήκος. Τον ίδιο όγκο μπορείς να τον απλώσεις με πολλούς τρόπους. Κατά πάσα πιθανόητα (εκτός αν το πιέσεις) το Um θα είναι διαφορετικό.

 

Δεν θα σου αλλάξουν τα τμ μόνο το ΖΝΧ. Θα σου τα αλλάξουν όλα.

 

Δεν έχω καταλάβει ακόμα συνάδελφε σε τι διαφωνούμε και ποιος είναι ο στόχος της διαφωνίας. Από μένα μη ψάχνεις και πολλά. Τέτοια ώρα τέτοια λόγια (έχει και μια ζέστη...). Αν μπορείς να με βοηθήσεις;

[panos-vicious]

....Αύριο όμως;;... Το μέλλον προοιονίζεται φερέλπιδο!!!!! :-)

Το μέλλον πριονίστηκε .

 

Τα φορτία που χρειαζόμαστε για ένα χώρο είναι τελείως διαφορετική δουλειά από την έκδοση ΠΕΑ..

Συμφωνώ με panos και sword..

O πληθυσμός χρήσης (τα φορτία στην τελική που εκλύονται από τα άτομα) δεν λαμβάνεται πουθενά υπόψην...Δε ρωτάμε κανέναν πόσα άτομα μένουν στο σπίτι..

Πότε είπα τέτοιο πράγμα; Αυτό που θα ήθελα, είναι να υπάρχει ενιαία και ξεκάθαρη αντιμετώπιση από όλους χωρίς αμφιβολίες. Ποσώς με ενδιαφέρει π.χ. τι γράφει η Ο.Α. ή τα συμβόλαια ή τι μετρά στο σ.δ. Βλέπω χώρους που επικοινωνούν χωρίς διαχωριστικές επιφάνειες; Τους προσμετρώ και τέλος, είτε είναι βοηθητικοί είτε αυθαίρετοι. Αλλά να μην έχω από την άλλη τα ήξεις, αφήξεις των εγκυκλίων του ΥΠΕΚΑ. Νομίζω πως η απάντηση του ΤΕΕ σε ένα παρόμοιας φύσης θέμα, ήταν κατατοπιστική.

 

Μιλώ μόνο για το κέλυφος και όχι για τα δεδομένα που εισάγεις στο μενού "Κτίριο" και "Ζώνη" του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Προφανώς εκεί ο θερμαινόμενος όγκος θα είναι ολόκληρος και αν πχ μιλάμε για την 5όροφη θα βάλεις συνολική επιφάνεια 500τμ και συμφωνώ απολύτως. Το κέλυφος όμως δεν διαφοροποιείται είτε έχεις ένα μεγάλο "ισόγειο" 500τμ είτε μια 5όροφη 100τμ ανά όροφο. Σόρυ αν σας μπέρδεψα αλλά μιλούσα καθαρά για το κέλυφος....

Εμ, μας καταμπέρδεψες βρε Λάμπρο :grin:

[mechanist]

@Sw0rdf1sh

 

Ο εφοριακός έιδε ένα συμφωνητικό 55m² και είπε: «Εππππππππ, εδώ θέλει ΠΕΑ!!»

Το κτηματολόγιο και η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας θα δώσει αύριο βοήθεια..η άδεια από Πολεο σε μικροφίλμ θα με βρεί στην Αμοργό με τη ρακέτα... ! θα ενημερώσω..

Υποθέτω πάντως ότι το πατάρι ύψους 2 μέτρων δεν προβλέπονταν από τον ΓΟΚ(δεν είμαι εξπέρ αλλά αυτό τείνω να θεωρώ) και το πρόσθεσαν στα 48 του ισογείου τότε που έγινε το κτηματολόγιο για να μην έχουν πρόβλημα στη συνέχεια..και να φανεί και λίγο πιο μεγάλο το μαγαζάκι....με αποτέλεσμα το μαγαζί να φαίνεται για 55. Δεν είναι δικό μου θέμα να αποκαταστήσω την νομιμότητα αυτών που διαπράττει ο κάθε Ελληναράς αλλά και από την άλλη δεν γίνεται να βάζω την μάσκα του Ενεργ. Επιθεωρητή και να το παίζω πάπας του τύπου.. «τι με νοιάζει εμένα ο σ.δ, η Πολεοδομία,το ΥΠΕΚΑ, αυτό είδα..»δεν πιστεύω ότι αυτό σκέφτονταν όσοι είπαν ας βγάλουμε 5000 εν. Επ. στο δρόμο. Και αν πίστευαν αυτό, έβγαλαν μετά και τους συμβολαιογράφους που τραβούν τα ζωνάρια.. Οι εφοριακοί από την άλλη..για χαραντάν..

γιαυτό και επανέρχομαι για δεύτερη φορά και λέω..

αν το πατάρι και ο βοηθητικός χώρος είναι εκτός σ.δ, δεν μετρούν τα τμ τους, και το μαγαζί είναι 48τ.μ.......είναι σαφές.επειδή είδα εγώ 93τ.μ βγάζω ΠΕΑ για 93??? Που και να τα είδα, από ενεργειακή σκοπία και πάλι, και επειδή επικοινωνούν δεν θα πρέπει να εξετάσω το συνολικό κέλυφος που έχει εμβαδόν 48 και ύψος αυτό του υπογείου+ισογείου+παταριού? Οι ενδιάμεσες δεν είναι αδιαβατικές?το κέλυφος δεν είναι ένα κουτί 48m²*6m???

 

Και τέλος..και να δηλώσω στο πρόγραμμα του ΤΕΕ 93..αν ήταν σπίτι με υπόγειο και πατάρι..τι θα άλλαζε?

 

Δομικά στοιχεία που εξετάζονται: Χωρίς ιδιαίτερες εξηγήσεις όλα ίδια αφού δεν βάζουμε τα αδιαβατικά

ΖΝΧ: από αριθμό υπν.,δεν παίζουν τα τετραγωνικά πουθενά..που άλλη κουβέντα πως βγήκαν και αυτοί οι τύποι..υπάρχουν πολλοί συνάνθρωποι που είναι τσακωμένοι με το νερό..

Θερμανση: αν θέλει ένα κουτί 5 KW θέρμανσης για να κρατάει 20 βαθμούς μέσα και έξω να έχει 0 βαθμούς δε πα να βάλεις χίλια χωρίσματα? Εκεί το πρόβλημα που έχεις είναι με την ομοιομορφία και όχι με την ισχύ που χρειάζεσαι!!! Η ισχύς είναι ακριβώς η ίδια απλά θα πρέπει να τη σπάσεις σε περισσότερα κομμάτια..τι και αν έχει 1 πατάρι..τι και αν έχει 2 πατάρια!!δεν μπορείς να πείς ότι η θερμική μου ζώνη έχει εμβαδόν το άθροισμα του δαπέδου και των παταριών.

Ψύξη:ομοίως..

 

Αν κατάλαβα καλά αυτό ισχυρίζεσαι και εσύ και συμφωνώ. Αν λές κάτι άλλο βοήθησέ με μην καταληξω σε μέγα λάθος..

 

Και να είδα 48 υπόγειο, 48 ισόγειο, 7 πατάρι πρέπει κατά την γνώμη αφού τα θεωρώ 1 ζώνη να βάλω στο ΠΕΑ συνολική επιφάνεια:48m2

 

Ακούω παρατηρήσεις και σημειώνω...

 

@panos-vicious

 

Δεν είπα ότι είπες αυτό. Είπα ότι συμφωνώ μαζί σου στο ότι η προσέγγιση με γνώμονα τον «πληθυσμό χρήσης» είναι σχετικότατη και μάλλον επικίνδυνη.

[kosbar]

Φίλοι μου επειδή παρακολούθησα όλη την συζήτηση και έχω παρόμοια περίπτωση και έχω πελαγώσει (100μ2 υπόγειο, 100μ2 ισόγειο και 50μ2 πατάρι ) μάλλον καταλήγω σε ενιαία θερμική ζώνη όλα αφού επικοινωνούν μεταξύ τους με μεγάλο άνοιγμα , όγκος συνολικός και εμβαδόν θερμικής ζώνης το άθροισμα 250μ2 .Δεν είναι το θέμα η αμοιβή , το θέμα είναι να προσεγγίζουμε την πραγματικότητα , βέβαια το υπόγειο είναι εντελώς αποθηκευτικός χώρος και έτσι θα πρέπει να του βάλω συστήματα του ΚΑ , αλλά δεν βλέπω άλλη λύση . Και στο παράδειγμα του ΤΕΕ στη θερμική ζώνη έχει βάλει το άθροισμα των τετραγωνικών .

[hkamp]

Συνάδελφε mechanist

 

Δυστυχώς είσαι εκτός πνεύματος.

Δεν είμαι κανάς πάπας που με το σκεπτικό <<στα π... μου τι λέει ο ΓΟΚ, το ΥΠΕΚΑ, ο τάδε και ο δείνα>> εγώ θα βγάλω αυτό που θέλω.

Δεν είναι αυτό το σκεπτικό της επιθεώρησης.

 

Δεν κυνηγάς νομιμότητα, ούτε την αποκαθιστάς, δεν είναι η δουλειά μας και καθόλου δεν θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει. Αν μας βάζανε να κάνουμε τέτοιους ελέγχους το όλο εγχείρημα θα είχε αποτύχει. Την ενεργειακή κατανάλωση θέλουν από εμάς. Και το έχουν πει σε όλους τους τόνους προς όλες τις κατευθύνσεις. Από εκεί και η εγκύκλιους προς τους συμβολαιογράφους που τους λένε με λίγα λόγια <<μόνο τον δεκαεξαψήφιο κωδικό θα κοιτάτε και τίποτα άλλο>>.

 

Δεν ακολουθείς σαν δικηγόρος της εγκυκλίους <<α!! εδώ στην εγκύκλιο λέει ότι μετράει στο σ.δ... άρα θα κοιτάξω την οικ. άδεια και αν αυτό που μετράω είναι έξω από τον ορισμό του σ.δ. θα το αγνοήσω>>. Λάθος τεράστιο.

Σε πληροφορώ ότι αυτό που είχαν στο μυαλό τους γράφοντας για τα τμ του σδ ήταν μόνο πως θα καθοριστεί η αμοιβή και ειδικά όταν μετράς και τμ πέρα από αυτά της ζώνης (μθχ χώροι). Και επειδή δεν μπορούσαν σε επίσημη εγκύκλιο να το βάλουν <<ότι μετράει στο σδ ή θα έπρεπε να μετράει>> βάλανε σκέτο <<ότι μετράει στο σδ>>. Δεν είχαν φανταστεί ότι θα μπορούσε κάποιος να ψάξει αν τα τμ ενός παταριού όταν βγήκε η οικ. άδεια συμπεριλαμβάνονταν ή όχι στο σδ και να συμπεράνει ότι θα πρέπει να τα εξαιρέσει από τα τμ της θερμικής ζώνης στην οποία ανήκουν. Πίστεψέ με, ούτε τους πέρασε από το μυαλό μια τέτοια προσέγγιση.

 

Βλέπεις, μετράς και υπολογίζεις. Αν είδες 93 τμ να είναι ο χώρος της ζώνης αυτά ΠΡΕΠΕΙ να βάλεις. Αν δεν τα βάλεις, απλά δεν έκανες σωστά τη δουλειά σου.

Ομως βασική προϋπόθεση είναι η καλή γνώση των ΤΟΤΕΕ και τις σχετικής νομοθεσίας. Αυτό ίσως είχαν στο μυαλό τους όσοι είπαν ότι θα βγάλουν μερικές χιλιάδες ενεργ. επιθεωρητές στο δρόμο. Οτι θα κάναμε τον κόπο να τα κάνουμε κτήμα μας.

 

Με ένα καλό διάβασμα πολλές απορίες θα λυνόντουσαν χωρίς την ταλαιπωρία ατέρμονων συζητήσεων.

 

Οσον αφορά την, ανεξήγητη για μένα, σύγχιση μεταξύ της ενεργειακής απόδοσης και του ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας, για το αν παίζει κανένα ρόλο η επιφάνεια ή αρκεί να περιγράψεις το <<κουτί>>, για το αν παίζει ρόλο ο πληθυσμός, για το αν είναι θέμα προσέγγισης επικίνδυνης ο <<πληθυσμός χρήσης>>.... δυστυχώς δεν μπορώ να συμμετέχω σε τέτοια κουβέντα.

 

Σε προτρέπω να διαβάσεις στην ΤΟΤΕΕ1, παρ. 2.4.3, παρ. 2.4.4, παρ. 2.5, παρ. 2.6.1. παρ. 2.6.2.

 

Τα υπνοδωμάτια ήταν ένας τρόπος να αντιμετωπιστεί το μεγάλο πρόβλημα που είχε προκύψει, όταν κατά την μελέτη ηλιακών φορτίων με τα τμ της ζώνης, βγάζοντας το ποσοστό κάλυψης ήθελες εξωπραγματικά μεγάλη επιφάνεια συλλεκτών για να πετύχεις 60%. Δεν προέκυψαν τα υπνοδωμάτια από το <<τα τμ δεν παίζουν πουθενά>>.

 

Και στο κάτω κάτω αν κάποιος είναι φίλε μου kosbar δύσπιστος, ας κάνει ένα πείραμα στο συγκεκριμένο παράδειγμα του ΤΕΕ, βάζοντας αντί του αθροίσματος των τμ, τα τμ ενός ορόφου κι ας δει τη διαφορά των αποτελεσμάτων.

Edited Ιούλιος 15 , 2012 by hkamp

[mechanist]

Αν θέλανε την ενεργειακή κατανάλωση απο εμάς θα μετρούσαμε την πραγματική κατανάλωση ή την πραγματική απαίτηση...και όχι του τύπου...δεν έχει σύστημα θέρμανσης..βάλε του κτιρίου αναφοράς...ούτε σύστημα ψύξης..ντάξει μωρέ βάλε του αναφοράς..ούτε λάμπες, σιγά μωρέ, αυτή από πίνακα..,ούτε εξαερισμό..βάλε εκεί 0 και Fs 1,ούτε θερμοσίφωνα..ντάξ βάλε τοπική αντίσταση και σε όλα 1...και για να κάνεις και σενάριο κότσαρε και έναν ηλιακό και άρχοντας..βγάλαμε το κατοστάρικο..και όλοι οι άσχετοι κάνουν ΠΕΑ και μελέτες ενεργειακής απόδοσης....

 

ΠΛΑΚΑ μου κάνεις ρε hkamp?σίγουρα έχεις πιάσει και το νόημα?

και ο πληθυσμός από πίνακα, και το U από πίνακα και το κατούρημα από πίνακα..συγνώμη, καταλαβαίνεις τι εννοώ...αυτό είναι μηχανικός?ή μάλλον ενεργειακός επιθεωρητής..καινούργιο "in" της κοινωνίας μας..ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ και έτσι...

 

μα δεν καίει ο άλλος..ΔΕΝ ΚΑΙΕΙ!!!ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΣΟΜΠΑ!!!ΚΡΥΩΝΕΙ ΛΕΜΕΕΕΕ...δεν πειράζει..βάλτου αυτό του κτιρίου αναφοράς..ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΕΙΣ???????

θα του πείς ότι καίει τόσες KWh ανά έτος????

το πιστεύεις??

 

δε θέλω να το κάνω προσωπικό αλλά ας προσέχουμε και λίγο..όχι και μεταξύ μας..

 

τέλος πάντων..όλοι στο ίδιο ζουμί βράζουμε..

 

Τώρα το θέμα με το πατάρι θέλει δυστυχώς ψάξιμο...αλλά αν επιμένετε όλοι ότι αθροίζετε τα μέτρα (είτε νόμιμο, είτε παράνομο, είτε μετράει στον σδ, είτε δεν μετράει, είτε λένε, είτε δεν λένε...) θα τα αθροίσω και γω για να τα κονομήσω κίολας. !!

καληνύχτα..το υπουργείο θα την πληρώσει πάλι...σαν τον γρύλο....!!!!

[Sw0rdf1sh]

Βλέπεις, μετράς και υπολογίζεις. Αν είδες 93 τμ να είναι ο χώρος της ζώνης αυτά ΠΡΕΠΕΙ να βάλεις. Αν δεν τα βάλεις, απλά δεν έκανες σωστά τη δουλειά σου.

Ομως βασική προϋπόθεση είναι η καλή γνώση των ΤΟΤΕΕ και τις σχετικής νομοθεσίας.

 

Το ζουμί είναι αυτό που σου λέει ο hkamp. Καταγραφή κάνεις πάντα. Μετράει δε μετράει στο Σ.Δ., έχει νομιμοποιηθεί η όχι με τον 4014, αποτελεί πολεοδομική παράβαση ή είναι καθ' όλα νόμιμο είναι άσχετα της κουβέντας νομίζω. ΠΕΑ βγάζεις. Έχουν γίνει ήδη οι παραδοχές για την εισαγωγή, σου δίνεται ο πυρήνας του υπολογισμού για την κατάταξη και εσύ κάνεις καταγραφή.

 

Η τελική κατανάλωση προκύπτει πάντα με τα τ.μ. αρα πάντα θα υπάρχουν διαφορές. Απλά σε 2 διαφορετικά κτίρια μπορεί να καταλήξεις στο ίδιο κέλυφος - βάση όλων αυτών των απλοποιήσεων στις τοτεε- σαν αριθμό στο τέλος (είτε μιλάμε για UxA είτε για γραμμές στο κέλυφος) και αυτό είναι το ζουμί σε όσα είπα για το κέλυφος.

 

Πάντως ξεκάθαρα φαίνεται πως γίνεται το χάος με τα ΠΕΑ. Υπάρχουν τόσες διαφορετικές περιπτώσεις που είναι αδύνατο να τις προσεγγίσεις όλες χωρίς να παρατηρηθούν λάθη ή να μην αστοχήσεις υπολογιστικά. Το παρατηρώ και εδώ. Πάρα πολλά θέματα. Τόσες περιπτώσεις διαφορετικές. Ειδικά στις περιπτώσεις που μια επιστημονική κοινότητα καλείται να καταθέσει ηλεκτρονικά θα έπρεπε να δίνονται τέτοια συστήματα και μέσω των ΤΟΤΕΕ, λογισμικών, buldingcert που να είναι "στάνταρ" η διαδικασία και να μην μπλέκουμε σε φιλοσοφικές συζητήσεις. Το η σωστή εισαγωγή των δεδομένων αποτελεί ευθύνη του μελετητή δεν έχει μόνο κυρώσεις συνάδελφοι. Έχει και κάποιες απαιτήσεις από το όλο σύστημα. Εδώ συνάδελφοι κάθονται μέχρι το πρωι εισάγοντας στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μήπως πέσουν σε λάθος και πάλι προκύπτουν θέματα.

[hkamp]

Sw0rdfish

Αν δεις το θέμα από την πλευρά του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, μπρορείς στο αρχείο του παραδείγματος ΤΕΕ να βάλεις 200 τμ αντί των 831 τμ.

Θα σου βγάλει 221 KWh/m2 αντί 212.

Μικρή διαφορά θα πεις.

Μόνο που στην πρώτη περίπτωση η πραγματική κατανάλωση ενέργειας είναι 221Χ200= 44.200 KWh ενώ στη δεύτερη 831Χ212=176.172 KWh.

 

Στα κτίρια του τριτογενή οι διαφορές είναι ακόμα μεγαλύτερες. Επιπλέον εκεί θα υπολογίσεις και τον αερισμό-φωτισμό-ΖΝΧ με τα τμ. Οπότε δύο ίδια κτίρια με ίδιο κέλυφος και με διαφορετικά τμ ζώνης είναι δύο εντελώς διαφορετικά κτίρια.

[mechanist]

Μετά από επικοινωνία με το υπουργείο οφείλω να μεταφέρω στην κοινότητα τα ακόλουθα:

Όσον αφορά το ζήτημα με το πατάρι και το υπόγειο όλα είναι αποδεκτά, μάλλον καλύτερα έχει χαθεί εντελώς το τόπι..προς το παρόν.. εξαρτάται από τον καθένα τι θα κάνει, αρκεί να έχει καλό λόγο για αυτό..πρότεινα το άθροισμα των τετραγωνικών...μου είπαν γιατί όχι ....τους είπα άθροισμα παταριού και ισογείου με ΜΘΧ το υπόγειο...μου είπαν ότι και αυτό γίνεται ...τους είπα για το σ.δ...(δεν μετράει το μικρό πατάρι και η κοντή αποθήκη)..μου είπαν ότι και αυτό λογικό είναι, μην του βγάλω το ΠΕΑ...!!!

Έχουν αντιληφθεί ότι επικρατεί ένα μπάχαλο με το τι θεωρείται τετραγωνικά και μέχρι να δοθεί κάποια πιο σαφής διευκρινιστική άπτεται του μελετητή να θεωρήσει αυτό που πιστεύει πιο σωστό...

 

Ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του..

[panos-vicious]

Τρία πουλάκια κάθονταν με το ΥΠΕΚΑ και την -τρομάρα μας- ΕΥΕΠΕΝ. Μόνο που αυτά είναι χιλιοειπωμένα. Αυτή (και αυτοί) είναι.

Άκου -όχι πάντα- το Τ.Ε.Ε. και τη λογική.

Με αυτό το σκεπτικό και συγγνώμη κιόλας, αλλά το #56 είναι κομματάκι άστοχο. Δεν κολλάνε τα:

"ΠΛΑΚΑ μου κάνεις ρε hkamp?σίγουρα έχεις πιάσει και το νόημα?

και ο πληθυσμός από πίνακα, και το U από πίνακα και το κατούρημα από πίνακα..συγνώμη, καταλαβαίνεις τι εννοώ...αυτό είναι μηχανικός?ή μάλλον ενεργειακός επιθεωρητής..καινούργιο "in" της κοινωνίας μας..ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ και έτσι...

μα δεν καίει ο άλλος..ΔΕΝ ΚΑΙΕΙ!!!ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΣΟΜΠΑ!!!ΚΡΥΩΝΕΙ ΛΕΜΕΕΕΕ...δεν πειράζει..βάλτου αυτό του κτιρίου αναφοράς..ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΕΙΣ???????

θα του πείς ότι καίει τόσες KWh ανά έτος????

το πιστεύεις??

δε θέλω να το κάνω προσωπικό αλλά ας προσέχουμε και λίγο..όχι και μεταξύ μας..τέλος πάντων..όλοι στο ίδιο ζουμί βράζουμε..

Τώρα το θέμα με το πατάρι θέλει δυστυχώς ψάξιμο...αλλά αν επιμένετε όλοι ότι αθροίζετε τα μέτρα (είτε νόμιμο, είτε παράνομο, είτε μετράει στον σδ, είτε δεν μετράει, είτε λένε, είτε δεν λένε...) θα τα αθροίσω και γω για να τα κονομήσω κίολας. !!

καληνύχτα..το υπουργείο θα την πληρώσει πάλι...σαν τον γρύλο....!!! ! "

 

Εδώ έρχονται και μπαίνουν στο παιχνίδι δύο πράγματα:

1. Αν υπάρχει λάθος, τότε -τουλάχιστον- να κάνουμε όλοι το ίδιο λάθος κι όχι ο καθείς όπως νομίζει.
   
2. Αντιγράφω από τη ΔΚ-1 των σεμιναρίων: "Η μέθοδος του κτηρίου αναφοράς εφαρμόζεται σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες με διάφορες παραλλαγές, ανάλογα με τον τρόπο που ορίζεται στην κάθε περίπτωση. Στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες στις οποίες οι ενεργειακές επιθεωρήσεις έχουν ήδη προχωρήσει και υπάρχει σημαντικό δείγμα καταγεγραμμένων κτηρίων, έχουν ήδη προσδιορίσει και τις τιμές αναφοράς για κάθε χρήση κτηρίου και κλιματική ζώνη. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα σε ορισμένες χώρες οι ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης (kWh/m2/έτος) που πρέπει να πληρούν τα νέα κτήρια, να ελέγχονται και ως προς το κτήριο αναφοράς, αλλά και ως προς καθορισμένες τιμές αναφοράς ανά χρήση. Δηλαδή για τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης εφαρμόζεται διπλός έλεγχος.
   Στη χώρας μας, οι τιμές αναφοράς για κάθε χρήση κτηρίου και κλιματική ζώνη αναμένεται να καθοριστούν σε εθνικό επίπεδο, μετά την καταγραφή και συγκέντρωση δεδομένων κατανάλωσης ενέργειας από ένα σημαντικό δείγμα κτηρίων και ικανό να καθορίσει σωστά όρια τιμών. Η συγκέντρωση αυτών των δεδομένων θα γίνει κατά τη διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων των ελληνικών κτηρίων".
   

Edited Ιούλιος 20 , 2012 by panos-vicious