FESPA - ΚΑΝ.ΕΠ.Ε.

[agiannis78]

Οπλισμό κάμψης στο μέσο του ανοίγματος της δοκού μπορείς να ορίσεις?

[Athan]

Ναί, μπορείς πλέον να επεξεργαστείς όλα τα σίδερα.

Edited January 8, 2013 at 08:12 πμ by Athan

[terry]

Αν εβγαζαν και εκπαιδευτικη εκδοση με ΚΑΝΕΠΕ καλο θα ηταν.

Αν δεν δουλεψεις ενα λογισμικο, δεν μπορεις να το αγορασεις.

[kostassid]

όλοι, όχι μόνο το fespa

[Athan]

Yπάρχει εκπαιδευτική έκδοση για τον ΚΑΝΕΠΕ. Την έδωσαν στο σεμινάριό τους.

Απευθυνθείτε στην LH μήπως τη δίνει ή την έχει ανεβάσει στο site.

[terry]

Πραγματι υπαρχει πλεον και στη σελιδα τους.

Ευχαριστω.

[statik]

Για χαρα.

Σχετικα με τον δεικτη ανεπαρκειας κατα Pushover στο Fespa κατι δεν μου παει καλα, εψαξα στο manual αλλα δεν τα γραφουν ξεκαθαρα.

Κατ' αρχην απο οσο διαβασα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ το ιδιο λ με τον ΚΑΝΕΠΕ που οριζεται ως εξης:

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

ενω στο Fespa ως λ=θ/θlim ή λ=V/Vr . Ποιο ειναι το θlim? Μηπως το θ κατα την διαρροή δηλαδή το θy?

Ο αριθμιτής θ ποτε ειναι? Σε ποια στατική ή συνδιαστική φορτιση αναφερεται?

 

Μετα απο πειραματισμους ειδα τα παρακατω: 1ον βάζω επιταχυνση φασματος α=0.16g και τα αποτελεσματα των λ ειναι:

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Μετα βαζω α=0.36g.

Θα περιμενα αυξηση των λ αφου αυξανονται οι δρασεις λογω σεισμου καθως και η στοχευμενη μετακινιση για περιορισμενες ζημιες μου βγαίνει με ολους τους κομβους σχεδον στην αστοχια.

Δειτε τα λ:

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Πως ειναι δυνατον τα λnc και λVr να μειωνουνται αντι να αυξανονται?

Σε μια αλλη αναλυση που εκανα με πολυ μεγαλο σεισμο, ενω ο φορεας σε οποιαδηποτε σταθμη εχει καταρευση τα λ μου βγαινανε πολυ μικρα.

Υποτιθεται οτι ολα επρεπε να ηταν πανω απο 1.

Edited March 30, 2013 at 08:57 πμ by statik

[terry]

Ειναι ενα θεμα αυτο που αναφερεις θα το τσεκαρω και γω (αν και εχει περασει καιρος, μηπως πηρες καμια απαντηση απο τη Λογισιμκη?).

 

 

Μερικες παρατηρησεις που εχω εντοπισει και χρηζουν σιγουρα βελτιωσης/διοθρωσης.

 

1. Μετα απο Διαστασιολογηση ή με σχεδιασμο διατομης στυλου απο την αρχη, λαμβανεται παντα ως αριθμος τμησεων για τους συνδετηρες ο αριθμος 2. Δεν ξερω αν το προβλημα βρισκεται στη δικη μου μελετη επειδη εκανα πρωτα επιλυση με κανονισμος 54, 59, αλλα στους αντιστοιχους πινακες βλεπω ολες τις τμησεις ισες με 2. Σιγουρα οταν σχεδιαζεται απο την αρχη μια διατομη πρεπει χειροκινητα να εισαγουμε τμησεις (χωρις να μπορω να ξερω τι γινεται στον υπολογισμο της αποδοτηκότητας της περισφιγξης).

2. Ομοιως και στις δοκους, αλλα οχι οτι ειναι συνηθες φαινομενο τμησεις παραπανω απο 2.

3. Γινεται υπολογισμος διαγραμματων ροπων-γωνιω στροφης χορδης μονο στα ακρα των δοκων. Εκει ειναι που περιμενει το προγραμμα να δημιουργηθει πλαστικη αρθρωση.

Υπαρχουν περιπτωσεις δοκων μεγαλων ανοιγματων στις οποιες ειναι πιθανη η εμφανιση πλαστικης αρθρωσης στο μεσο (ισως λιγες).

4.Ο τροπος εισαγωγης οπλισμου στις δοκους ειναι λιγο παιδικος και μπερδεμενος. Πρεπει με ξεχωριστες εντολες να δωσουμε οπλισμο στο μεσο, στο ενα ακρο και στο αλλο ακρο, χωρις να υπαρχει τελικα συνολικη εποπτεια σε καθε δοκο τι οπλισμο εχουμε δωσει. Δεν τσεκαρα αν ο οπλισμος που εισαγουμε χειροκινητα εμφανιζεται στα αναπτυγματα, εστω για τσεκαρισμα.

5. Σε νεες μελετες δεν ειναι δυνατον να γινει εισαγωγη οπλισμου δοκων και ελεγχος επαρκειας.

6. Δεν μπορουν να δοθουν διαφορετικες στρωσεις οπλισμου σε δοκους, Το προγραμμα θεωρει οτι ολος ο οπλισμος μπαινει σε μια στρωση.

7. Οταν κανουμε εισαγωγη οπλισμου στο μεσο της δοκου, το λογισμικο δεν θεωρει οτι αυτος παει μεχρι το ακρο ωστε να ενημερωσει και τον οπλισμο ακρου. Ομοιως οταν βαζουμε οπλισμο ακρου δεν ενημερωνει τον οπλισμο στο μεσο. Επισης δεν κανει εστω εναν απλο ελεγχο αν το οπλισμος ακρου και μεσο εχουν καποια συμβατοτητα. πχ μπορει να βαλω στο μεσο 5Φ12 κατω και στο ακρο 0Φ12 κατω και να το δεχτει.

8. Η επιλυση Pushover ειναι αρκετα αργη. Βλεπω οτι χρησιμοποιει μεχρι το 15% απο την επεξεργαστικη ισχυ.

Edited September 2, 2013 at 05:25 μμ by terry

[Athan]

1 & 2. Αν και τώρα δεν ευκαιρώ να κοιτάξω λεπτομέρειες, τους συνδετήρες που σχεδιάζεις, δυστυχώς δεν τους αναγνωρίζει αυτομάτως το πρόγραμμα. πρέπει να γίνει επεξεργασία απο τις παραμέτρους του υποστυλώματος!

5. μπορείς να κάνεις τη διαστασιολόγηση, να αλλάξεις σε Ευρωκώδικες, να επιλέξεις αποτίμηση ΦΙ..., να χαρακτηρήσεις όλα τα μέλη υφιστάμενα, να πειράξεις τη δοκό που θες και να κάνεις την αποτίμηση.

6. Πολύ καλή παρατήρηση!

7.Ναι, έτσι είναι! Γενικά, ενώ στα υποσδτυλώματα έχεις πολύ καλή εποπτεία, στις δοκούς υπάρχει μπέρδεμα. Εγώ προτιμώ στις δοκούς να το φέρνω όσο πιο κοντά μπορώ από τη διαστασιολόγηση για να πειράζω μόνο όποιες απέχουν αρκετά ή για ποποιονδήποτε λόγο θεωρώ κρίσιμες.

[terry]

5, Δεν ειμαι 100% σιγουρος, αλλα βλεπω οτι αν κανεις "Αποτιμηση ΦΙ"  πρεπει να πας με pushover..

Δεν κανει ελεγχο επαρκειας δοκων στην απλη διαστασιολογηση. Αν θεσεις το μελος ως "υφισταμενο" τοτε απλα δεν θα το βλεπεις στο τευχος.

 

 

ΥΓ. Συναδελφε αν εχεις δουλεψει το προγραμματα θα ηταν καλη η παραθεση αποψεων...

Edited September 3, 2013 at 06:32 πμ by terry