ασυμφωνία κατόψεων με διάγραμμα κάλυψης

[anavatis]

γειά σας.

αντιμετωπίζω μια περίπτωση στην οποία το υπόγειο κτηρίου (αποθήκες) δεν εμφανίζεται στο διάγραμμα κάλυψης αλλά ούτε και στο φύλλο αδείας. υπάρχει όμως μια θεωρημένη κάτοψη υπογείου από πολεοδομία. επίσης το υπόγειο δεν εμφανίζεται ούτε στον τίτλο του συμβολαίου. κατά τη γνώμη μου είναι αυθαίρετο και πρέπει να αναθεωρηθεί το διάγραμμα κάλυψης και το φύλλο αδείας. εσείς τί πιστεύετε? θεωρείτε ότι η ύπαρξη και μόνο μιας θεωρημένης κάτοψης εξασφαλίζει πολεοδομική νομιμότητα, με τον ισχύοντα νοκ?

Edited Ιούνιος 26 , 2012 by anavatis

[Didonis]

....

η ύπαρξη και μόνο μιας θεωρημένης κάτοψης εξασφαλίζει πολεοδομική νομιμότητα, με τον ισχύοντα νοκ?

 

Ναι.

 

 

 

Υ.Γ.

Πιθανολογώ όμως ότι δεν μπορεί να έχει εκδοθεί η άδεια με τον ΝΟΚ, οπότε ενημέρωσε σχετικά αν υπάρχει ειδικός λόγος να είναι το θέμα αυτό στην ενότητα για τον ΝΟΚ.

[Pavlos33]

γειά σας.

αντιμετωπίζω μια περίπτωση στην οποία το υπόγειο κτηρίου (αποθήκες) δεν εμφανίζεται στο διάγραμμα κάλυψης αλλά ούτε και στο φύλλο αδείας. υπάρχει όμως μια θεωρημένη κάτοψη υπογείου από πολεοδομία. επίσης το υπόγειο δεν εμφανίζεται ούτε στον τίτλο του συμβολαίου. κατά τη γνώμη μου είναι αυθαίρετο και πρέπει να αναθεωρηθεί το διάγραμμα κάλυψης και το φύλλο αδείας. εσείς τί πιστεύετε? θεωρείτε ότι η ύπαρξη και μόνο μιας θεωρημένης κάτοψης εξασφαλίζει πολεοδομική νομιμότητα, με τον ισχύοντα νοκ?

 

Στον τίτλο της Ο.Α αναφέρεται το υπόγειο; Πχ λεει ανέγερση τριώροφης οικοδομής με υπόγειο;

[anavatis]

όχι δεν αναφέρει για υπόγειο στην οικοδομική άδεια. το υπόγειο εμφανίζεται μόνο στη θεωρημένη κάτοψη.

 

@didonis,

ναι πρόκειται για παλαιά άδεια , περί το 1990. το τοποθετώ εδώ, διότι ό,τι και να είχε γίνει πριν τώρα πρέπει να βαδίσουμε με τα όσα ισχύουν με τον νοκ σχετικά με την πολεοδομική νομιμότητα. ο νοκ κάνει ειδική αναφορά στο διάγραμμα δόμησης που αντικαθιστά το διάγραμμα κάλυψης...εστιάζει στον ουσιώδη και πολύ σημαντικό ρόλο που έχει πλέον το εν λόγω διάγραμμα...γι' αυτό το θέτω εδώ το θέμα.

συνεπώς, το θεωρείς εσύ νόμιμο υπόγειο, αν δεν υπάρχει στο διάγραμμα κάλυψης?

Edited Ιούνιος 26 , 2012 by anavatis

[ΚΑΝΑ]

τι εννοείς δεν υπάρχει στο δ.κ;;

ότι δεν φαίνεται στην σχηματική τομή, μήπως;

(το λέω αυτό γιατί, το υπόγειο, ποτέ δεν το βάζαμε στο δ.κ-

πάντως από τη στιγμή που έχεις κάτοψη θεωρημένη, λογικά και τυπικά θεωρείται νόμιμο)

[anavatis]

παρόλο που δεν μετράει στο σ.δ. θεωρώ ότι πρέπει να παρουσιάζεται στο διάγραμμα κάλυψης, ως υπόγειο...κα΄θώς επίσης και στη σχηματική τομή για να φανεί η σχέση του με την ανωδομή, αλλά τουλάχιστον να παρουσιάζεται το περίγραμμά του και η επιφάνειά του το θεωρώ επιτακτικό για τη νομιμότητα...επίσης δεν φαίνεται ούτε στον τίτλο αδείας, ή στη 2η σελίδα του...σκεφτείτε ότι σε περίπτωση μεταβίβασης ο συμβολαιογράφος μπορεί να έχει στα χέρια του μόνο το δ.κ. ή ακόμα και να έχει την κάτοψη υπογείου, δεν θα μπεί στη διαδικασία να υπολογίσει το εμβαδόν του, οπότε μπορεί και να μην μεταβιβαστεί!...επίσης λογικά δεν έχουν πληρωθεί και οι ανάλογοι φόροι για την ανέγερση υπογείου εφόσον η άδεια δεν αναφέρει υπόγειο...συνεπώς, πρέπει να αναθεωρηθεί η άδεια...

Edited Ιούνιος 26 , 2012 by anavatis

[panos]

μια θεωρημένη κάτοψη είναι εν γένει στοιχείο νομιμότητας.

[anavatis]

είναι συνάδελφε? στο διάγραμμα κάλυψης καλούμαστε να τεκμηριώσουμε ότι αυτά που σχεδιάσαμε είναι νόμιμα πολεοδομικά αποδεικνύοντάς το εφαρμόζοντας τους εκάστοτε όρους δόμησης! διάβασε τα νέα δεδομένα που θέτει ο νοκ σχετικά με το διάγραμμα δόμησης...(αν δεν ενημερωθεί το διάγραμμα δόμησης ο,τιδήποτε εκτός από μικρο-εργασίες που καθορίζει θεωρούνται αυθαίρετα)...μια θεωρημένη κάτοψη μπορεί να θεωρήθηκε στην πολεοδομία από τον υπάλληλο μέσα σε όλα τα άλλα!!, αλλά το δ.κ. και ο τίτλος της αδειας καθόρισαν τα περαιτέρω!

Edited Ιούνιος 26 , 2012 by anavatis

[ΚΑΝΑ]

μα δεν έχεις αρμοδιότητα εσύ (ως ιδιώτης μηχανικός ) να εξετάσεις τη νομιμότητα της έκδοσης της οικ αδείας

είτε ως προς τα φορολογικά

είτε ως προς τα στατικά-μηχ/κά κλπ

είτε προς τον τρόπο συμπλήρωσης του στελέχους της οικ αδείας (υ.γ που έπονται)

 

όσο γαι το εμβαδό του υπογείου κτλ, εσύ είσαι υποχρεωμένος να δηλώσεις πάνω στο τοπογραφικό ή στον πίνακα αναλογισμού, τους όγκους και τα εμβαδά εκάστου χώρου

Το δ.κ ποτέ δεν μπαίνει, σε συστάσεις ή μεταβιβάσεις

Edited Ιούνιος 26 , 2012 by ΚΑΝΑ

[Didonis]

, το θεωρείς εσύ νόμιμο υπόγειο, αν δεν υπάρχει στο διάγραμμα κάλυψης?

σου είπα ναι, αφού υπάρχει κάτοψή πιθανολογώ και τομή φυσικά, και σου απαντάει αναλυτικα η συνάδερφος ΚΑΝΑ.

το διαγραμμα κάλυψης ηταν και στον ΓΟΚ 85 ουσιωδες και σημαντικό.