ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2012 Ρυθμίζεται με διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου (προσοχή ολόκληρου του ορόφου). Τα τ.μ. των φωταγωγών με ΥΔΚΧ και συναίνεση συνιδιοκτητών του ακινήτου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2012 Για τον υπολογισμό του προστίμου της δήλωσης Ν.4014, τα τ.μ. των φωταγωγών που έχουν "φάει" τα διαμερίσματα (οι ιδιοκτησίες) υπολογίζονται ως ΥΔΚΧ. Αν στον 2ο όροφο υπάρχει άλλη ιδιοκτησία, τότε κι εκεί χρειάζεται άλλη 2η δήλωση για τον φωταγωγό, επίσης με ΥΔΚΧ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAS Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 11 , 2012 Σε κατασκευή του 1977 έχω το εξής παράδοξο . Ο Γ΄όροφος είναι μικρότερος των από κάτω . Σε ένα τμήμα του που είναι γύρω - γύρω ταράτσα , έχει γίνει παράλληλη μετατόπιση κατά 1 μ. χωρίς αύξηση της δόμησης . Οι κολώνες δεν έχουν αλλάξει θέση , αλλά υπάρχει ένα λάθος στην κάτοψη των αρχιτεκτονικών και στην ταύτιση με τα στατικά . Ετσι η πραγματικότητα ταυτίζεται με τα στατικά αλλά όχι με τα αρχιτεκτονικά . Παράβαση προφανώς δεν υπάρχει . Δίνω βεβαίωση και αναφέρω το γεγονός στην τεχνική έκθεση , υποβάλλοντας και τους ξυλοτύπους ? Νομίζω ότι αυτό είναι το σωστό . Γενικά πιστεύω ότι δεν πρέπει να γινόμαστε περισσότερο στενόμυαλοι , από τους υπαλλήλους των πολεοδομιών που βρίζαμε παλιά , γιατί διαπιστώνω τέτοια κρούσματα τελευταία . Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2012 Μέτρησαν στη δόμηση, αλλά ως κοινόχρηστοι χώροι κι όχι ως τ.μ. των οριζόντιων ιδιοκτησιών (διαμερισμάτων). Είναι αυθαιρεσίες οι οποίες αντιστοιχούν σε επιφάνεια, το πρόστιμο των οποίων υπολογίζεται για τον 4014 ως ΥΔΚΧ (διότι προσμετρούνται σε κύριους χώρους). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 12 , 2012 Μέτρησαν στη δόμηση, αλλά ως κοινόχρηστοι χώροι κι όχι ως τ.μ. των οριζόντιων ιδιοκτησιών (διαμερισμάτων). Είναι αυθαιρεσίες οι οποίες αντιστοιχούν σε επιφάνεια, το πρόστιμο των οποίων υπολογίζεται για τον 4014 ως ΥΔΚΧ (διότι προσμετρούνται σε κύριους χώρους). Όταν δημιουργήθηκε η έννοια της διαμερισμάτωσης στον Ν.4014... ΔΕΝ αναφέρθηκε ποτέ ότι αυτή αφορά ΜΟΝΟ σε διαφορετική διαμερισμάτωση μεταξύ ιδιοκτησιών και ΟΧΙ μεταξύ όλων των χώρων (και ιδιοκτησιών και κοινοχρήστων). Εάν ήθελαν στην έννοια της διαμερισμάτωσης να περιλάβουν ΜΟΝΟ τις διαφοροποιήσεις μεταξύ ιδιοκτησιών θα έλεγαν για διαφορετική διαμερισμάτωση ιδιοκτησιών και όχι για διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου. Προσωπικά θεωρώ ότι ΥΔΚΧ επιβάλλεται να μπει ΜΟΝΟ σε περίπτωση που η ιδιοκτησία επεκτάθηκε εις βάρος κοινοχρήστου χώρου ο οποίος ΔΕΝ προσμετρήθηκε στο συντελεστή δόμησης (π.χ. pilotis κ.λ.π.) Θα ήθελα να ακούσω τη γνώμη και άλλων συναδέλφων... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 Kapa, ακολούθησε τον συλλογισμό μου. Διαμερισμάτωση --> παραπέμπει σε διαμερίσματα --> παραπέμπει σε οριζόντιες ιδιοκτησίες. Είναι ο Κ/Χ οριζόντια ιδιοκτησία; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 (edited) Kapa, ακολούθησε τον συλλογισμό μου. Διαμερισμάτωση --> παραπέμπει σε διαμερίσματα --> παραπέμπει σε οριζόντιες ιδιοκτησίες. Είναι ο Κ/Χ οριζόντια ιδιοκτησία; Η οριζόντια ιδιοκτησία είναι τίτλος ιδιοκτησίας που προκύπτει από τη σύσταση και ΟΧΙ από την οικ. άδεια.... ΔΕΝ ταυτίζεται πάντα με αυτό που φαίνεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικ. άδειας, Ο κοινόχρηστος χώρος ιδιοκτησιακά είναι αυτός που ορίζεται από τη σύσταση και όχι αυτός που φαίνεται από την οικ. άδεια. Γι αυτό και συναντάμε τόσο συχνά χώρους που είναι κοινόχρηστοι κατά την άδεια ενώ ΑΝΗΚΟΥΝ εντός οριζόντιας ιδιοκτησίας. Αλλιώς ΔΕΝ θα υπήρχαν προβλήματα διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Αλλά ακόμα και χωρίς να υπάρχει σύσταση, που σημαίνει ότι απούσας της σύστασης ΟΛΟ το κτίριο είναι ΜΙΑ ιδιοκτησία, ΕΦΟΣΟΝ εξετάζατε ως σύνολο την ιδιοκτησία, (αν δεν είχε υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους) ΔΕΝ θα δίνατε βεβαίωση νομιμότητας για το σύνολο του κτιρίου ως ΜΙΑ ιδιοκτησία, λόγω διαφορετικής διαμερισμάτωσης????????? Το γεγονός ότι γεννήθηκε η έννοια της διαμερισμάτωσης στο Ν. 4014, οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι ΔΕΝ γίνεται αλλιώς είτε να διορθωθούν συστάσεις που έγιναν βάσει πραγματικότητας (ενώ η οικ. άδεια ήταν αλλιώς) ή για τη διόρθωση συστάσεων και τίτλων που ενώ η σύσταση έγινε σύμφωνα με τα σχέδια της οικ. αδείας, η κατασκευή διέφερε. Και όλο αυτό γιατί τώρα πια, με την απαίτηση βεβαίωσης νομιμότητας, ΔΕΝ είναι εφικτή η σύνταξη σύστασης ή η τροποποίηση σύστασης ή η μεταβίβαση ιδιοκτησίας όταν αυτή ΔΕΝ συμφωνεί με τα σχέδια της οικ. αδείας ως προς τη δόμηση, κάλυψη και ύψος. Άρα είναι μια διαδικασία που συμπεριλαμβάνει Ο,ΤΙ διαφορετικό σε σχέση με την άδεια στο εσωτερικό του κτιρίου, από το οποίο ΔΕΝ προέκυψε ΥΠΕΡΒΑΣΗ δόμησης, κάλυψης και ύψους, προκειμένου (μέσω του Ν. 4014) να υπάρχει μια νόμιμη ταύτιση σχεδίων της πραγματικότητας με την σύσταση (την ΗΔΗ υπάρχουσα ή αυτή που πρόκειται να γίνει ή να τροποποιηθεί). Πιστεύω ότι η "παρανόηση" (κατ' εμέ) να θεωρούν κάποιοι ότι ΣΗΜΕΡΑ δηλώνονται οι επεκτάσεις ιδιοκτησιών εντός κοινοχρήστου χώρου ως ΥΔΚΧ, ξεκίνησε (και διατηρήθηκε) από την εποχή που ΔΕΝ υπήρχε ακόμα η δυνατότητα της διαμερισμάτωσης (η οποία και προέκυψε μεταγενέστερα), οπότε και ο ΜΟΝΟΣ τρόπος να δηλωθεί η επέκταση της ιδιοκτησίας εντός κοινοχρήστου τότε (δηλ. προ δυνατότητας διαμερισμάτωσης), ήταν να δηλωθεί με ΥΔΚΧ. Εννοείται βέβαια ότι η επέκταση εντός κοινοχρήστου χώρου, ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ να δηλωθεί ως ΥΔΚΧ στις περιπτώσεις που ο κοινόχρηστος χώρος εντός του οποίου επεκτάθηκε η ιδιοκτησία ΔΕΝ είχε προσμετρηθεί στη δόμηση κατά την έκδοση της οικ. άδειας (π.χ. pilotis, δώμα, ακάλυπτος κ.λ.π.) Edited Δεκέμβριος 14 , 2012 by Kapa Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 (edited) Κι αν πάμε στο δικαστήριο αγαπητέ γείτονα, που "έφαγες" υπέρ του διαμερίσματός σου 3 τ.μ. από τον κοινόχρηστο διάδρομο του 5ου ορόφου, στο οποίο βρίσκεται και το δικό μου διαμέρισμα, τι θα πεις;;; Μη μου πεις ότι, ξεμπέρδεψες με τη διαφορετική διαμερισμάτωση που έκανες;;;; Edited Δεκέμβριος 13 , 2012 by ΙΑΣΟΝΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 (edited) καλησπερα σε ολους κατ' αρχας θεωρώ πως συμφωνούμε οτι, η " διαφορετικη διαμερισματωση οροφου " δεν αφορά οροφους με διαμερισματα αλλά αφορα ειτε ειναι διαμερισματα ειτε γραφεια ειτε ισογεια καταστηματα ειτε υπογεια ...σε "οροφο" Αφορα επίσης"διαιρετους χωρους" οι οποιοι εχουν στην ΟΑ μια Α μορφή, αλλα στα συμβολαια ειναι διαφορετικα... Εστω δλδ οτι στην ΟΑ υπαρχουν δυο χωροι, εμβαδου 70 τμ. καθε ενας και εγιναν, με την συσταση και το συμβολαιο πωλησης, ενας ενιαίος χωρος εμβαδου 140 τμ. ή οτι δυο 70νταρια καταστηματα εγιναν το ενα 75 τμ. και το αλλο 65 τμ. ή οτι στο υπογειο που εδειχνε μια εναια αποθηκη, αυτη "κοπηκε" σε τμηματα και δοθηκε καθε τμημα σαν παρακολουθημα σε διαμερισματα με τα συμβόλαια... Αυτο που γινεται με τη διαμερισματωση ειναι οτι θεωρειται το συμβολαιο συστασης ΟΙ σαν "ισχυρό" και επιτρεπει την " τροποποίηση" της κατοψης του ορόφου... ωστε να "ταιριαξει", με απλή και εύκολη διαδικασία.....και φθηνή... Εδω ο νομοθετης αργησε μεν - δεν το ειχε στην αρχικη μορφή του 4014- αλλά τελικα το ειδε σωστα.. Για το "ειδικο" θεμα της καταληψης μερους του διαδρομου απο τοιχοποιίες παρακειμενων διαιρετων χωρων... Συνηθως αυτες οι περιπτωσεις ειναι μικρης εκτασης, μοιραζονται σε πλειονα διαμερισματα του καθε οροφου ό λ η ς της οικοδομης, καΙ ειναι πιθανον να καλυπτονται αποι το 2% ...εως 8μ.....αλλα κατα βαση αφορά συνηθως τους ορόφους ολης την οικοδομη Παντως και εδω ο ιδιοκτήτης-αγοραστης "καλυπτεται" απο το συμβολαια συστασης και αγορας, διότι αγορασε "αυτό-αυτό" με συγκεκριμενη μορφή, εμβαδον και ορια... και το μετεγραψε και το εχει με νομιμο συμβολαιο μεταγεγραμμενο για πανω απο 10 χρονια.. . Και, τελος, μια οποιαδηποτε "αγωγη" απο γειτονα, [αν θεωρησουμε οτι και ο ιδιος δεν εκανε την ιδια παρανομία......πραγμα σπανιο....] πρώτα- πρωτα ειναι πολυεξοδη....και πολυπλοκη.... και θα αντιμετωπισθεί με σωρεία ενστασεων εναντιον αυτης της αγωγής... αρχής απο την "αποδοχη" της καταστασης απο τον γειτονα εδω και ....τόσα χρονια...μεχρι την ..παραγραφή...κλπκλπ Edited Δεκέμβριος 13 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 13 , 2012 (edited) Κι αν πάμε στο δικαστήριο αγαπητέ γείτονα, που "έφαγες" υπέρ του διαμερίσματός σου 3 τ.μ. από τον κοινόχρηστο διάδρομο του 5ου ορόφου, στο οποίο βρίσκεται και το δικό μου διαμέρισμα, τι θα πεις;;; Μη μου πεις ότι, ξεμπέρδεψες με τη διαφορετική διαμερισμάτωση που έκανες;;;; Δεν αποτελεί επιχείρημα αυτό.... κατά κανένα τρόπο!!!! Γιατί????? αν το έχεις τακτοποιήσει με πρόστιμο για ΥΔΚΧ αντί με 500αρικο για διαμερισμάτωση θα έχει καμμία διαφορά για το δικαστήριο? Έτσι κι αλλιώς τα 3 τ.μ. ΑΝ τα έφαγα σύμφωνα με τη σύσταση... είσαι ενήμερος και την έχεις αποδεχτεί ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ από την ώρα που αγόρασες το γειτονικό διαμέρισμα και γίναμε γείτονες,!!!!!! ΑΝ τα έφαγα ΧΩΡΙΣ να φαίνεται στη σύσταση, ΔΕΝ μπορώ να τα τακτοποιήσω ΧΩΡΙΣ τη συναίνεσή σου. Τόσο απλά τα πράγματα!!! Επίσης... αν βρεθεί κάποιος που να έχει βρει γραμμένο κάτι ..... στο Νόμο... σε ερωταπάντηση... σε εγκύκλιο... σε Λεμπέση..... οπουδήποτε ΑΛΛΟΥ που να θεωρείται έγκυρο.... (πλην προσωπικών ερμηνειών) το οποίο ΝΑ διαχωρίζει τις περιπτώσεις διαμερισμάτωσης εις βάρος ιδιοκτησίας και εις βάρος κοινοχρήστου χώρου.... να μου το πει και να αναθεωρήσω ευχαρίστως.... γιατί εγώ ΔΕΝ έχω βρει τίποτα!!!! Ο Νόμος από τη στιγμή που εισήγαγε την έννοια της διαμερισμάτωσης..... παντού την αναφέρει ως διαμερισμάτωση ΟΡΟΦΟΥ και ΠΟΥΘΕΝΑ δεν διευκρινίζει ότι αφορά σε διαμερισμάτωση ΜΟΝΟ ΜΕΤΑΞΥ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΩΝ του ορόφου. Και είναι δεδομένο ότι σε έναν ΟΡΟΦΟ από τη στιγμή που υπάρχουν οριζόντιες ιδιοκτησίες , υπάρχουν και κοινόχρηστοι χώροι και τα διαφορετικά όρια διαμερισμάτων είναι αυτά που προκαλούν τη "διαμερισμάτωση" και που αφορούν όλους τους δυνατούς συνδιασμούς μεταξύ ιδιοκτησιών και κοινοχρήστων...... επαναλαμβάνω πάντα προς αποφυγήν παρερμηνειών ότι.... Εννοείται βέβαια ότι η επέκταση εντός κοινοχρήστου χώρου, ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ να δηλωθεί ως ΥΔΚΧ στις περιπτώσεις που ο κοινόχρηστος χώρος εντός του οποίου επεκτάθηκε η ιδιοκτησία ΔΕΝ είχε προσμετρηθεί στη δόμηση κατά την έκδοση της οικ. άδειας (π.χ. pilotis, δώμα, ακάλυπτος κ.λ.π.) Edited Δεκέμβριος 13 , 2012 by Kapa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα