Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε

avgoust μπορείς να δώσεις στοιχεία για το έγγραφο του ΥΠΕΚΑ που αναφέρεις; ευχαριστώ

Δημοσιεύτηκε

Το έγγραφο της ΓΓ του ΥΠΕΚΑ για τα προ '83 αναφέρει τη κάτοψη (απο τα σχέδια σύστασης) που χρησιμοποιούμε στην β' φαση για να δείξουμε σ'αυτην τι αυθαιρεσίες διαπιστώσαμε κατα την αυτοψια. Η αυτοψία γίνεται παντα με σύγκριση της πραγματικότητας με τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας.

Δημοσιεύτηκε

Εάν η διαμερισμάτωση δεν επηρεάζει τα μηχανολογικά της άδειας τότε δεν είναι πολεοδομική παράβαση.

 

Μήπως για αυτόν τον λόγο ο μηχανικός έδωσε τη βεβαίωση νομιμότητας ?

Δημοσιεύτηκε

@nik

Δεν θα έπρεπε όμως πρωτα να ενημερώσει τις κατόψεις (πχ. με έγκριση εργασιων μικρης κλιμακας) ;

Δημοσιεύτηκε

eirdim,

 

Ο προηγούμενος μηχανικός έχει την υποχρέωση να συντάξει και να καταχωρήσει στο ηλεκτρονικό σύστημα τα σχέδια που προβλέπονται, στον χρόνο που προβλέπεται. Πριν από αυτό, δεν μπορείς να κάνεις και πολλά πράγματα. Στο χέρι των ιδιοκτητών είναι να τον πιέσουν να τα υποβάλει μία ώρα αρχίτερα, αφού έχει πληρωθεί για την ρύθμιση και όχι την βεβαίωση. Η κάτοψη που θα κατατεθεί θα είναι η κάτοψη αναφοράς για σένα.

 

Από εκεί και πέρα. Ένα οροφοδιαμέρισμα έγινε 2 ιδιοκτησίες πιθανόν με σύσταση μετά την άδεια. Η διαφορά είναι μόνο ένας τοίχος (συν την υπέρβαση δόμησης που δηλώθηκε) και μόνον; Οι ιδιοκτησίες ανήκουν σε έναν ή σε δύο; Και το σημαντικό με την διαμερισμάτωση, αλλάζουν τα μηχανολογικά ή όχι;

  • 7 months later...
Δημοσιεύτηκε

Το έγγραφο της ΓΓ του ΥΠΕΚΑ για τα προ '83 αναφέρει τη κάτοψη (απο τα σχέδια σύστασης) που χρησιμοποιούμε στην β' φαση για να δείξουμε σ'αυτην τι αυθαιρεσίες διαπιστώσαμε κατα την αυτοψια. Η αυτοψία γίνεται παντα με σύγκριση της πραγματικότητας με τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας.

 

Για τα προ 83' ισχύει αυτό που λέει ο συνάδελφος ? Δηλαδή έχουμε ασυμφωνία μεταξύ σύστασης και οικοδομικής άδειας.

 

Σαν "σωστή" κάτοψη με βάση την οποία ελέγχουμε για την νομιμότητα είτε θέλουμε να βγάλουμε βεβαίωση είτε θέλουμε να κάνουμε τακτοποίηση τελικά ποια θεωρούμε ? Της σύστασης ή της οικοδομικής άδειας ? Παραθέτω τι γράφει το παραπάνω έγγραφο:

 

 

"......2. Ειδικά για τις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών σε αυτοτελείς ιδιοκτησίες (οριζόντιες ή κάθετες) των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της ενάρξεως εφαρμογής του από 8/9/1983 .......ως κάτοψη, κατά τη συγκεκριμένη διάταξη, νοείται η κάτοψη του ορόφου όπου τοποθετείται η αυτοτελής ιδιοκτησία (κάθετη ή οριζόντια) ως προσαρτήθηκε στην πράξη συστάσεως ιδιοκτησιών......"

  • 2 months later...
Δημοσιεύτηκε

Ξαναγράφω στο παρόν γιατί με έχει μπερδέψει πολύ. Σε μία δήλωση 4014 σε χώρο προ 1983 έχουμε 3 πράγματα:

 

1) Την κατάσταση που φαίνεται στο πολεοδομικό σχέδιο.

2) Την κατάσταση που φαίνεται στην σύσταση.

3) Την πραγματική κατάσταση.

 

Έστω λοιπόν για παράδειγμα ότι ένας χώρος:

 

1) στην άδεια φαίνεται ως κοινόχρηστος χώρος (πυλωτή) πολυκατοικίας.

2) στην σύσταση φαίνεται ως οριζόντια αυτοτελής ιδιοκτησία (αποθήκη).

3) στην πραγματικότητα έγινε (ανοιχτή) θέση στάθμευσης.

 

Εγώ συγκρίνω τα 1 και 3 για να υπολογίσω την αυθαιρεσία και αποτυπώνω πάνω στο 2 ?!

Δημοσιεύτηκε

Δηλαδή υπερισχύει το σχέδιο της σύστασης από το σχέδιο της οικοδομικής άδειας;

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.