Κατηγορία Κτιρίου - Δομική Τρωτότητα.

[buffos]

Διαβάζοντας τις οδηγίες για την επιλογή κατηγορίας κτιρίου έχω κάποιες απορίες.

 

Πχ.

 

Υπέρβαση ύψους είναι Κατηγορία 2? (μιλάω πάντα για κτίσματα με άδεια)

Πατάρια? (το πατάρι μπορεί να έχει δημιουργήσει κοντά υποστηλώματα πχ.. οπότε υπάρχει αντικείμενο ελέγχου..)

Σοφίτες? Κατηγορία 2? (εδώ λογικά δεν υπάρχει τίποτα. Απλά προσβάσιμος χώρος κάτω από την στέγη

Δώμα (το κουβούκλιο έγινε κατοικία.. )

 

Έχει διαβάσει πουθενά κανείς τίποτα σχετικό?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Edited Ιούλιος 4 , 2012 by buffos

[ΚΑΝΑ]

http://www.michaniko...post__p__477909

 

1.) Υπέρβαση δόμησης δεν έχεις εφόσον ο εν λόγω χώρος έχει μετρήσει στο συντελεστή δόμησης. Ο χώρος θα είναι βοηθητικής χρήσης (όπως προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια) με αλλαγή χρήσης.

2.) Ναι.

επί του ΝΑΙ της 2ης απάντησης σου (περί απαίτησης σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας)

αν όπως λες συνάδελφε, επειδή το ισόγειο από αποθήκη έγινε κατάστημα, χρειάζεται σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας

τότε γιατί να μην χρειάζεται και πάλι η σύνταξη στατικής μελέτης όταν το ισόγειο είναι μεν κατάστημα κατά την οικ άδεια αλλά στον 7^ο όροφο έγινε αυθαίρετη προσθήκη τμήματος ορόφου;

 

Τον ίδιο κίνδυνο δεν διατρέχει το κοινό από την τυχόν αστοχία του φέροντος δομικού φορέα και στη μία περίπτωση και στην άλλη;

 

Τακη

ναι το νομ/εί

Edited Σεπτέμβριος 17 , 2012 by ΚΑΝΑ

[nzerman]

http://www.michaniko...post__p__477909

 

 

επί του ΝΑΙ της 2ης απάντησης σου (περί απαίτησης σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας)

αν όπως λες συνάδελφε, επειδή το ισόγειο από αποθήκη έγινε κατάστημα, χρειάζεται σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας

τότε γιατί να μην χρειάζεται και πάλι η σύνταξη στατικής μελέτης όταν το ισόγειο είναι μεν κατάστημα κατά την οικ άδεια αλλά στον 7^ο όροφο έγινε αυθαίρετη προσθήκη τμήματος ορόφου;

 

Τον ίδιο κίνδυνο δεν διατρέχει το κοινό από την τυχόν αστοχία του φέροντος δομικού φορέα και στη μία περίπτωση και στην άλλη;

 

Τακη

ναι το νομ/εί

 

Γιατί αυτά αναφέρει η παρ.2 ββ του άρθρου 24 συνάδελφε «εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κοινωφελούς χρήσης, όπως ενδεικτικά κτίρια συνάθροισης κοινού, περίθαλψης, κοινωνικής πρόνοιας, εκπαίδευσης, πολιτιστικών λειτουργιών, ξενοδοχεία και λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις, θρησκευτικούς χώρους, εμπορικά καταστήματα, τράπεζες, κοινωφελείς οργανισμούς, δημόσιων υπηρεσιών και σε κτίρια».

Εδώ σταματά η υποχρέωση σου έναντι των διατάξεων, αυτό δε σημαίνει πως δε μπορείς να υποβάλεις και μελέτη στατικής επάρκειας.

Άλλωστε ο προβληματισμός σου θα ‘πρεπε να ισχύει και για τις κατοικίες (περιπτώσεις της παρ. αα).

Συμφωνώ μαζί σου και χαίρομαι αν συντάσσεις μελέτες στατικής επάρκειας σε όλες τις περιπτώσεις.

[ΚΑΝΑ]

δεν εννοώ αυτό συνάδελφε

εννοώ απλά ότι εξετάζεις τα τ.μ της επικρατούσας χρήσης της οικοδομής σου-π.χ πολυκατοικίας (αν ξεπερνά το 50% του συνόλου )

που αυτό σημαίνει ότι με αυτό τον τρόπο φυσικά και οι 2 περιπτώσεις δεν απαιτούν ΔΕΔΤΦΟ κατ 3

[nzerman]

Συγνώμη συνάδελφε, η αναφορά σε νέο παράδειγμα ήταν η αφορμή για την παρανόηση. Επίσης η έκφραση «Τον ίδιο κίνδυνο δεν διατρέχει το κοινό από την τυχόν αστοχία του φέροντος δομικού φορέα και στη μία περίπτωση και στην άλλη;» δε μοιάζει με αναφορά επί της διαδικασίας, δηλαδή παρατήρηση επί λανθασμένης ερμηνείας διατάξεων αλλά περισσότερο παρατήρηση περί δεοντολογίας.

Επί του θέματος το «ναι» που εφαρμόζω είναι στα πλαίσια της ανεξάρτητης φιλοσοφίας του νόμου ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Ειδικότερα, σαφώς και ο Φ.Ο. δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί κατ’ αυτό τον τρόπο όπως και πολλά άλλα για τα οποία όμως έχει δοθεί αντίθετη οδηγία. Κατά δε την ερμηνεία του ανωτέρω άρθρου νομίζω πως κανείς δε θα μπορέσει ισχυριστεί στο μέλλον πως είχες άδικο.

Edited Σεπτέμβριος 17 , 2012 by nzerman

[Clemenza]

Να ρωτησω και κατι αλλο, με αφορμη την συζητηση για αλλαγη χρησης (ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ σε ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ (χρηση κατοικια)).

Το ακριβες περιεχομενο της ΜΕΛΕΤΗΣ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ και Η/Μ εχει καθοριστει?

[nzerman]

Αναφέρονται στην παρ.2 του άρθρου 24

Edited Σεπτέμβριος 18 , 2012 by nzerman

[sofia253]

Χαίρεται!Σχετικά με την κατηγοριοποίηση των αυθαιρέτων,γνωρίζει κανείς σε ποια κατηγορία υπάγονται τα μεταλλικά στέγαστρα πρατηρίου βενζίνης?Μόνο τα μεταλλικά στέγαστρα, τα οποία είναι τελείως ανεξάρτητα από το νόμιμο κέλυφος.Αρχικά,λόγω του ότι πρόκειται για πρατήριο βενζίνης έκρινα ότι πρόκειται για κατηγορία 3(λόγω των αντλιών) αλλά μήπως τελικά είναι κατηγορία 1?

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Μην αγχώνεστε από τώρα. Έχουμε καιρό ακόμα. Ας υιοθετήσει πρώτα ή ας αλλάξει το ΥΠΕΚΑ την πρόταση - σχέδιο του ΤΕΕ και βλέπουμε. Μέχρι τον Ιούνιο του 13 θα το έχουν ξεκαθαρίσει ή θα ξαναδώσουν παράταση έως τον Ιούνιο του 14 ή μπορεί και να τα καταργήσουν....

[sofia253]

Αγαπητέ Ιάσονα,πίστεψέ με δεν πρόκειται για άγχος!Μακάρι να πέφτανε μπετά από τον ουρανό αλλά επί της παρούσης αυτό έχω με αυτό πορεύομαι!Απλά αναρωτιέμαι,όταν πχ πρόκειται για υπόθεση μεταβίβασης,η οποία επείγει δεν πρέπει να κλείσει κάπως ο φάκελος?Τι κάνω εγώ σε αυτή την περίπτωση?Γράφω ότι καταλαβαίνω,το στέλνω και αν αλλάξει άλλαξε?Δεν στέλνω τίποτα και ότι γίνει?Με συγχωρείτε αν την πήγα αλλού τη συζήτηση!