Ελεγχος ΑΠΕ

[Kane]

Ας το μετατρέψουμε σε εγκυκλοπαιδικό τώρα...

 

Εφόσον έχεις εντολή (προφορική βέβαια) να δουλέψεις περαιτέρω ποσότητες, γιατί όχι τότε; Εδώ έρχεται ο συνάδελφος ΚΦ περί εγκρισης στο ημ/γιο έργου. (εγώ δεν έχω κρατήσει ποτέ τέτοιο πάντως...). Ισως φταίει που κάνω συνήθως μικρές δουλίτσες.

Γενικά, πάντα αντιμετώπιζα πρόβλημα με τις ποσότητες και επιμετρήσεις,απε. Διότι αν για κάποιο λόγο σε ένα εργο δε φτάσουν οι ποσότητες της μελέτης, ας πούμε πχ οι εκσκαφές, δε μπορεί να σταματήσει η εκσκαφή για 20 κυβικά (ας πούμε).

Δεν είναι πρακτικό, πως να το εξηγήσω. Γι'αυτο είθιστε να προχωρούν οι εργασίες "ατυπα". Αυτό εχω καταλάβει μέχρι τώρα φυσικά...Και εννοείται για έργα με συγκεκριμμένες μορφές χρηματοδότησης. Διότι αν μιλήσουμε για εσπα κτλ, εκεί δεν έχει τέτοια.

Πάντως, θεωρώ πως το τελείως τυπικό της υπόθεσης δε μπορεί να ακολουθηθεί σε αρκετές περιπτώσεις. Κι αυτό γιατί δε θα προχωρά κανένα έργο...

 

Εχω ακούσει παράδειγμα:

 

Υδρευση. Εκσκαφή χάνδακα - σήμανση - παραλαβή απο επιτροπή του βάθους. (με όση καθυστέρηση συνεπάγεται)

Την "επομενη μέρα" , στρώσιμο άμμου - παραλαβή πάχους στρώσης άμμου απο επιτροπή.

Την "επόμενη μέρα" , στρώσιμο σωλήνα - δοκιμή 24ρης πίεσης (δεκτόν και λογικό).- παραλαβή απο επιτροπή.

Την "επόμενη μέρα" , στρώσιμο ανωθεν στρώσης άμμου - ξανα παραλαβή απο επιτροπή.

Την "επόμενη μέρα" μπάζωμα - συμπύκνωση με προϊόντα εκσκαφής - παραλαβή.

Την "τελευταία μέρα" , επίχωση με αμμοχάλικο - παραλαβή.

 

Αυτό ειναι το τυπικό...Πρακτικό είναι ομως σε ένα έργο υδρευσης πχ, αντικατάστασης 20 χλμ σωλήνα σε ένα οικισμό;;;

 

Και για να μην μιλήσω για αποχετευση.

[KF]

Στην "προσπαθεια" του το Κρατος να αποτρεψει κλεψιες!! εκανε τη διαδικασια που ανεφερες μπουρ......

Οι καθε λογης επιτροπες που προβλεπει σημερα ο νομος ειναι τοσες που ουτε οι ιδιες μπορουν να συννενοηθουν.

Και βεβαια αν μεν εχουν εμπιστοσυνη τα μελη μεταξυ τους τοτε ο.κ

Αν ομως οχι (συνηθης περιπτωση τωρα με την συνεχη απειλη της αργιας) τοτε κλαφτα Χαραλαμπε

Οσο αφορα τις επιμετρησεις ,πραγματι μετα τα νομοθετηματα για την αυτοδικαια αργια,οι ελεγχοντες εχουν σκληρυνει τη σταση τους.

Προσφατα καταδικαστηκε απο τον Αρειο Παγο ο προισταμενος διευθυνουσας υπηρεσιας με εδρα την Αθηνα (και οχι οι επι τοπου εργοδηγοι που παραλαμβαναν τις εργασιες) γιατι ενεκρινε Πρωτοκολλα με ποσοτητες εργασιων που δεν ειχαν γινει.Το εργο γινοταν στην Πελοποννησο.Απλα η Δ/νουσα υπηρεσια ειχε εδρα την Αθηνα με επι τοπου ελεγκτες.

Μια λυση για τις αναλυτικες επιμετρησεις (οχι τα πρωτοκολλα) ειναι ο αναδοχος να τις υποβαλλει οπως  εχει εκτελεσει τις εργασιες και ο επιβλεπων να σημειωσει επι αυτων τις παρατηρησεις του (π.χ εκτελεστηκαν μεν αλλα χωρις εντολη ή χωρις εγκεκριμμενο ΑΠΕ κ.λ.π) .Εκεινο που εχει σημασια ειναι αν πραγματι εχουν εκτελεστει.Τωρα το αν δικαιουται να τις πληρωθει ειναι αλλουνου παπα Ευαγγελιο.

Edited Νοέμβριος 12 , 2013 by KF

[kpapaxr]

Γενικά τις όλες διαδικασίες τις έχουν κάνει πιο πολύπλοκες και ενδεχομένως (αν ακολουθηθούν κατα γράμμα, πράγμα σπάνιο) χρονοβόρες.

 

Το ερώτημα ειναι απο ποια σκοπιά το εξετάζεις το προβλημα. Αν το εξετάσουμε απο τη σκοπιά του αναδόχου, πάντα θα πρέπει να έχουμε υπόψιν μας πως σε ενα εργο αν και όταν προκύψει διαφωνία με τη ΔΥ λίγα πράγματα αγραφα θα μας κατωχηρωσουν. Και εκει άντε να βρεις το δίκιο σου μετα.

 

Γιατι αν δεν υπάρξει κάποια σοβαρή διαφωνία, ολα μέλι γάλα!!!

 

Εδώ μόνο και μόνο η υποβολή των ΠΠΑΕ εκ των υστέρων και αφού γίνουν οι αφανείς εργασιες και ενδεχομένως καλυφθούν ειναι μετέωρο βήμα!!!!

Σε ποσα και ποσα έργα τα έχουμε υποβάλει έτσι; Χωρίς να ευθυνόμαστε και όχι εκ του πονηρού, ντέ και καλα. Αλλα η θα γίνει το σενάριο που γράφει ο φίλος πιο πάνω με την ύδρευση η όπως είπα πριν.

 

Άρα εμείς θα πρέπει να ειμαστε οι φορτικοι πιέζοντας να καταγράφουν στο ημερολόγιο οποιαδήποτε εργασία πέραν της μελέτης, να έρχονται επι τόπου να μετράνε οι επιτροπές αφανών κτλ...Γιατι άμα γίνει μα....ια το μόνο σίγουρο ειναι οτι θα την πληρώσει οποίος δεν ειναι κατωχηρωμενος.

 

ΥΓ Τα έργα του ΕΣΠΑ οι ίδιοι υπάλληλοι τα επιβλεπουν...

[Kane]

Δε θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο...

 

Πάντως, για να επιστρέψω στο θέμα, εχω υποδείγματα 2 λογαριασμών και συναφών απο συναδέλφους.

 

Ο ένας, στο 2ο λογαριασμό, στην αναλυτική/συνοπτική επιμέτρηση, βάζει μόνο τις νέες ποσότητες που επιμετρήθηκαν.

 

Ο άλλος, στο 2ο λογαριασμό, στις επιμετρήσεις βάζει τις ποσότητες προσθετικά (και του 1ου λογαριασμού δηλαδή). Ποιό είναι το ορθό;

 

Αμφότεροι φυσικά, στην ανάλυση του 2ου λογαριασμού έχουν τις συνολικές ποσότητες των 2 λογαριασμών.

 

Στην υπηρεσία πάντως, μου ζήτησαν 2η αναλυτική επιμέτρηση - 2ο ΠΠΑΕ για τις νέες ποσότητες και φυσικά στην ανάλυση του λογαριασμού μνομονεύω και τις ποσότητες του 1ου λογαριασμού.

 

Υ.Γ. πληρώνω το ότι δεν εργάστηκα σε κάποιο ΕΔΕ να τα μάθω απο 1ο χέρι...

Edited Νοέμβριος 12 , 2013 by Kane

[kpapaxr]

Οι λογαριασμοί συντάσσονται πάντα ανακεφαλαιωτικό ( άρθρο 53) δηλαδή στον 2ο βάζεις και τις ποσότητες του πρώτου και στο τελος αφαιρεις το ποσο που πήρες με τον πρώτο.

 

Αντίθετα για τις επιμετρησεις στο άρθρο 52 αναφέρει οτι η τελική επιμέτρηση συντάσσεται ανακεφαλαιωτικα, άρα όχι οι επιμέρους αναλυτικές ( λέω εγω). Το πνεύμα του άρθρου αν του ρήξεις μια ματιά συνηγορεί σε αυτο.

[Kane]

Oντω,  μόλις έριξα μια ματιά στα άρθρα κι εγω καταλήγω σε αυτό.

 

Η συνοπτική επιμέτρηση του λογαριασμού συντάσσεται επίσης ανακεφαλαιωτικά, όπως και η τελική αναλυτική.

 

Συνεπώς για να είμαστε όσο το δυνατόν ορθοί...

 

1ος λογαριασμός - 1η συνοπτική με τις ποσότητες του 1ου ΠΠΑΕ - 1η αναλυτική - 1ο ΠΠΑΕ

2ος λογαριασμός - 2η συνοπτική (ανακεφαλαιωτικά τις ποσότητες και του 1ου λογ) - 2η αναλυτική/2ο ΠΠΑΕ (μόνο για τις νέες ποσότητες).

κοκ...

 

Υ.Γ. ημερολογιακά/τελείως τυπικά, εκτελεί ο ανάδοχος Χ ποσότητες εργασιών. Επειτα συντάσσει αναλυτική την οποία υποβάλλει για έγκριση και έπειτα συγκροτείται η επιτροπή ΠΠΑΕ για να τις παραλάβει;

[varxo]

Ερώτηση επειδή οι απόψεις πραγματικά...πολυϊστανται.

 

Σε ένα Χ έργο έχουμε μια ομάδα εργασιών Α. Ας πούμε 100 μ3 σκυρόδεμα (συμβατικές ποσότητες).

 

Συντάσσεται 1η αναλυτική επιμέτρηση, 1ο ππαε κτλ και 1ος λογαριασμός, με ποσότητα 50 μ3.

 

Κατά την κατασκευή του έργου επειδή προχώρησε σβέλτα και με τη σιγουριά έγκρισης του ΑΠΕ σε συννενόηση φυσικά με την υπηρεσία, σκυροδετούνται άλλα 70 μ3.

 

Οπότε σήμερα για με την κατάθεση 2ου λογαριασμού, πιστοποιούνται τα υπόλοιπα 50 μ3 και τα 20 μ3 πρέπει να μπούν στον ΑΠΕ.

Το σωστό φυσικά είναι να μην εχει κατασκευαστεί καμμια υπερσυμβατική ποσότητα, πρίν εγκριθεί ο ΑΠΕ, δεκτόν...

 

Σήμερα όμως, τι κάνω εγώ; παραδίδω 2η αναλυτικη επιμέτρηση, με το "70μ3", 2ο ΠΠΑΕ με το "70μ3", 2η συνοπτική με το "70μ3" αλλά στο λογαριασμό πιστοποιούνται τα 50μ3 ;

 

Και μόλις εγκριθεί ο ΑΠΕ συντάσσω λογαριασμό για τα υπόλοιπα-υπερσυμβατικά 20μ3 ;

 

θα κανεις κανονικα την επιμετρηση η οποια και θα θεωρηθει απο την προισταμενη αρχη αλλα κατω απο την συνολικη υπερσυμβατικη ποστητα θα γραψεις 

προς πιστοποιηση οσα τα εγγεκριμενα από την μελετη 

αλλα στο ΠΠΑΕ και στην συνοπτικη θα πιστοποιεις τις εγγεκριμενες ποσοτητες 

ειτε το εργο εισαι απο χρηματοδοτηση σατα ειτε εσπα 

 

Edited Νοέμβριος 13 , 2013 by varxo

[giannis!]

Καλησπέρα και Καλή Χρονιά!!

 

Έχω την εξής απορία....

Έχω έναν προϋπολογισμό ενός έργου ως εξής:

Άθροισμα = 7069,65

Απρόβλεπτα 15% = 1060,45

Αθροισμα = 8130,10

Στρογγυλοποίηση = -0,02

Άθροισμα = 8130,08

ΦΠΑ 23% = 1869,92

Γενικό Σύνολο = 10000

Το πρόβλημα μου είναι οτι: αν στον ΑΠΕ θελήσω να πάρω όλα τα απρόβλεπτα αυτό δεν μπορεί να γίνει γιατί πάντα θα έχω ένα υπόλοιπο 0,02 που είναι από την στρογγυλοποίηση.

 

Ξέρει κάποιος  αν μπορώ και στον ΑΠΕ να βάλω μια στρογγυλοποίηση για να κλείσει το έργο με 0,000 ???

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!

[antloukidis]

Γιατί δεν βάζεις απρόβλεπτα = 1060,43 ?

[giannis!]

Αν βάλω απρόβλεπτα = 1060,43, τότε μένουν μέσα 0,02 ευρώ, άρα στο ένταλμα πληρωμής δεν θα είναι 10000 αλλά 9999,98 ευρώ.

 

Ουσιαστικά δηλαδή με την στρογγυλοποίηση φαίνεται οτι μένουν 0,02 λεπτά μέσα αλλά στην πραγματικότητα δεν μένει τίποτα, απλά υπάρχει μια ανακολουθία των αριθμητικών πράξεων λόγω της στρογγυλοποίησης.