Ύψος κτιρίου και ΝΟΚ

[ΜΠΑΛΑΚΑΚΗΣ]

Συνάδελφοι όσο πιο πολυ διαβάζω το ΝΟΚ τόσο περισσότερες απορίες έχω.

βλέπω ότι το ύψος του κτιρίου ορίζεται με βάση το Σ.Δ

όλα καλά μέχρι εδώ.

στον ΓΟΚ 85 στο άρθρο 9 Τρόπος δόμησης - Θέση κτιρίου

στην παράγραφο 7 έλεγε:

 

Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του κτιρίου ορίζεται σε συνάρτηση με τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης της περιοχής ως εξής:

 

και είχε τα ύψη αναλόγως του Σ.Δ

 

στην αμέσως επόμενη παράγραφο 8 λέει:

. Γενικές και ειδικές διατάξεις που θεσπίζουν μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος διαφορετικό από το προβλεπόμενο στην προηγούμενη παράγραφο καταργούνται, με την επιφύλαξη της παρ. 9. Εφ' εξής κατά την έγκριση, επέκταση ή αναθεώρηση σχεδίων πόλεων, είναι δυνατό να καθορίζονται ύψη κτιρίων μικρότερα από τα οριζόμενα στην προηγούμενη παράγραφο "και της παραγράφου 4 του άρθρου 28".

 

στον ΝΟΚ

έχει στο άρθρο 15

 

1.

Το

μέγιστο επιτρεπόμενο

ύψος του κτιρίου

ορίζεται σε συνάρτηση με τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόμησης της περιοχής ως εξής :

για συντελεστή δόμησης έως 0,4 ύψος 10,75 μ.

για συντελεστή δόμησης έως 0,8 ύψος 14,00 μ.

για συντελεστή δόμησης έως 1,2 ύψος 17,25 μ.

για συντελεστή δόμησης έως 1,6 ύψος 19,50 μ.

για συντελεστή δόμησης έως 2,0 ύψος 22,75 μ.

για συντελεστή δόμησης έως 2,4 ύψος 26,00 μ.

για συντελεστή δόμησης 2,4 και άνω,

το δεκαπλάσιο του επιτρεπόμενου συντελεστή με μέγιστο ύψος 32,00 μ.

 

και δεν άναφέρει τπτ για παρεκλίσεις ανά περιοχή

αυτό σημαίνει ότι καταργούνται όλα τα διαφορετικά επιτρεπόμενα ύψη που ίσχυαν μέχρι τώρα?

 

νομίζω ότι είναι πολύ σοβαρό το θέμα για πολλές περιοχές

 

αν είναι έτσι όπως φαίνεται

[kan62]

Και θα αποκτήσεις και άλλες (απορίες εννοώ) ...

 

Μέχρι σήμερα, για το θέμα που αναφέρεις, ίσχυε το εδάφιο β της παρ. 5 του άρθρου 1 του ΝΟΚ.

Η ερμηνεία του σήμαινε κατάργηση όλων των κανονιστικών πράξεων της διοίκησης (δηλ. όχι ΠΔ) με ειδικές ρυθμίσεις-διατάξεις.

Είχαμε πει (και παλιότερα εδώ) ότι αυτό (ή και το αντίθετο) θα γίνει αρχή σωρείας προσφυγών στο ΣτΕ με τεράστια προβλήματα στην εφαρμογή του ΝΟΚ.

 

Όμως σήμερα και με αυτό : http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR

έρχεται το ίδιο το ΥΠΕΚΑ και ερμηνεύει δίνοντας μια μεγαλοπρεπή αναστολή της εφαρμογής του ΝΟΚ στις περιπτώσεις αυτές.

 

Επομένως για να λυθεί η απορία σου πρέπει ... ο υπουργός αφού έρθει σε επαφή με δημάρχους, παράγοντες, τοπικούς συλλόγους, δικηγόρους και ΣτΕ και αφού μασήσει τα απαραίτητα φύλλα δάφνης, να διαπιστώσει εγγράφως τη λήξη της ομηρίας της περιοχής ή την αρχή μιάς άλλης ομηρίας (δικαστικής πλέον).

Και αυτό μόνο για μία περιοχή την κάθε φορά ...

Edited Ιούλιος 13 , 2012 by kan62

[ΜΠΑΛΑΚΑΚΗΣ]

ευχαριστώ συνάδελφε, κατατοπιστικότατη η απάντηση.

[Faethon11]

Πολύ σωστά kan62. Εγώ έδωσα μεγάλη προσοχή στο "τυχόν" που λέει το έγγραφο. Αν τύχει δηλαδή και μάθει ο υπουργός το θέμα και έρθει σε επαφή με δημάρχους κλπ κλπ κλπ κλπ

[kan62]

@Faethon11,

να γιατί μας εμπαίζουν όλοι τους ... ο τέως υπουργός και ο σημερινός αντιπρόεδρος της Βουλής ...

 

εισαγωγή στο 93:45 http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#8cc0e9e3-13c6-4865-81c3-bb380d718343

και διόρθωση στο 23:45 http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#51bb3132-8580-480a-806d-b8d5c846f15f

 

Νικητές οι ανεγκέφαλοι γραφειοκράτες του ΥΠΕΚΑ ...

[stapa]

προφανώς κακή διατύπωση του ΝΟΚ που εντάξει μπαλώθηκε λίγο άτσαλα.

 

εντελώς παράλογο να καταργούνταν όλοι οι ανα την Ελλάδα ειδικοί όροι..

[kan62]

Όπως φάνηκε στη προετοιμασία μέχρι την ψήφιση του ΝΟΚ, δούλευαν σε δύο ( διπλανά ; ) γραφεία.

Στο ένα οι τεχνικοί και διοικητικοί που αντέγραφαν τον ΓΟΚ85 και μαζί με την "βιοκλιματική ομάδα" προσπαθούσαν να εντάξουν διατάξεις για σύγχρονο βιοκλιματικό σχεδιασμό.

Στο άλλο οι δικηγόροι και πάσης φύσεως νομικοί σύμβουλοι.

Μέχρι τη συζήτηση στη Βουλή τα δύο γραφεία δεν αντάλλαξαν απόψεις. Κατά τη διάρκειά της παρουσιάστηκε και το πρόβλημα.

Στο τέλος ο Σολομών-Σηφουνάκης προσέθεσε τό επίμαχο εδάφιο. Αποτέλεσμα ψηφίστηκε ο ΝΟΚ ...

Το ζήτημα είναι ότι οι ειδικοί όροι έχουν σχέση με τον παράγοντα θεωρούμενο ύψος ορόφου. Όταν αυτό αλλάζει οι ειδικοί όροι πρέπει να επαναεξετάζονται. Αλλιώς υπάρχει πρόβλημα. Αυτό φαντάζομαι εννοεί και το επίμαχο εδάφιο.

Μόνο που η επανεξέταση απαιτεί πολύ (μα πάρα πολύ) χρόνο ... άρα, ισοδυναμεί με αναστολή εφαρμογής του ΝΟΚ σε όλες αυτές τις περιοχές ...

Edited Ιούλιος 20 , 2012 by kan62

[achille]

ευχαριστούμε kan62.

Ήθελα να 'ξερα, οταν λέει "απαιτείται, για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής." τι εννοεί; Για κάθε κτίριο, ή για κάθε περιοχή;

[kan62]

Φαντάζομαι για κάθε περιοχή ...

Τραγικότερη (όπως σημειώνει και ο @Faethon) είναι η λέξη "τυχόν" στο τέλος της εγκυκλίου ... δηλαδή αφού θα ισχύουν οι παλιές κανονιστικές ( παρανόμως ; ) και δεν θα πιεζόμαστε, μπορεί να βγάλουμε και καμιά απόφαση, αλλά κατά περίπτωση ...

Δεν ντρεπόμαστε λέω εγώ ... οι ίδιοι οι νομοθέτες προτρέπουν να μην εφαρμόζουμε το νόμο ... παρέα με τους θεματοφύλακες ...

... με φόντο τη συνδιαλλαγή παραγόντων ... τρώγοντας τα κόλυβα από το μνημόσυνο της οικοδομής ... καληνύχτα ...

Edited Ιούλιος 22 , 2012 by kan62

[kmlp]

Συνάδελφοι καλημέρα, βοηθήστε με σας παρακαλώ.

 

Σε μια περιοχή όπου ο συντελεστής δόμησης προκύπτει έμμεσα από βασιλικό διάταγμα με βάσει τον αριθμό ορόφων.

Έχουμε μέγιστο αριθμό ορόφων 3 και ύψος 11μ, οπότε ο συντελεστής δόμησης είναι ίσος με 1.

 

Με βάση τον ΓΟΚ μέχρι σήμερα σε αυτή την περιοχή έχουμε μέγιστο ύψος 16μ χωρίς περιορισμό στους ορόφους.

Πλέον με βάσει το εδάφιο β της παρ. 5 του άρθρου 1 του ΝΟΚ, έχουμε μέγιστο ύψος 11μ και 3 ορόφους????