48 ωρη γνωστοποίηση εργασιών στην Πολεοδομία με το Αρθρο 4 παρ 3 ΝΟΚ

[avgoust]

...Προσθέτω πως δηλωμένα με Τρίτση που έχουν ολοκληρώσει και τη β' φάση είναι νομίμως υφιστάμενα....

 

Δεν το νομίζω...

 

Μονο για το τμήμα που δεν αντικειται στις ισχύουσες τωρα ή τότε διατάξεις. Βλ. ΝΟΚ αρθρο 23 παρ.1.δ.

 

Αρα το κλασσικό αυθαίρετο σε μη άρτιο εκτός σχεδίου με β' φαση δεν είναι νομίμως υφιστάμενο. Είναι απλώς σε κατάσταση αναστολής κατεδάφισης και κυρώσεων ..μέχρι την οριστική του κρίση που θα γίνει με την ένταξή του σε σχέδιο πόλεως (= ποτέ)

Edited Απρίλιος 4 , 2013 by avgoust

[tzeno]

Συμφωνα με ερμηνεια του ΝΟΚ ο Avgoust εχει δικιο.

Περιμενω απαντηση απο ΔΟΚΚ για το εξης παραλογο: Σε κτισμα το οποιο εχει τμημα σε ρυθμιση 4014 ή 3843 ή Τριτση μπορω να το θεωρησω νομιμα υφισταμενο καποιο αλλο τμημα ωστε πχ να του αλλαξω χρηση?

Πχ σε μια 5οροφη που καποιος νομιμοποιησε εναν η/χ σε ενα διαμερισμα, μπορει το ισογειο καταστημα να αλλαξει χρηση? Συμφωνα με ΝΟΚ, οχι!!!!

[Τριαντάφ. Σφυρής]

Συνάδελφοι,

Η υπουργική απόφαση είναι αντίθετη με τον νόμο. Ο νόμος δεν λέει ότι για τις εργασίες της παρ. 3 του άρθρου 4 χρειάζεται ΕΓΚΡΙΣΗ από ΥΔΟΜ. Λέει ότι χρειάζεται ΜΟΝΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ της ΥΔΟΜ. Ο νομοθέτης θέλησε να απλοποιήσει τις παράλογες γραφειοκρατικές διαδικασίες (επί τέλους) για απλές εργασίες και αντί για την παλιά Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας που απαιτούνταν, να μην χρειάζεται πλέον τίποτα. Αυτό ψήφισε η Βουλή. Και μας το ανακοίνωσαν όλο καμάρι για το πώς απλοποίησαν τις γραφειοκρατικές διαδικασίες.

 

Αλλά το γραφειοκρατικό κατεστημένο ένιωσε να τρίζει και αντεπιτέθηκε με μια υπουργική απόφαση και νόθευσε τη βούληση του νομοθέτη. Το ίδιο το έντυπο της αίτησης δεν είναι άλλο από το παλιό για τις Εργασίες Μικρής Κλίμακας. Δεν πρέπει να τα δεχτούμε αυτά αδιαμαρτύρητα και μάλιστα σε μια εποχή που συνέχεια μιλούν για καταπολέμηση της γραφειοκρατίας. Αν θέλουν να αλλάξουν ένα νόμο πρέπει να τον αλλάξουν με νόμο και όχι με πλάγιους τρόπους(αποφάσεις, εγκύκλιοι, ή ερωτο-απαντήσεις -το είδαν και αυτό τα μάτια μας!-). Μπουχτίσαμε τόσα χρόνια να κάνουν το ίδιο. Αποδεικνύεται ότι οι γραφειοκράτες είναι αδιόρθωτοι ακόμη και τώρα που κατάφεραν (και αυτοί) να μας φέρουν στο χείλος της καταστροφής.

 

Πρέπει να προκαλέσουμε την νόμιμη νομοθετική ρύθμιση του θέματος (τροπολογία με νόμο). Για να γίνει αυτό προτείνω (και το έχω κάνει ήδη μετά από συζήτηση που έκανα με νομικό) να παροτρύνουμε τους πελάτες μας να καταθέτουν μια απλή αίτηση (ούτε καν το έντυπο της απόφασης) στην ΥΔΟΜ με κοινοποίηση στην Αστυνομία (όπως δηλ. το λέει ο Νόμος). Οι ΥΔΟΜ είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΕΣ να παραλάβουν και να πρωτοκολλήσουν την αίτηση . Από κει και ύστερα οι ΥΔΟΜ ας κάνουν ότι νομίζουν. Στην πρώτη περίπτωση που το έκανα, όταν ακόμη η ΥΔΟΜ ήταν μουδιασμένη γιατί δεν ήξερε τι να εφαρμόσει, τον νόμο ή την απόφαση, την δέχθηκε και έστειλε έγγραφο στον ιδιοκτήτη ότι πρέπει να υποβάλει και τα υπόλοιπα δικαιολογητικά, και φυσικά δεν τα υπέβαλε και την εργασία την έκανε. Και δεν είναι αυθαίρετη αφού η παράγραφος 5 είναι σαφέστατη: «5. Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί: α) χωρίς οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή έγγραφη ενημέρωση, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο, β) …..». Τώρα που ξαναπήγα νέα αίτηση προβληματίστηκαν μήπως πρέπει παράλληλα να στείλουν έγγραφο στην Αστυνομία να κάνει έλεγχο για αυθαίρετη εργασία. Αλλά βάσει ποιανού νόμου;

 

Μ΄ αυτόν τον τρόπο θα υποχρεώσουμε να αρχίσει αλληλογραφία ανάμεσα στις ΥΔΟΜ και το ΥΠΕΚΑ και ίσως τότε αναγκαστούν να κάνουν νομοθετική ρύθμιση. Και αν δεχθούν και οι βουλευτές να αλλάξουν τον νόμο και να μας ξαναγυρίσουν πίσω, τότε να τους χαιρόμαστε.

Edited Απρίλιος 4 , 2013 by Τριαντάφ. Σφυρής

[babis.lou]

...

Παίδες, ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΟΥΜΕ. Δεν ΡΩΤΑΜΕ. Έτσι λέει ο νόμος, να αρχίσουν να διαβάζουν τον ΝΟΚ..

 

Το είχα ξαναπεί από τις 12/7 πέρσυ.. Συμφωνώ με τον τριαντάφυλλο και παραθέτω παραλογισμούς που συνάντησα που δικαιώνει τα παραπάνω:

 

 

Το τεύχος οδηγιών του ΝΟΚ λέει ότι σε κτίρια ή αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες ή κάθετες που έχουν ρυθμιστεί, για επισκευή και ανακίνηση πας με τους νόμους επισκευής και όχι με γνωστοποίηση..

 

Και έγινε (στην εδώ ΥΔΟΜ) το εξής παράλογο: σε κτίριο ΝΟΜΙΜΟΤΑΤΟ με βάση Ο.Α., χωρίς όμως σύσταση ιδιοκτησίας (εκτός σχεδίου), με ρυθμισμένους χωρος στον ακάλυπτο χώρο (αποθήκες), δεν δέχονται για το κτίριο γνωστοποίηση για επισκευές.. Δεν λέω, για εργασίες επισκευής στις αποθήκες να μην κάνεις 48άρωρη, αλλά σε κτίριο ΝΟΜΙΜΟ;; (πέφτει πριν το 1ο ή..)

 

Ή το άλλο: σε κτίριο αυθαίρετο, αλλά όχι σε αυτό καθεαυτό (σε αυτό βγαίνει άδεια επιδκευής - ριζικής ανακαίνησης με την αντίστοιχη διαδικασία) αλλά επι του ακαλύπτου χώρου του, δεν δέχονται γνωστοποίηση για κατασκυεή πέργκολας . Η πέργκολα δεν θα έρχεται σε επαφή με το κτίριο, και επίσης δεν υπάρχει σύσταση καθέτης ούτε οριζόντιας.. οπότε δεν πέφτει πάλι σε κάποιο από τα παραπάνω ή..

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Όλα τα παραπάνω έχουν λογική.....

[babis.lou]

Ρε Ιάσονα, δεν κατηγορώ τους συναδέλφους στην ΥΔΟΜ, όντως είναι μπάχαλο έτσι που το τεύχος οδηγιών του ΝΟΚ αναφέρει πότε δεν γίνεται 48άωρη γνωστοποίηση..

 

Αλλά:

 

1. Δεν είναι παράλογο να πρέπει να βάλεις έναν άνθρωπο να βγάλει άδεια δόμησης για να κατασκευάσει 1 πέργκολα;;

2. Δεν είναι παράλογο να πρέπει να βγάλει άδεια δόμησης για ριζική ανακαίνηση (και να υποβάλει ΜΕΑ, να πάει σε Β ενεργ. κατηγορία, να φτιάξει προσβασιμότητα ΑΜΕΑ κλπ) κάποιος του οποίου η νομιμότητα προκύπτει από Ο.Α., ενώ όποιος έχει υπαχθεί στον 4014 να έχει την απλούστατη διαδικασία επισκευής της ΚΥΑ 2975/19-1-2012 ;;

 

Και όσο μπάχαλο είναι η νομοθεσία (και απο εκεί πηγάζουν οι παραλογισμοί) υπάρχει τρόπος (αν δεν φοβάται κάποιος) να είναι πιο λογικός..

 

Και εξηγούμαι:

 

Από το τεύχος οδηγιών του ΝΟΚ: "Η εκτέλεση εργασιών με την διαδικασία της έγγραφης ενημέρωσης της αρμόδιας ΥΔΟΜ αφορά μόνον σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια."

 

Δεν είναι Νομίμως υφιστάμενο κτίριο αυτό που περιγράφω στην 1η περίπτωση στο προηγούμενό μου post ; Δεν δίνεις βεβαίωση μεταβίβασης του 4014 για να ελέγξεις όλο το οικόπεδο..

 

Επίσης δεν αναφέρει το εξής: Οκ για εργασίες γνωστοποίησης που αφορούν κτίριο, όπως επισκευή, διασκευές κλπ.. Αλλά για εργασίες που δεν αφορούν κτίριο;; Αλλά αφορούν ακάλυπτο χώρο;; (όπως η πέργκολα -> δεν αναφέρει..

Τότε τι κάνουμε;; Συνεχίζουμε τον παραλογισμό της νομοθεσίας επειδή δεν αναφέρεται; Γιατί να μην ακολουθήσει κάποιος την λογική;

 

Είναι άλλο πράγμα κάτι να αναφέρεται ρητώς στην νομοθεσία και να εφαρμόζεται, και άλλο πράγμα να μην εφαρμόζεται κάτι γιατί δεν αναφέρεται ρητώς αν απαγορεύεται.. (ενώ υπάρχει νόμος που το επιτρέπει)

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Έτσι είναι όπως πολύ χαρακτηριστικά τα αναφέρεις!!!

Έλα όμως που στο ....Ελλαδιστάν και ειδικότερα στο "Πολεοδομικό Κράτος" ισχύουν άλλες λογικές.....

Εκεί ή πρέπει να κοντράρεις (με ό,τι αυτό συνεπάγεται) ή να κάνεις την ..πάπια!

Προσωπικά όπου μπορώ κοντράρω, όπου όμως δεν αξίζει τον "κόπο" κάνω την ...πάπια!

Βεβαίως και έκανα σε πολεοδομία 48ωρη σε κτίριο με ρυθμισμένους χώρους (έστειλα όμως τον ιδιοκτήτη) κι όλα μια χαρά.....

Συλλογικά ΔΕΝ μπορούμε να κάνουμε απολύτως τίποτα!

Το μόνο που έχει ο καθένας μας στη διάθεσή του είναι η ...εμπειρία του και η ...τσέπη του!

"Στρώνει όπως μπορεί καλύτερα, για να κοιμάται όσο το δυνατόν καλύτερα".

[Τριαντάφ. Σφυρής]

Πού σωστά λέει ο Ιάσονας ότι ή πρέπει να κοντράρουμε ή να κάνουμε την πάπια. Η κόντρα βέβαια αφορά α) απέναντι στην αυθαιρεσία υπαλλήλων και β) απέναντι στην αυθαιρεσία των συντακτών των οδηγιών, εγκυκλίων κλπ. Η πρώτη πράγματι γίνεται μόνο ατομικά. Η δεύτερη όμως πρέπει να βρούμε τρόπους να γίνει συλλογικά. Αποδείχθηκε ότι κάνοντας την πάπια απέναντι στους νομοθετούντες, μας χώνουν όλο και πιο βαθιά. Και μας έχουν δημιουργήσει ένα περιβάλλον τόσο εφιαλτικό και ρευστό που σε λίγο μόνο αν είσαι λαμόγιο θα μπορείς να επιβιώσεις.

 

Αλλά και οι περισσότεροι υπάλληλοι βιώνουν το ίδιο μπάχαλο με εμάς. Με εξαίρεση κάποιους που επωφελούνται προσωπικά από το νομοθετικό μπάχαλο, οι περισσότεροι αναγκάζονται να γίνονται γραφειοκράτες εξ αιτίας της νομοθεσίας. Γι΄ αυτό θεωρώ ότι βρίσκονται από την ίδια πλευρά με εμάς και πρέπει να τους θεωρούμε σύμμαχους.

 

Για το θέμα που συζητάμε, μετά την κατακραυγή που ξεσήκωσε η απόφαση με τις οδηγίες, το ΥΠΕΚΑ ανάρτησε δελτίο τύπου που λέει επί λέξει (οι υπογραμμίσεις δικές μου):

«… Για τις εργασίες αυτές όπως περιγράφονται στη παραπάνω παράγραφο, απαιτείται απλά μια έγγραφη ενημέρωση για την εκτέλεσή τους, προ 48 ωρών, της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα. Καθίσταται σαφές ότι δεν πραγματοποιείται κανένας έλεγχος από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, και ότι με ευθύνη του ιδιοκτήτη συμπληρώνεται το έντυπο και συνυποβάλλονται οι τυχόν κατά περίπτωση απαιτούμενες εγκρίσεις άλλων φορέων ….»

 

Αλλά αυτό είναι ένα απλό δελτίο τύπου. Και κανένας υπάλλήλος δεν καλύπτεται αν το εφαρμόσει. Γιατί δεν το έβγαλαν έστω με μια εγκύκλιο; Και γιατί στο ειδικό έντυπο-αίτηση έχει πεδίο για την αναγραφή του υπαλλήλου που χρεώθηκε την αίτηση, αφού λένε ότι «δεν γίνεται κανένας έλέγχος»; Απλούστατα, γιατί από την μια θέλουν να δείχνουν στον κόσμο μέσω του τύπου ότι απλοποιούν την γραφειοκρατία και από την άλλη στα μουλωχτά να την διογκώνουν. Και να μας κάνουν να τρωγόμαστε με τους υπαλλήλους. Και αυτοί να χορεύουν ανενόχλητοι επειδή εμάς δεν μας μένει καιρός με το να είμαστε σκυμμένοι πάνω από τους γρίφους που μας βάζουν σκόπιμα να λύνουμε.

Edited Απρίλιος 5 , 2013 by Τριαντάφ. Σφυρής

[grand106]

μία ερωτησούλα ρε παιδιά? η ενημέρωση αυτή που κάνουμε (που κανονικά μέσα σε 48 ώρες κοινοποιείται στο ΑΤ της περιοχής από την ΥΔΟΜ ή εμάς ή και εγώ δεν ξέρω ποιον) πόσο χρόνο μας δικαιολογεί για εργασίες? ποια είναι δηλαδή η χρονική της ισχύς ?

[anton64]

Δεν έχω δεί κάποια προθεσμία. Θεωρώ ότι προφανώς δεν μπορεί να είναι το χρονικό διάστημα της Αδειας Δόμησης. Εκτίμησή μου ότι εμπίπτει και αυτό στην έννοια του "εύλογου χρόνου" - ίσως τρίμηνο