48 ωρη γνωστοποίηση εργασιών στην Πολεοδομία με το Αρθρο 4 παρ 3 ΝΟΚ

[terry]

Οι προσθήκες αναθεωρήσεις και συμπληρώσεις ΟΑ φυσικά και συσχετίζονται με την αρχική και μπαίνουν στο φακελό της.

 

 

Δεν μιλαω μονο για αναθεωρησεις.

πχ ΟΑ του 1990 και ΟΑ προσθηκης του 2010.

Εδω τουλαχιστον, ελεγχεται ο αρχικος φακελος, αλλα δε νομιζω οτι ενημερωνεται.

 

Οπως ειπες, φυσικα οι ΕΕΜΚ δεν μπαινουν σε κανενα φακελο ΟΑ.

 

Δεν ειναι αυτο το θεμα μας, βεβαια.

[anton64]

Μια ακόμα παράμετρος - αυτή των εγκρίσεων:

Δασαρχείο: Δεν είναι έγκριση (εκτός από άλλες ειδικές περιπτώσεις που όμως δεν αφορούν την 48ωρη)

Αρχαιολογία: Δεν απαιτείται διότι η 48ωρη δεν είναι "έγκριση" (κάπου έχει συζητηθεί ξανά με τον armenopoulos)

 

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αν κάποιος είναι σίγουρος ότι το ακίνητό του δεν εμπίπτει στα ανωτέρω δεν είναι υποχρεωμένος να τα επισυνάπτει στην 48ωρη

[IXE]

Αρχικά συγχαρητήρια για την, από μέρους σου, πρόθεση αναζήτησης τρόπου εκλογίκευσης της διαδικασίας.

 

1. Αρχικά η διάταξη είχε πρόθεση την απλούστευση της διαδικασίας σε εργασίες που δεν απαιτούν κάποια μελέτη ή επίβλεψη μέτρων ασφαλείας.

Επομένως δεν είναι απαραίτητος ο μελετητής, ο επιβλέπων, η εγκριτική διαδικασία ή ο μετέπειτα έλεγχος.

2. Όμως, μπορεί οι εργασίες να γίνονται και σε περιοχή ή ακίνητο όπου προαπαιτείται έγκριση άλλων φορέων (αρχαιολογία, δασαρχείο, λιμεναρχείο κλπ).

Αυτό ο πολίτης δε μπορεί να το ξέρει. Η ΥΔΟΜ όμως το ξέρει. Μπορεί επίσης το ακίνητο να είναι αυθαίρετο ή επικίνδυνο. Και αυτό το ξέρει η ΥΔΟΜ.

Άρα χρειάζεται να το μάθει η ΥΔΟΜ. Δηλαδή γνωστοποίηση.

3. Εδώ η ΥΔΟΜ "θεωρητικά" θα μπορούσε να αναζητήσει στο αρχείο της τα στοιχεία νομιμότητας του ακινήτου και θα να διαπιστώσει μόνη της αν έχουν εκδοθεί οι προηγούμενες εγκρίσεις. Όμως επειδή είμαστε στην Ελλάδα, ο πολίτης συμβιβαζόμενος προσκομίζει μόνος του τα στοιχεία νομιμότητας και τις εγκρίσεις. Επίσης κοινοποιεί μόνος του τη γνωστοποίηση στο ΑΤ.

 

Η δική μου άποψη για τη διαδικασία είναι :

 

1. Ο πολίτης ενημερώνεται για τη διαδικασία μέσω ΚΕΠ.

2. Μαζεύει ότι έχει και πηγαίνει ΥΔΟΜ. Εκεί υπάλληλος (ακόμη και εκπαιδευμένος διοικητικός) βλέποντας τη θέση του ακινήτου εξετάζει τα δικαιολογητικά.

3. Αν κάτι λείπει ενημερώνει τον πολίτη και τα επιστρέφει. Αν όχι τα παραλαμβάνει και δίνει αντίγραφο με το "παρελήφθη" για το ΑΤ.

 

Εναλλακτικά :

1. O έλεγχος μπορεί να γίνεται και στα ΚΕΠ, αρκεί ο εκπαιδευμένος υπάλληλος να είναι εκεί.

2. Αν ο έλεγχος είναι επιτυχής δίνει αυτός το παρελήφθη και γνωστοποιεί αυτός στην ΥΔΟΜ.

3. H ΥΔΟΜ, με την παραλαβή της γνωστοποίησης, ελέγχει αυθημερόν τα στοιχεία νομιμοποίησης. Αν είναι όλα καλά δίνει θετικό σήμα στο ΑΤ. Αλλιώς δίνει σήμα διακοπής εργασιών.

 

Και μετά ξύπνησα ...

 Απο τα πρώτα τρία σημεία που αναφέρεις προκύπτει ότι κάποιου είδους χρέωση σε υπάλληλο της Υ.ΔΟΜ. πρέπει να γίνει, όπως σωστά τεκμηριώνεις.

Επί των διαδικασιών που προτείνεις.

 

Α. για την πρώτη

1. Αν και σωστό , δεν προβλέπεται σήμερα από πουθενά .

2. Σωστό αν και πιστεύω ότι συνάδελφος μηχανικός πρέπει να τα δει.

3. Πολύ σωστό και αυτό αλλά και πάλι δεν προβλέπεται από πουθενά να επιστρέψεις στον πολίτη κάτι που θέλει να πρωτοκολλήσει και μπορεί να σου γυρίσει μπούμερανγκ δηλ. να σε καταγγείλει ο πολίτης ότι δε δέχεσαι να πρωτοκολλήσεις κάτι που σου έφερε.

 

Β. Για τη δεύτερη

1. Αν και σωστό , δεν προβλέπεται σήμερα από πουθενά .

2. Αν και σωστό , δεν προβλέπεται σήμερα από πουθενά .

3. Σωστό και αυτό αλλά και αυτό δεν προβλέπεται σήμερα από πουθενά.

 

Παρόλα αυτά σε ευχαριστώ για τις πολύ χρήσιμες επισημάνσεις και θα τις λάβω υπόψη μου για να διαμορφώσω μια τελική πρόταση προς την υπηρεσία μου.

[kan62]

@anton64,

Και εγώ παραπάνω τα έγραψα με την προϋπόθεση ότι απαιτούνται γιατί όντως εμπίπτει το ακίνητο.

Και όλες αυτές οι "εγκρίσεις" με τη λογική ότι πρέπει να υπάρχουν πριν την ΥΔΟΜ.

 

@IXE,

το Α πρότασή μου είναι.

Αν θέλεις στο Α1, ας κάνει την ενημέρωση η ΥΔΟΜ. Έτσι γίνεται και σήμερα.

Στο Α2 γιατί μηχανικός ; Άλλος υπάλληλος δεν μπορεί ;

Στο Α3, σήμερα δεν επιστρέφονται όταν δεν υπάρχει πληρότητα ;

 

Το Β, όπως καταλαβαίνεις, το οραματίστηκα σκεφτόμενος ότι είμαι σε άλλη χώρα ...

Edited Μάρτιος 28 , 2014 by kan62

[SIRADRAB]

Καλησπέρα, είμαι συνάδελφος που εργάζεται σε Υ.ΔΟΜ.. Επειδή έχω εργαστεί και στον ιδιωτικό τομέα, πιστεύω πως είμαι στη θέση να βλέπω και τις δύο όψεις του νομίσματος στις σχέσεις υπαλλήλου και πολίτη.

Όσον αφορά το θέμα που συζητείται για τη γνωστοποίηση εργασιών θέλω να θέσω και εγώ τους προβληματισμούς μου και να ακούσω την άποψή σας ώστε αν μπορώ, ελέω προΙσταμένου, να την εφαρμόσω στην υπηρεσία που εργάζομαι.

Κατ' αρχήν να δηλώσω ότι δεν μπορώ να καταλάβω την πρόθεση του νομοθέτη όσον αφορά την γνωστοποίηση εργασιών από τον ιδιοκτήτη ή τον εκμισθωτή ενός ακινήτου ο οποίος στις περισσότερες των περιπτώσεων δεν έχει τις απαραίτητες γνώσεις που έχει ένας μηχανικός, στο κομμάτι που αφορά τις διάφορες αδειοδοτήσεις.

Νομοθετήθηκε όμως, κακώς και πρόχειρα κατά τη γνώμη μου, και πρέπει κάπως λοιπόν να εφαρμοστεί.

 

Όσον αφορά την εφαρμογή. πρότεινα στον προϊστάμενο να υιοθετήσουμε το γράμμα του νόμου και όποια έγγραφη ενημέρωση κατατίθεται στην υπηρεσία, απλά να αρχειοθετείται σε ένα φάκελο γνωστοποιήσεων και εκεί να λήγει το θέμα (η κοινοποίηση στο ΑΤ να γίνεται από τον ενδιαφερόμενο όπως λένε οι Τεχνικές Οδηγίες). Έτσι ελαχιστοποιείται η ταλαιπωρία του πολίτη (μία μόνο επίσκεψη στην Υ.ΔΟΜ.) αλλά και δεν ξοδεύεται χρόνος υπαλλήλου για διεκπεραίωση.

Στη συγκεκριμένη διαδικασία υπάρχουν όμως τα εξής θέματα:

1. Τι γίνεται στην περίπτωση που ο πολίτης καταθέσει έγγραφη ενημέρωση για εργασίες που δεν εντάσσονται στην περίπτωση της παρ. 3 άρθρο 4 του Ν. 4067/12 ή δεν έχει συνημμένα όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά; Ποιο το νόημα να κατατεθεί στην Υ.ΔΟΜ. μια τέτοια γνωστοποίηση και ποιος ο ρόλος της υπηρεσίας; Άσε που και ο πολίτης, ενώ νομίζει ότι είναι νόμιμος τελικά δεν είναι.

2. Τα ΑΤ θέλουν να υπάρχει η έγκριση της Υ.ΔΟΜ. (χαρακτηριστικά λένε ότι θέλουν να βλέπουν στρογγυλή σφραγίδα!!!)

 

Έτσι λοιπόν δεν εισακούσθηκε η άποψή μου , και συνεχίζεται και εδώ η διαδικασία χρέωσης σε υπάλληλο και απαίτηση προσκόμισης κάθε φύσεως δικαιολογητικών (Οικοδομική Άδεια,συναινέσεις,ΣΑ κ.τ.λ.) και φυσικά ταλαιπωρία του πολίτη.

 

Θέλω λοιπόν να ακούσω τις προτάσεις σας, που προκύπτουν βέβαια και μέσα από την εμπειρία σας, για μία διαδικασία που και πρόσθετη ταλαιπωρία να μην επιφέρει αλλά και να προστατεύει τον πολίτη από πιθανή άγνοια ή λάθος.

 

Ζητάω προκαταβολικά συγνώμη για το μακροσκελές του μηνύματος και περιμένω τις απόψεις σας.

#612, kan62, Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2014 : 

 

Για την έκδοση οποιασδήποτε άδειας, έγκρισης ή πιστοποιητικού, καθώς και για τη διατύπωση γνώμης, αρκεί η προσκόμιση των δικαιολογητικών που προβλέπονται ρητά στο νόμο ή σε κανονιστικές πράξεις. Δεν επιτρέπεται η εκ μέρους της αρμόδιας αρχής αναζήτηση πρόσθετων δικαιολογητικών ενώ, αν προσκομισθούν, δεν λαμβάνονται υπόψη για την έκδοση της πράξης. Η παράβαση της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα εκ μέρους του αρμόδιου υπαλλήλου.

 

(άρθρο 1, παρ. 6, ν.4072/2012, ΦΕΚ86Α/12).

 

[IXE]

#612, kan62, Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2014 : 

 

Για την έκδοση οποιασδήποτε άδειας, έγκρισης ή πιστοποιητικού, καθώς και για τη διατύπωση γνώμης, αρκεί η προσκόμιση των δικαιολογητικών που προβλέπονται ρητά στο νόμο ή σε κανονιστικές πράξεις. Δεν επιτρέπεται η εκ μέρους της αρμόδιας αρχής αναζήτηση πρόσθετων δικαιολογητικών ενώ, αν προσκομισθούν, δεν λαμβάνονται υπόψη για την έκδοση της πράξης. Η παράβαση της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα εκ μέρους του αρμόδιου υπαλλήλου.

 

(άρθρο 1, παρ. 6, ν.4072/2012, ΦΕΚ86Α/12).

Μα για τα δικαιολογητικα που προβλεπονται ρητα στο νομο μιλαω και εγω. Δεν καταλαβαινω τι προτεινεις. Απλη αρχειοθετηση της γνωστοποιησης;

[anton64]

siradrab:

Η ιδιαιτερότητα της 48ωρης είναι ότι δεν αποτελεί άδεια-έγκριση-πιστοποιητικό ή διατύπωση γνώμης.

Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι ΥΔΟΜ είναι ότι η 48ωρη δεν απαιτεί ενέργεια της διοίκησης παρά μόνο αρχειοθέτηση και έλεγχος όταν απαιτηθεί (και μόνο τότε πλέον ο πιθανός παραβάτης των πολεοδομικών διατάξεων θα αντιμετωπίσει την ΥΔΟΜ)

 

 

Μα για τα δικαιολογητικα που προβλεπονται ρητα στο νομο μιλαω και εγω. Δεν καταλαβαινω τι προτεινεις. Απλη αρχειοθετηση της γνωστοποιησης;

ΙΧΕ:

Ποιά δικαιολογητικά?

Βάσει ποιού Νόμου?

Edited Μάρτιος 28 , 2014 by terry

[kan62]

Αυτό έλεγα στο παραπάνω, ότι αν ήθελαν οι ΥΔΟΜ να θεωρηθεί ως έγκριση, τότε έπρεπε να πάρουν και τις ανάλογες ευθύνες ...

Πάντως, ενώ αρχικά ήταν σαφές στο νόμο, στο προσχέδιο του ΝΟΚ v2 που κατατέθηκε σήμερα στη βουλή άρχισε να "αλλάζει" χρώμα.

Επικράτησαν άλλες δυνάμεις ;

 

υγ.

και για τα δικαιολογητικά (μάλλον των ΤΟ εννοεί ο ΙΧΕ) άσχημα τα νέα ... γιατί το παραπάνω νομοσχέδιο αγνοεί πλέον καταφανώς τις ΤΟ.

Edited Μάρτιος 28 , 2014 by kan62

[IXE]

 

@IXE,

το Α πρότασή μου είναι.

Αν θέλεις στο Α1, ας κάνει την ενημέρωση η ΥΔΟΜ. Έτσι γίνεται και σήμερα.

Στο Α2 γιατί μηχανικός ; Άλλος υπάλληλος δεν μπορεί ;

Στο Α3, σήμερα δεν επιστρέφονται όταν δεν υπάρχει πληρότητα ;

 

Το Β, όπως καταλαβαίνεις, το οραματίστηκα σκεφτόμενος ότι είμαι σε άλλη χώρα ...

 

Α1. Σωστός

Α2. Μπορεί υπό κάποιες προϋποθέσεις που μπορούμε κάποια άλλη στιγμή να τις συζητήσουμε.

Α3. Σήμερα προβλέπεται μόνο βάσει του Ν.4030/11 άρθρο 5 "Αν η αίτηση για έγκριση δόμησης δεν συνοδεύεται από τα δικαιολογητικά στοιχεία της παραγράφου 1 του άρθρου 3, δεν γίνεται δεκτή και επιστρέφεται ακόμη και αν έχει πρωτοκολληθεί." 

Γισ κάθε άλλη αίτηση ισχύει ότι πρέπει να παραληφθεί (δυστυχώς),

Edited Μάρτιος 28 , 2014 by IXE

[kan62]

Α3. Σήμερα προβλέπεται μόνο βάσει του Ν.4030/11 άρθρο 5 ...

Γισ κάθε άλλη αίτηση ισχύει ότι πρέπει να παραληφθεί (δυστυχώς),

 

Δεν λέω ότι προβλέπεται, αλλά έτσι γίνεται σήμερα ... ενώ πρέπει να παραληφθεί ... και όχι δυστυχώς ...