Σύσταση ή Τροποποίηση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας επί αυθαιρέτων Ν.3775-3843-4014-4178-4495

[jbosdas]

Τίτλος και ρύθμιση αφορούν ενιαία ιδιοκτησία. Για την σύσταση θα πρέπει οτι κανεις με τα διαμερίσματα... να ορίσεις περίγραμμα ιδιοκτησιών, πίνακα αναλογιών, ΚΑΕΚ, Δήμος, Δεδδηε, Ευδαπ, Ε9.

Άρα ξεκινάς με πολεοδομικά, να κάνεις διαχωρισμό οριζοντίων με  ΕΕΔΜΚ και όλες τις μελέτες. Έχεις μία νομίμως υφιστάμενη κατάσταση (παρ1/23,ΝΟΚ) στην οποία βγάζεις "άδεια". Άρα δεν μπορείς να παραβλέψεις την πολεοδομική νομοθεσία. Αρχιτεκτονικά, παθητική, ΗΜ με τις παροχές (ισχυρά, υδρευση, αποχ), θέσεις στάθμευσης.

Για παράδειγμα, θα ελέγξεις το πλατύσκαλο αν ικανοποιεί τα του κτιριοδομικού μετά το διαχωρισμό. Το ότι υπάρχουν ρυθμισμένα αυθαίρετα δε σημαίνει ότι συνεχίζουμε να χτίζουμε αυθαίρετα. Θα ήταν διαφορετικό αν ο διαχωρισμός αυτός υπήρχε στην ρύθμιση. Η σοφίτα δεν μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη ιδιοκτησία, ειδάλλως γίνεται όροφος. Άλλωστε στην ρύθμιση, έχει εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής του "ενιαίου συνόλου" με τον υποκείμενο χώρο.

[tettris]

Υποθέτω πως αγνοώ κάποιες βασικές αρχές στο θέμα της σύστασης και ίσως γι'αυτό δεν αντιλαμβάνομαι το θέμα στην ολότητά του. Από την άλλη δεν είναι εύκολο μέσω της περιγραφής να καταλάβει τρίτος ακριβώς την κατάσταση, αν και νομίζω ότι @jbosdas δεν κάνεις κάπου λάθος. Αν έχεις υπομονή, να ρωτήσω λίγα ακόμα.

52 minutes ago, jbosdas said:

Τίτλος και ρύθμιση αφορούν ενιαία ιδιοκτησία.

Σωστό.

52 minutes ago, jbosdas said:

Θα ήταν διαφορετικό αν ο διαχωρισμός αυτός υπήρχε στην ρύθμιση.

Η τακτοποίηση όντως έχει γίνει με τη λογική της μίας ιδοκτησίας, αλλά από τα σχέδια και την τεχνική έκθεση φαίνεται έμμεσα ότι πρόκειται για 2 αυτοτελή διαμερίσματα. Πχ. από την ο.α. ο όροφος ήταν κατοικία και το ισόγειο αποθήκη. Ξεχωριστοί χώροι. Στην υπαγωγή το ισόγειο δηλώθηκε με αλλαγή χρήσης σε κατοικία. Δεν αρκεί η τακτοποίηση για να οριστεί ως ξεχωριστή ιδιοκτησία στη σύσταση;

52 minutes ago, jbosdas said:

Άρα ξεκινάς με πολεοδομικά, να κάνεις διαχωρισμό οριζοντίων με  ΕΕΔΜΚ

Σε συνέχεια του παραπάνω, δηλ. λες ότι η τακτοποίηση από μόνη της δεν είναι αρκετή, αλλά πρέπει να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ. Αν αναφέρεσαι στην εργασία λστ) του αρθ 29, που λέει για διαχωρισμό οριζοντίων, αυτό εννοεί; Νόμιζα πως αυτό αφορά περιπτώσεις που υπάρχει ήδη οριζόντια και θες να την χωρίσεις σε δύο. Είναι εδώ ίδια περίπτωση;

52 minutes ago, jbosdas said:

και όλες τις μελέτες. (...) Αρχιτεκτονικά, παθητική, ΗΜ με τις παροχές (ισχυρά, υδρευση, αποχ), θέσεις στάθμευσης.

Για παράδειγμα, δεν έγινε ποτέ μελέτη θέρμανσης για το ισόγειο διαμέρισμα (και βασικά δεν έχει εγκαταστάσεις θέρμανσης). Προκειμένου να συσταθεί ως ανεξάρτητο διαμέρισμα θα πρέπει πρώτα να υποβληθεί μελέτη αυτόνομης θέρμανσης (μέσω της ΕΕΔΜΚ) πριν γίνει η σύσταση, έστω και αν δεν πρόκειται να υλοποιηθεί η ίδια η εγκατάσταση; Να το θέσω κι αλλιώς, αν είχε ήδη αυθαίρετη εγκατάσταση θέρμανσης, η οποία είχε τακτοποιηθεί με τον 4495 πάλι θα χρειαζόταν νέα μελέτη θέρμανσης; Εγώ δεν λέω πάντως ότι πρόκειται να γίνει νέα κατασκευή. Αναρωτήθηκα αν πρέπει να γίνει, ώστε να μπορεί να μπει ο χώρος της στέγης ως σοφίτα στη σύσταση.

52 minutes ago, jbosdas said:

Θα ήταν διαφορετικό αν ο διαχωρισμός αυτός υπήρχε στην ρύθμιση.

Αυτό το καταλαβαίνω. Όμως δεν καταλαβαίνω ποιά είναι η επί της ουσίας διαφορά τώρα που ρυθμίστηκε ως ενιαίο κτίριο, και τί αλλάζει (αλλά και γιατί) ως προς τη σύσταση.

 

52 minutes ago, jbosdas said:

Η σοφίτα δεν μπορεί να αποτελέσει ανεξάρτητη ιδιοκτησία, ειδάλλως γίνεται όροφος. Άλλωστε στην ρύθμιση, έχει εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής του "ενιαίου συνόλου" με τον υποκείμενο χώρο.

Ακριβώς! Πώς μπορεί (αν μπορεί και με ποια διαδικασία) να αντιστοιχηθεί η εικόνα της τακτοποίησης (που είναι και η πραγματική) στη σύσταση; Δηλ 1) όροφος κατοικία με σοφίτα και 2)ισόγεια κατοικία με κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. (ας αφήσουμε προς το παρόν τα υπόγεια) 

ΥΓ: Συγνώμη για τον βομβαρδισμό. Φυσικά δεν χρειάζεται ότι είσαι "δεσμευμένος" να απαντήσεις.

ΥΓ2: Δεν ξέρω αν αυτό που θα γράψω προσεγγίζει πιο σύντομα μία βασική απορία μου: "Επειδή τέθηκε ζήτημα για το πώς έγινε η τακτοποίηση, για να καταλάβω, παίζει ρόλο τί πρόστιμο πληρώθηκε χθες για το πώς θα είναι το ακίνητο μετά τη σύσταση αύριο; Και ότι ανάλογα με την τακτοποίηση που έγινε διαφοροποιούνται οι ενδιάμεσες μεταξύ τακτοποίησης και σύστασης διαδικασίες;"  (στη συγκεκριμένη περίπτωση αναφέρομαι, δε λέω ότι δε γίνεται γενικά πχ. να δηλώσεις ψευδώς ότι ένας χώρος έγινε κατάστημα, για να μη χρειαστεί μελλοντικά αλλαγή χρήσης.)

Edited Ιανουάριος 17 , 2023 by tettris

[jbosdas]

Φαντάζομαι ότι όλα αυτά μπορούν να λυθούν αν φανταστούμε ότι κάθε ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία, τελικά, θα πρέπει να έχει δικό της ΚΑΕΚ. Τώρα έχεις έναν ΚΑΕΚ. Μια μονοκατοικία, χωρίς κοινόχρηστους χώρους, ένα ρολόι ΔΕΗ και ένα ύδρευσης. Μπορεί όπως λες να είναι αυτόνομα διαμερίσματα αλλά έχουν μία παροχή, μία εγκατάσταση, έναν κεντρικό πίνακα, μία ασφάλεια...  Σε κάθε περίπτωση, κάθε ανεξάρτητη ιδιοκτησία θα πρέπει να λειτουργεί αυτόνομα. Άρα ανεξάρτητη είσοδος, ρολόι ΔΕΗ, ύδρευσης κλπ.

Απλοποιώντας, ας φανταστούμε την περίπτωση μιας (ρυθμισμένης για οποιονδήποτε λόγο) ιδιοκτησίας 120τμ, ενιαίου χώρου, με 1 wc, μια πόρτα εισόδου, έναν ΚΑΕΚ.  Για να το χωρίσει στα δύο θα πρέπει να κατασκευαστεί η διαχωριστική τοιχοποιία, θα πρέπει να δημιουργηθεί μία νέα πόρτα εισόδου καθώς και ένας νέος χώρος υγιεινής. Με το διαχωρισμό θα δημιουργηθούν δύο διαμερίσματα πχ 60τμ. Θα πρέπει να έχουν ανεξάρτητες παροχές και ταυτόχρονα θα προκύψει και μία νέα θέση στάθμευσης. Όλες αυτές οι εργασίες θα πρέπει να γίνουν με μικρής κλίμακας και σύμφωνα με ΝΟΚ/Κτιριοδομ. ειδάλλως θα ναι μεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές.

Άρα για οποιαδήποτε κατασκευή που θα αφορά τον διαχωρισμό θα πρέπει να βγει μια μικρής κλίμακας (με όλα τα υπόλοιπα ... ΙΚΑ κλπ). Για να χτίσεις την διαχωριστική τοιχοποιία με την είσοδο στο πλατύσκαλο, θα πρέπει να ικανοποιούνται τα κριτήρια του Κτιριοδομικού για τις πόρτες στα κλιμακοστάσια. Αν όμως η τοιχοποιία αυτή, ήταν ρυθμισμένη αυθαίρετη κατασκευή τότε θα μπορούσες να διαχωρίσεις, χωρίς να σε απασχολεί ο κτιριοδομικός αφού θα είχε εξαιρεθεί.

Όσο για τις υπόλοιπες μελέτες (ημ, παθ κλπ) εκεί έξω... υπάρχει η λογική ότι από τη στιγμή που δεν έχουν κατατεθεί μελέτες για να τροποποιηθούν δεν απαιτείται και η σύνταξη τους! Άρα αν δεν έχει κατατεθεί κάτι (ελέγχεις τι υπάρχει στον φάκελο της αδείας), πως τροποποιείται; Με αυτήν την προσέγγιση, προκύπτει και η υπόνοια απαλλαγής...

Το λεκτικό είναι το εξής:

"Σε περίπτωση που από το διαχωρισμό της ιδιοκτησίας τροποποιούνται μελέτες του κτιρίου (π.χ. παθητική/ενεργητική πυροπροστασία, ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, κ.λπ.), κατατίθενται παράλληλα οι κατά περίπτωση τροποποιημένες μελέτες."

[tettris]

Η αλήθεια είναι ότι χρειάστηκε να βγω "έξω" και δεν ξέρω αν μου ξέφυγε κάτι από όσα μου έγραψες και για τα οποία σε ευχαριστώ και πάλι θερμά, και αργότερα θα μπορέσω να το δω το θέμα με μεγαλύτερη άνεση.

Προς το παρόν πάντως, αυτό που και πριν σκέφτηκα, είναι ότι η διαφορά που βλέπω στο παράδειγμα που αναφέρεις είναι η εξής:

Το ενιαίο διαμέρισμα/οριζόντια ιδιοκτησία είναι εξ αρχής διαμορφωμένο να αποτελεί έναν λειτουργικά χώρο και με τη μικρής κλίμακας προσθέτουμε σήμερα άλλες τόσες εγκαταστάσεις για να δημιουργήσουμε 2 λειτουργικούς χώρους. 

Η περίπτωση του κτιρίου χωρίς σύσταση έχει ήδη δημιουργήσει αυθαίρετα 2 λειτουργικά χώρους (αρχιτεκτονικά σίγουρα, με τις βασικές εγκαταστάσεις σίγουρα, η εξαίρεση ειδικά σε αυτή την περίπτωση είναι ότι δεν είναι πλήρως εξοπλισμένοι σαν να έβγαινε τώρα άδεια). Η αυθαίρετη αυτή δημιουργία έχει ρυθμιστεί και είναι νομίμως υφιστάμενη με τις οποίες ελλείψεις μελετών και υπακοής στους κτιριοδομικός κανονισμούς (λογικό αφού είναι αυθαίρετη).

Επομένως αντί της ΕΕΔΜΚ που θα βγάζαμε σήμερα για μελλοντικές αλλαγές (που σήμερα δεν υπάρχουν), έχει γίνει η τακτοποίηση για τις αλλαγές του παρελθόντος (που και χθες, δηλ πριν το 2011 υπήρχαν). Το αν πληρώθηκε το τάδε πρόστιμο επειδή έγινε υπαγωγή με τη μέθοδο της μίας ενιαίας ιδιοκτησίας ή θα πληρωνόταν το δείνα πρόστιμο αν είχαμε οριζόντιες, προσπαθώ να καταλάβω ποια σχέση έχει με τη σύσταση οριζόντιων που προτίθεται να γίνει σήμερα.

[jbosdas]

Για να μη μιλάμε στον αέρα, ανέβασε καλύτερα καμιά κάτοψη να το συζητήσουμε.  Σε κάθε περίπτωση, θεωρώ λάθος να ρυθμίζεις έναν χώρο ως σοφίτα (ενιαίο σύνολο με τον υποκείμενο) και μετά να του δίνεις χιλιοστά ως ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Αν το κλιμακοστάσιο ισογείου, ορόφου και σοφίτας είναι ενιαίο τότε, θα πρέπει να βρεις σύννομο τρόπο να το διαχωρίσεις. Έλεγχος για ΘΣ.

Αρα:

ή τρεις οριζόντιες: 1 (όροφος + σοφίτα), 2 (ισόγειο), 3 (υπόγειο) με κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο από ΙΣ έως την εξώπορτα του Α'.

ή δύο οριζόντιες: 1 (όροφος + σοφίτα), 2 (ισόγειο), με κοινόχρηστη αποθήκη και κλιμακοστάσιο από ΙΣ έως την εξώπορτα του Α'.

ΕΕΔΜΚ, ΙΚΑ, Σχέδια κ πίνακας σύστασης, ΗΤΚ για όλο το κτίριο (ΟΙ & κοινόχρηστα), Ε9, ΤΑΠ κλπ συμπαρομαρτούντα... Πιστοποιητικό ηλεκτρολόγου (με αντικεραυνική προστασία απο ΦΕΒ23 αν θυμαμαι καλα), ΔΕΔΔΗΕ χώρος για μετρητη, ΕΥΔΑΠ, ΥΔ υδραυλικού για Υδρευση και σύνδεση με Αποχέτευση...

 

Και προσοχή... ο δήμος για να μην χρεώνει ΤΑΠ επί των κοινοχρήστων θέλει ανεξάρτητο κοινόχρηστο ρολόι.

[tettris]

Ειλικρινά σε ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σου! Είναι πιο πολύπλοκο από όσο περίμενα. ΘΣ δεν χρειάζονται γιατί είναι εκτός σχεδίου (κάνω λάθος?), όμως θα δω τί μπορώ να κάνω με το παρακάτω:

4 hours ago, jbosdas said:

Αν το κλιμακοστάσιο ισογείου, ορόφου και σοφίτας είναι ενιαίο (ακριβώς έτσι είναι) τότε, θα πρέπει να βρεις σύννομο τρόπο να το διαχωρίσεις.  (τον σύννομο τρόπο ψάχνω)

Δεν ξέρω τί άλλο να προσθέσω. Και πάλι σε ευχαριστώ!

[jbosdas]

Ο συννομος τρόπος είναι:

1. Εεδμκ για την κατασκευή της τοιχοποιίας στο πλατυσκαλα και πάντα ελέγχοντας τις διατάξεις του κτιριοδομικου. 

2. Αν υφίσταται η τοιχοποιία εισόδου από την ρύθμιση τότε προχωράς χωρίς έλεγχο του διατάξεων του κτιριοδομικου . 

[tettris]

Καλημέρα!

Δηλαδή η μικρής κλίμακας χρειάζεται κατ'αρχάς για να διαμορφωθούν τα υλικά περιγράμματα των οριζοντίων, ώστε να βασιστεί πάνω εκεί η σύσταση. Απορίες επί αυτού που δεν μπόρεσα να ξεκαθαρίσω:

1. Αν τα περιγράμματα ήταν ήδη σωστά υλοποιημένα, τότε να υποθέσω ότι  δεν θα χρειαζόταν η ΕΕΔΜΚ και απλά θα κατατιθόταν σχέδιο στον συμβολαιογράφο που θα τα επισήμανε; Στη δική μου περίπωση, ωστόσο, χρειάζεται ΕΕΔΜΚ, για να κατασκευαστεί νέα είσοδος τέτοια ώστε το περίγραμμα του διαμερίσματος να περιλαμβάνει και την αρχή της κλίμακας ανόδου στη σοφίτα και να καθιστά έτσι και πολεοδομικά νόμιμη την έννοια της σοφίτας και του λειτουργικά συνδεδεμένου χώρου, σωστά;

Αντίστροφα ρωτώντας, υπάρχει περίπτωση κτιρίου χωρίς σύσταση οριζοντίων που να μη χρειάζεται ΕΕΔΜΚ, προκειμένου να προχωρήσει σε σύσταση; Δηλ η ΕΕΔΜΚ για διαχωρισμό επιβάλλεται πάντα από τη νομοθεσία (προαπαιτούμενη για να ελεχθεί αν τηρούνται πολεοδομικές συνθήκες, πχ ΘΣ) ή προκύπτει από τις μετά τη σύσταση πρακτικές ανάγκες, όπως πχ. για σύνδεση με ΔΚΩ των διαμερισμάτων που δεν είναι ήδη αυτόνομα, μελέτη κοινόχρηστων ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων και μετρητή, κλπ; Αν προς το παρόν ο ιδιοκτήτης δεν σκοπεύει να λειτουργήσει στο άμεσο μέλλον το ημιτελές σήμερα διαμέρισμα του ισογείου, ούτε να γλιτώσει δημοτικά τέλη για τους μελλοντικά κοινόχρηστους χώρους, πάλι παρ' όλα αυτά απαιτείται η ΕΕΜΔΚ;

2. Για να σιγουρευτώ, αν δεν κατασκυαστεί η νέα είσοδος δεν επιτρέπεται σύσταση οριζόντιας του α' ορόφου με περίγραμμα όλη την κάτοψη του ορόφου μαζί με το κλιμακοστάσιο το οποίο είναι ενιαίος χώρος από το ισόγειο μέχρι τη σοφίτα; Είναι αναγκαστικό από τον νόμο η οριζόντια να περιγράφεται από κλειστό περίβλημα/κέλυφος; Δεν ξέρω αν θα ακουστεί χαζό, αλλά για να το πω πιο μπακάλικα, δεν γίνεται να περνάμε από κοινόχρηστο χώρο σε οριζόντια ιδιοκτησία χωρίς να έχουμε ανοίξει πόρτα εισόδου; Το κλειστό περίβλημα της οριζόντιας είναι πολεοδομικός περιορισμός, νομικός, αστικού κώδικα, πρακτικός;

3. Η ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού (πριν τη σύσταση) χρειάζεται να περιλαμβάνει μελέτες για όλες τις εγκαταστάσεις που απουσιάζουν από τις μελλοντικές οριζόντιες; Πχ το ισόγειο δεν έχει μόνωση, πρέπει να γίνει μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας πριν τη σύσταση, έστω και αν δεν πρόκειται να υλοποιηθεί θερμομόνωση στο άμεσο μέλλον; Ή μόνο για εγκαταστάσεις που θέλουμε ή πρέπει να υλοποιηθούν στα πλαίσια του διαχωρισμού (όπως η νέα είσοδος). 

4. Το ότι ο χώρος αυτός τακτοποιήθηκε ως σοφίτα, σημαίνει μήπως ότι πρέπει ιδανικά να διορθωθεί η υπαγωγή (νομίζω αυτό προτείνει ο @ΙΑΣΟΝΑΣ), καθώς δεν μπορούσε να είναι όντως σοφίτα; Διότι θα συμφωνήσω αρχικά με τον @jbosdas ότι αφού τακτοποιήθηκε ως λειτουργικά εξαρτημένος με τον α' όροφο χώρο κάτω από στέγη και μάλιστα ως βοηθητικός (που αυτό είναι στην πραγματικότητα και αυτή τη χρήση επιθυμεί ο ιδοκτήτης να διατηρήσει στο μέλλον), ότι αυτό θα έπρεπε να αποτυπωθεί και στη σύσταση. Ίσως αν ο ιδιοκτήτης σκόπευε να κάνει τη σοφίτα ανεξάρτητη ιδιοκτησία, τότε να έπρεπε να διορθωθεί η τακτοποίηση.

5. Μία άλλη σκέψη: Χωρίς επιπλέον κατασκευές (όπως νέα είσοδος για το διαμερίσμα του α' ορόφου), μπορεί η σοφίτα να θεωρηθεί σοφίτα/αποθήκη των κοινόχρηστων χώρων και να μην ενσωματωθεί σε κάποια οριζόντια; Αντίστοιχα δηλ. με τη θεωρητική περίπτωση που υπήρχε σύσταση πριν την τακτοποίηση και είχε κατασκευαστεί στέγη στο κοινόχρηστο δώμα. Αν είχε γίνει δήλωση αυθαιρέτων για τους κοινόχρηστους χώρους δεν θα είχε υπαχθεί ο χώρος κάτω από τη στέγη ως κοινόχρηστη σοφίτα; Ή τότε θα έπρεπε να θεωρηθεί ανεξάρτητος κοινόχρηστος όροφος;

6. Τελικά, και αν ήθελα να είμαι ειλικρινής απέναντί στον ιδιοκτήτη, υπάρχει λόγος για να προχωρήσει σε σύσταση; Γιατί καταλαβαίνω ότι θα μπει τάξη, αλλά περισσότερα έξοδα μου φαίνεται προκύπτουν από αυτά που θα γλιτώσει από τα κοινόχρηστα. Αξίζει; Μήπως να του προτείνω να μεταβιβάσει εξ αδιαιρέτου και να του ευχηθώ να μην τσακωθούν ποτέ οι απόγονοί του; Αναρωτιέμαι γιατί υποτίθεται θα έχει και συμβουλευτικό χαρακτήρα η απάντησή που θα του δώσω, εκτός από διαδικαστικό.

Συγνώμη για τα πολλά υποθετικά σενάρια, αλλά κύριο μέλημα μου είναι και η γενικότερη κατανόηση πέρα από τη λύση της συγκεκριμένης υπόθεσης.

Edited Ιανουάριος 18 , 2023 by tettris

[jbosdas]

• 0. Ναι.
• 1α. Σωστά.
• 1β. Η ΕΕΔΜΚ προβλέπει με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 – 13.5.2020 τους ελέγχους και τα δικαιολογητικά από πολεοδομική άποψη για τον διαχωρισμό. Το κτίριο έχει άδεια για μονοκατοικία.  Το ημιτελές κτίσμα δηλώνεται στην βεβαίωση 4495/ΗΤΚ και σε περίπτωση που εκκινήσουν εργασίες ψάχνεις τον ΑΜΟΕ και τα ένσημα που έχουν κολληθεί καθώς και τις επιβλέψεις του μηχανικού την τελική ρευματοδότηση κλπ... πας αλλού! Πρόσεχε με τα "ημιτελή" !
• 2. Δεν μπορώ να σου απαντήσω αν υπάρχει δυνατότητα σύστασης χωρίς διαχωρισμό! Νομικό ζήτημα. Ρωτάς συμβ/φο.
• 3. Μελέτες που τροποποιούνται όπως είπαμε... και φυσικά όποιες απαιτούνται από την νομοθεσία. (πχ δεν θα κάνεις προσβασιμότητα, ανελκυστήρα σε διώροφο, ύδρευση σε μικρά που απαλλάσσονται κλπ)
• 4. Στην υπαγωγή ορθώς το λαμβάνει σοφίτα (φαντάζομαι) αλλά δεν μπορείς μεταγενέστερα, να το χωρίζεις ως ιδιοκτησία αποβάλλοντας τον χαρακτήρα της. Αν θέλει να την ρυθμίσει ως ΥΔ θα αλλάξει το πρόστιμο > 20% και περνάει ΣΥΠΟΘΑ.
• 5. Ναι, ως όροφος. Συνήθως, χτίζουν την πρόσβαση και περνάει ως πολεοδομική παράβαση §5/100 με υπερυψωμένη στέγη.
• 6. Αξίζει μακροπρόθεσμα, κυρίως για την ηρεμία των συνιδιοκτητών. Ειδάλλως ξεκινάνε οι συνυφάδες να  βάζουν λόγια και τέλος να κλείνουν σπίτια...

Μεγάλο το κόστος αλλά όχι με στόχο να απαλλαγεί από κοινόχρηστα.

[Didonis]

1 ώρα πριν, tettris said:

...Αναρωτιέμαι γιατί υποτίθεται θα έχει και συμβουλευτικό χαρακτήρα η απάντησή που θα του δώσω, εκτός από διαδικαστικό.

...

Να μη αναρωτιέσαι και να μη δώσεις τέτοια "συμβουλή".

Κι αυτό επειδή όπως σωστά γράφεις -υποτίθεται-  ισχύει ότι είναι συμβουλή μη γνώσης και όχι συμβουλή γνώσης.