Σύσταση ή Τροποποίηση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας επί αυθαιρέτων Ν.3775-3843-4014-4178-4495

[Kapa]

καπα

ειναι καλό να διαφωνούμε...όλο και κάτι καλίτερο θα προκύψει....

 

Συμφωνώ και επαυξάνω!!

Οι διαφωνίες εντός φόρουμ δεν έχουν ποτέ προσωπικό χαρακτήρα (για μένα τουλάχιστον).....

Έτσι κι αλλιώς ούτε σε ξέρω, ούτε με ξέρεις... ούτε έχουμε "προηγούμενες διαφορές" να λύσουμε ....

 

Κατ' αρχάς, σε ανύποπτο χρόνο εχω πεί οτι αν στη σύσταση και στο συμβόλαιο περιέχεται το καταληφθεν τμήμα και έχει περάσει 10ετία υπάρχει τακτική χρησικτησία.

 

Προσωπικά θεωρώ ότι από τη στιγμή που συμπεριλαμβάνεται στο συμβόλαιο ΔΕΝ χρειάζεται ΚΑΝ να επικαλεστεί κάποιος την τακτική χρησικτησία εφόσον η σύσταση είναι γνωστή και αποδεκτή ΕΞ ΑΡΧΗΣ απ΄ όλους τους συνιδιοκτήτες και ΔΕΝ μεταβάλλεται ούτε θίγεται κανενός το συνιδιοκτησιακό δικαίωμα επί των κοινοχρήστων χώρων.

Γι αυτό ακριβώς έχω υποστηρίξει σε κάποιο άλλο τόπικ ότι σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρώ ότι ΔΕΝ απαιτείται καν η συναίνεση των συνιδιοκτητών γιατί θεωρείται ΥΠΑΡΚΤΗ ΕΞ ΑΡΧΗΣ βάσει τίτλων κτήσης.

 

Η διαφορα μεταξυ τιτλου και ΟΑ θα καλυφθεί με τον 4014.

 

Συμφωνώ !!! Ο 4014 καλύπτει την πολεοδομική παράβαση και ΜΟΝΟ και εφόσον στα συμβόλαια αποτυπώνεται η διαφορά, το θέμα τελειώνει εδώ.

 

Το πρόβλημα ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να υπάρχει στις περιπτώσεις που οι διαφορές σε σχέση με την Ο.Α, ΔΕΝ αποτυπώνονται στον τίτλο κτήσης.

 

Επίσης, αν δεν περιεχεται στη συσταση και το συμβόλαιο αλλά εχει περασει 20ετία απο την ¨κατάληψη" , εχουμε έκτακτη χρησικτησία.

Και στις δύο αυτες περιπτωσεις δεν απαιτείται συναίνεση ούτε για την τακτοποιηση ουτε για την μεταβιβαση.

Εχω νόμιμο τίτλο, "ιδίω δικαίω"

 

Ακόμα και με την έκτακτη χρησικτησία όμως (αν και εφόσον τηρούνται ΟΛΕΣ οι προϋποθέσεις οι οποίες ΔΕΝ έχουν να κάνουν ΜΟΝΟ με την 20ετία), πάλι δεν πρέπει να αποτυπωθεί η πραγματική κατάσταση σε έναν (τροποποιημένο) τίτλο κτήσης που θα προηγείται της όποιας μορφής μεταβίβασης??????

 

Ο 4014 μιλαει για συσταση ή μεταβίβαση με την προσκόμιση δήλωσης-βεβαίωσης οτι εχουν τακτοποιηθεί οι αυθαιρεσίες...

Τίποτε άλλο δεν ζητάει ο νόμος και είναι σαφέστατο τι γράφει....

 

Εδώ διαφωνούμε μονίμως!!

 

Ο Νόμος 4014 απλά θέτει ως απαραίτητο συνυποβαλλόμενο δικαιολογητικό τη βεβαίωση νομιμότητας ώστε να ΜΠΟΡΕΙ να πραγματοποιηθεί η σύσταση ή η μεταβίβαση, ελλείψει της οποίας (βεβαίωσης) ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να πραγματοποιηθούν οι σχετικές συμβολαιογραφικές πράξεις.

 

Το γεγονός ότι επιτρέπει την σύνταξη των πράξεων με ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ την ύπαρξη της βεβαίωσης, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι την επιτρέπει ΣΕ ΚΆΘΕ ΠΕΡΊΠΤΩΣΗ και μάλιστα όταν ΑΛΛΟΙ ΛΟΓΟΙ (που άπτονται των ιδιοκτησιακών θεμάτων) την ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΝ!!!

 

Δες το παρακάτω πολύ απλό παράδειγμα.

Ως απαραίτητο συνυποβαλλόμενο δικαιολογητικό για μια πώληση, απαιτείται μεταξύ όλων των άλλων (βεβαίωση ΤΑΠ, ασφαλιστική ενημερότητα, κ.λ.π. κ.λ.π.) και η φορολογική ενημερότητα του πωλητή. Αυτό δε σημαίνει ότι έχοντας τη φορολογική ενημερότητα μπορείς να κάνεις τη μεταβίβαση όταν σου λείπουν άλλα ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ συνυποβαλλόμενα δικαιολογητικά ΩΣΤΕ ΝΑ μπορει να πραγματοποιηθεί η μεταβίβαση ΚΑΙ η μεταγραφή της.

 

Ακριβώς το ίδιο ισχύει και για την βεβαίωση νομιμότητας!!!

 

Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για το τι ΚΑΤΕΧΕΙ ΝΟΜΙΜΩΣ ώστε να ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ και να το πουλήσει κάποιος....

 

Τι πιο απαραίτητο από το να αποδείξει ότι κατέχει βάσει ΝΟΜΙΜΟΥ τίτλου αυτό που θέλει να πουλήσει?????????? (δηλ. να ΕΧΕΙ ΝΟΜΙΜΟ τίτλο ο οποίος έχει μεταγραφεί και ο οποίος "απεικονίζει" ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ που κατέχει)

 

Νομίζω ότι ως προς αυτό το θέμα αδυνατώ να γίνω περισσότερο σαφής απ' ότι μέσω του παραδείγματος που παρέθεσα.....

 

 

Ολα τα υπόλοιπα ....να τροποποιηθεί η σύσταση...., τα συμβόλαια ...και όλα τα προηγούμενα συμβόλαια....,για 30-40 χρόνια... ειναι νομικά "εφευρήματα" καθαρά καί μόνον εξ επαγγελματικών συμφερόντων..

Και μην ξεχνάς, δεν είμαστε μονον μηχανικοί ή νομικοί...είμαστε και "τακτοποιήσαντες" και μας αφορούν όσα γίνονται για μάς...χωρίς εμάς...

Οταν λεμε "επηρεαζόμενα ΚΑΕΚ" σημαίνει οτι σε μια οικοδομη εστω 20 διαμερισματων, θα πρεπει - για κάθε τακτοποίηση-

να πληρωθούν δικαιώματα και αμοιβες των συμβολαιογράφων [άγνώστου ύψους]

και να προσκομισθουν τα κτηματογραφικα φύλλα όλων [αξιας 400 ΕΥΡΩ ] και να παρουμε και κτηματολογικα φύλλα [αξιας 500 ΕΥΡΩ] και να πληρώσουμε δικαιωματα για 20 καταχωρήσεις, άλλα 300 ΕΥΡΩ..και όλα αυτα επί 20 φορές που ειναι τα διαμερίσματα.

 

Στο ότι προκύπτουν πολλά θέματα και έξοδα συμφωνώ απόλυτα!!! Αλλά πρόσεξε μια λεπτομέρεια...

 

Συνήθη περίπτωση αποτελεί η πληρεξουσιότητα που δίνουν (μέσω του συμβολαίου αγοράς) οι αγοραστές διαμερισμάτων σε κατασκευαστές, για να μπορούν (οι κατασκευαστές) να τροποποιήσουν μονομερώς τη σύσταση σε τμήματα που αφορούν στις οριζόντιες ιδιοκτησίες που παραμένουν στην κατοχή τους, ώστε να διευκολύνονται οι μετατροπές (συνενώσεις - διαφορετική διαμερισμάτωση κ.λ.π.) οι οποίες συνηθίζεται να γίνονται κατά τη διάρκεια κατασκευής μιας πολυκατοικίας.

Συνήθως όμως στις περιπτώσεις πληρεξουσιότητας ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ εις βάρος των κοινοχρήστων χώρων. Κι αυτό γίνεται για να μην απαιτείται στη συνέχεια και η τροποποίηση όλων των τίτλων μεταβίβασης Ο.Ι. που έχουν ΗΔΗ πουληθεί ΠΡΟ της πιθανής μελλοντικής τροποποίησης.

Στην πράξη τώρα....

Ακόμα και αν πραγματοποιούνται τροποποιήσεις που συμπεριλαμβάνουν και κοινόχρηστους χώρους (στην περίπτωση που η πληρεξουσιότητα καλύπτει ΚΑΙ αυτή την περίπτωση), οι τροποποιήσεις γίνονται προκειμένου ΚΥΡΙΩΣ να ΑΠΟΤΥΠΩΣΟΥΝ σε τίτλο κτήσης, τα πραγματικά στοιχεία που αφορούν στην ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ, την επιφάνεια και τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας της Ο.Ι επί του οικοπέδου.

 

Σχεδόν ΠΟΤΕ δεν έχει ΑΠΑΙΤΗΘΕΙ από κάποιο ιδιοκτήτη (αν και εντελώς θεωρητικά έτσι θα ήταν το σωστό) να "διορθώσει" τον τίτλο του ΜΟΝΟ και ΜΟΝΟ για να αποτυπωθεί η μεταβολή που επήλθε στους κοινοχρήστους χώρους από ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΗ τροποποίηση της σύστασης.

 

Θεωρώ όμως, ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ να ΜΗΝ ΑΠΑΙΤΗΘΕΙ η οποιαδήποτε τροποποίηση ώστε ο τίτλος κτήσης της κάθε Ο.Ι προς μεταβίβαση να ταυτίζεται ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ με την επιφάνεια, την περιγραφή και τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο.

 

Αλλιώς, ΠΕΣ ΜΟΥ ΕΣΥ, ΠΩΣ θα μεταγραφεί στο υποθηκοφυλακείο ένας τίτλος μεταβίβασης που αφορά 100 τ.μ. όταν ο αμέσως προηγούμενός του αφορούσε 80 τ.μ. ???????

 

Αν σφάλλω σε όλα αυτα,

ας με διαψευσει ο ανω εγκυκλιάρχης

και, εν τέλει, ας αναφερει αναλυτικά ποιά, πόσα και υπέρ ποίων θα ειναι τα έξοδα....

 

Το έχω ξαναπεί... και θα το ξαναπώ..... ο εγκυκλιάρχης ΔΕΝ απαιτεί ΤΙΠΟΤΕ περισσότερο απ' ότι ίσχυε και απαιτούνταν ΑΝΕΚΑΘΕΝ ως προς τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα. Κι αυτό είναι ένα... οι ΣΩΣΤΟΙ και ΚΑΘΑΡΟΙ ΤΙΤΛΟΙ !!!

 

Μεχρι τότε, διατηρώ το Δικαίωμα να διαφωνώ με την ανω εγκύκλιο....και τα όσα αναφέρει.-

 

Αυτό ειλικρινά με ανησυχεί..... γιατί θεωρώ ότι ως νομικός δε δικαιολογείται να διαφωνείς ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ. (Άσχετα με το πόσα θέματα προκύπτουν παραπλεύρως)

υγ

οταν ρώτησα ποιά ειναι η τύχη των όσων συμβολαίων έγιναν μεχρι σημερα,

προφανώς δεν ήταν "απορία νομικού"...όπως λές

ειναι υπαρκτό ερώτημα, η απαντηση στο οποίο εξαρτά την τύχη δεκάδων, μέχρι σήμερα, συνταγέντων συμβολαίων τα οποία, με βαση την ανω εγκυκλιο,

καθίστανται -όπως γράφει- "ακυρα" ...με απρόβλεπτες συνέπειες στις συναλλαγές...

 

Δεν αμφιβάλλω ότι είναι υπαρκτό ερώτημα!!! Απλά ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΩ ΣΕ ΝΟΜΙΚΟ εξ ου και το "απορία νομικού" που χρησιμοποίησα.

Γιατί αυτό σημαίνει ότι κάποιοι (και αναφέρομαι σε νομικούς γιατί αυτοί είναι οι καθ΄ ύλιν αρμόδιοι για ιδιοκτησιακά θέματα και αυτοί συμβάλλουν στη σύνταξη συμβολαιογραφικών πράξεων είτε ως παράσταση είτε ως συντάξαντες) ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ ΔΕΝ έκαναν σωστά τη δουλειά τους, αγνοώντας (σκόπιμα ή από άγνοια) το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι ο Ν. 4014 είναι νόμος που αφορά σε πολεοδομικές παραβάσεις και ΟΧΙ νόμος που μεταβάλλει ιδιοκτησιακά δικαιώματα........

 

....και ως γνωστόν η άγνοια Νόμου ΔΕΝ αναγνωρίζεται ούτε στο βοσκό που δεν έχει κατέβει ποτέ από το βουνό, έστω κι αν πρακτικά δεν είχε ποτέ την ευκαιρία να ενημερωθεί για νομικά θέματα.......

 

Όταν μιλάμε όμως για απορίες νομικών που ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ εξ επιστήμης και εξ επαγγέλματος με ακίνητα και ιδιοκτησιακά θέματα, δηλ. οφείλουν εξ' ορισμού να γνωρίζουν, θεωρείς ότι έχω άδικο να ξαφνιάζομαι, να αναρωτιέμαι και στην τελική να ...."τσιρίζω" ??????

Edited Αύγουστος 2 , 2012 by Kapa

[Kapa]

Όταν αναφέρετε ότι : είναι δυνατή η σύνταξη συμβολαίου σύστασης οριζόντιας ιδιο-κτησίας ή τροποποίησης αυτής, εφ’ όσον συμφωνεί το σύνολο των συνι-διοκτητών

σε περίπτωση καθέτου ιδιοκτησίας σε συγκρότημα κατοικιών χρειάζεται η σύμφωνη γνώμη :

1. του συνόλου των συν-ιδιοκτητών της κάθετης;

2. του συνόλου των συν-ιδιοκτητών όλου του οικοπέδου;

 

Εξαρτάται από το τι είδους τροποποίηση θέλεις να κάνεις

 

Εν γένει απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών των οποίων τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα θίγονται με την τροποποίηση

 

Κατ' αντιστοιχία με τις δυο περιπτώσεις που ανέφερες....

 

1. Η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών της κάθετης απαιτείται για τροποποίηση σύστασης που αφορά σε ιδιοκτησίες ΕΝΤΟΣ της συγκεκριμένης κάθετης (π.χ. αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι ή περαιτέρω καθέτων ΕΝΤΟΣ της αρχικά συσταθείσας κάθετης).

 

2. Η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών όλου του οικοπέδου απαιτείται για τροποποίηση της σύστασης καθέτου (η οποία τροποποιεί τις αρχικά συσταθείσες κάθετες ιδιοκτησίες επί του οικοπέδου)

[akius]

κλειστος εξωστης ειναι υπερβαση επι κοινοχρηστου σωστα?

 

 

επισης στις καθετες τι γινεται που εοχυν αποκλειστικες χρησεις?

 

κοινοχρηστα-κοινοκτητα θεωρουνται και ας εχουν αποκλειστικες χρησεις επι αυτων?

 

 

μηπως γραψανε και σε κανα νομο εμτα τον 4014 τιποτα σχετικο με τις μεταβιβασει; και τα χιλιοστα?

Edited Σεπτέμβριος 19 , 2012 by akius

[αστέριος]

καπα

ειναι καλό να διαφωνούμε...όλο και κάτι καλίτερο θα προκύψει....

Κατ' αρχάς, σε ανύποπτο χρόνο εχω πεί οτι αν στη σύσταση και στο συμβόλαιο περιέχεται το καταληφθεν τμήμα και έχει περάσει 10ετία υπάρχει τακτική χρησικτησία.

Η διαφορα μεταξυ τιτλου και ΟΑ θα καλυφθεί με τον 4014.

Επίσης, αν δεν περιεχεται στη συσταση και το συμβόλαιο αλλά εχει περασει 20ετία απο την ¨κατάληψη" , εχουμε έκτακτη χρησικτησία.

Και στις δύο αυτες περιπτωσεις δεν απαιτείται συναίνεση ούτε για την τακτοποιηση ουτε για την μεταβιβαση.

Εχω νόμιμο τίτλο, "ιδίω δικαίω"

Ο 4014 μιλαει για συσταση ή μεταβίβαση με την προσκόμιση δήλωσης-βεβαίωσης οτι εχουν τακτοποιηθεί οι αυθαιρεσίες...

Τίποτε άλλο δεν ζητάει ο νόμος και είναι σαφέστατο τι γράφει....

 

Ολα τα υπόλοιπα ....να τροποποιηθεί η σύσταση...., τα συμβόλαια ...και όλα τα προηγούμενα συμβόλαια....,για 30-40 χρόνια... ειναι νομικά "εφευρήματα" καθαρά καί μόνον εξ επαγγελματικών συμφερόντων..

Και μην ξεχνάς, δεν είμαστε μονον μηχανικοί ή νομικοί...είμαστε και "τακτοποιήσαντες" και μας αφορούν όσα γίνονται για μάς...χωρίς εμάς...

Οταν λεμε "επηρεαζόμενα ΚΑΕΚ" σημαίνει οτι σε μια οικοδομη εστω 20 διαμερισματων, θα πρεπει - για κάθε τακτοποίηση-

να πληρωθούν δικαιώματα και αμοιβες των συμβολαιογράφων [άγνώστου ύψους]

και να προσκομισθουν τα κτηματογραφικα φύλλα όλων [αξιας 400 ΕΥΡΩ ] και να παρουμε και κτηματολογικα φύλλα [αξιας 500 ΕΥΡΩ] και να πληρώσουμε δικαιωματα για 20 καταχωρήσεις, άλλα 300 ΕΥΡΩ..και όλα αυτα επί 20 φορές που ειναι τα διαμερίσματα.

Αν σφάλλω σε όλα αυτα,

ας με διαψευσει ο ανω εγκυκλιάρχης

και, εν τέλει, ας αναφερει αναλυτικά ποιά, πόσα και υπέρ ποίων θα ειναι τα έξοδα....

 

Μεχρι τότε, διατηρώ το Δικαίωμα να διαφωνώ με την ανω εγκύκλιο....και τα όσα αναφέρει.-

 

υγ

οταν ρώτησα ποιά ειναι η τύχη των όσων συμβολαίων έγιναν μεχρι σημερα,

προφανώς δεν ήταν "απορία νομικού"...όπως λές

ειναι υπαρκτό ερώτημα, η απαντηση στο οποίο εξαρτά την τύχη δεκάδων, μέχρι σήμερα, συνταγέντων συμβολαίων τα οποία, με βαση την ανω εγκυκλιο,

καθίστανται -όπως γράφει- "ακυρα" ...με απρόβλεπτες συνέπειες στις συναλλαγές...

Τώρα είδα αυτό το topic. Συμφωνώ με όσα αναγράφεις. Στους άλλους συμ/φικούς συλλόγους τι γίνεται?? Το Υπουργείο τι λέει?? Εχεις +1 πράσινο από εμένα Edited Σεπτέμβριος 20 , 2012 by αστέριος

[Kapa]

κλειστος εξωστης ειναι υπερβαση επι κοινοχρηστου σωστα?

 

Εννοείς κλειστό εξώστη έξω από την οικοδομική γραμμή, δηλ. πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης - οικισμού??? Γιατί αυτός ΔΕΝ

τακτοποιείται.

 

ή εννοείς κοινόχρηστο του κτιρίου, με την έννοια ότι οι όψεις ενός κτιρίου θεωρούνται κοινόχρηστες?

 

Αν εννοείς το δεύτερο (δηλ. κλείσιμο εξώστη ΜΕΣΑ από την Οικ. Γραμμή, προσωπικά ΔΕΝ το θεωρώ υπέρβαση επί κοινοχρήστου εφόσον ο εξώστης έχει πρόσβαση αποκλειστικά από την Οριζόντια ιδιοκτησία, με το σκεπτικό ότι αν το θεωρούσαμε έτσι, θα έπρεπε ΚΑΙ στην περίπτωση κλεισίματος Η/Χ να ζητάμε συναίνεση, εφόσν με το κλείσιμο του Η/Χ επέρχεται αλλοίωση των όψεων του κτιρίου.

 

επισης στις καθετες τι γινεται που εοχυν αποκλειστικες χρησεις?

 

κοινοχρηστα-κοινοκτητα θεωρουνται και ας εχουν αποκλειστικες χρησεις επι αυτων?

 

Στις κάθετες ιδιοκτησίες, ο όρος "αποκλειστική χρήση" που αφορά στο τμήμα του οικοπέδου που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ των συγκεκριμένων ορίων της κάθετης και αναγράφεται στις συστάσεις, ΔΕΝ έχει το ίδιο νόημα με την "αποκλειστική χρήση" επί κοινοχρήστων χώρων (π.χ. ακαλύπτου ή δώματος) που έχουν οι οριζόντιες ιδιοκτησίες. ΕΝΤΟΣ των ορίων της καθέτου ΔΕΝ υπάρχουν κοινόκτητα και κοινόχρηστα (ως προς το θέμα που μας ενδιαφέρει).

Μπορεί όμως μια κάθετη ιδιοκτησία να συμπεριλαμβάνει και "αποκλειστική χρήση" εντός κοινοχρήστου τμήματος του οικοπέδου (υπάρχει και τέτοια περίπτωση).

Όπως και να 'χει, σύμφωνα με τον 4014 για αυθαίρετα εντός αποκλειστικών χρήσεων που ανήκουν στην κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία ΔΕΝ απαιτείται συναίνεση. (Όσο και αν διαφωνώ πλήρως με αυτό για λόγους που έχω αναλύσει σε άλλα τόπικ... αλλά όπως και να 'χει ισχύει...)

 

 

μηπως γραψανε και σε κανα νομο εμτα τον 4014 τιποτα σχετικο με τις μεταβιβασει; και τα χιλιοστα?

[dsworks]

1ον. Ότι λέει ο Κapa, μόνο που αντί για "οικοδομική γραμμή" βλέπε "ρυμοτομική γραμμή".

 

2ον. Για το "κοινοχρηστα-κοινοκτητα θεωρουνται και ας εχουν αποκλειστικες χρησεις επι αυτων?". Δώρο-αντίδωρο. Δεν μπορεί κάτι να είναι κοινόχρηστο και να έχει αποκλειστική χρήση συγχρόνως. Είτε "κοινόχρηστο-κοινόκτητο" οπότε τακτοποιείται με συναίνεση των συνιδιοκτητών, είτε "κοινόκτητο με αποκλειστική χρήση" οπότε τακτοποιείται από τον χρήστη. Ο νόμος δεν αλλάζει το ιδιοκτησιακό σε καμία περίπτωση.

[nzerman]

Για τις κάθετες για ποιο λόγο διαφωνείς συνάδελφε kapa. Τον συντελεστή των εξασφαλίζουν με την Εγκ.7/12. Αν το πρόβλημα είναι το κοινόχρηστο των όψεων (που είναι κατά τη γνώμη μου) το ίδιο θα πρεπε να ισχύει και στην περίπτωση του εξώστη.

[Γιάννης]

@kapa, μια παρατήρηση: Μην γράφεις τα σχόλια σου μέσα στο κείμενο που παραθέτεις γιατί είναι μπέρδεμα...

[Kapa]

@kapa, μια παρατήρηση: Μην γράφεις τα σχόλια σου μέσα στο κείμενο που παραθέτεις γιατί είναι μπέρδεμα...

Με διευκολύνει για να φαίνεται σε ποιό σημείο ακριβώς ενός εκτενούς ποστ αναφέρεται το σχόλιο - απάντησή μου , γι αυτό και το κάνω με άλλο χρώμα γραμμάτων (για να ξεχωρίζει). Έχεις δίκιο όμως γιατί κάποιος που το διαβάζει αν δεν "πιάσει" το νόημα του διαφορετικού χρώματος γραμμάτων.... είναι πολύ πιθανό να μπερδεύεται.... δεν το είχα σκεφτεί.... Ευχαριστώ για την παρατήρηση !! (Είναι λίγο μπελαλίδικο για μένα να σπάω σε πολλά Quotes τα μηνύματα των συναδέλφων στα οποία θέλω να απαντήσω... ) Μήπως να έβαζα μια υποσημείωση ή υπερσημείωση που να διευκρινίζει ότι τα γράμματα με άλλο χρώμα είναι τα δικά μου σχόλια -απαντήσεις επί του αρχικού ποστ :confused:

 

 

1ον. Ότι λέει ο Κapa, μόνο που αντί για "οικοδομική γραμμή" βλέπε "ρυμοτομική γραμμή".

 

 

 

Σωστά, ευχαριστώ !!

 

 

 

(μου "ξέφυγε" ως διατύπωση γιατί τη συγκεκριμένη στιγμή είχα περισσότερο το μυαλό μου να διαχωρίσω τι εννοούσε "κοινόχρηστο χώρο" και είχα στο μυαλό μου Ο.Γ να ταυτίζεται με Ρ.Γ. )

 

Edited Σεπτέμβριος 21 , 2012 by Kapa

[katrmp]

να ρωτήσω σε διαμέρισμα ημιυπαίθριοι έχουν τακτοποιηθεί με 3843 και επειδή ο φωταγωγός ήταν λιγο πιό μικρός από το 1.20Χ1.20 ο μηχανικός έβαλε και αυτόν στον 3843. Αυτο χρειάζεται τροποποίηση σύστασης?

Edited Δεκέμβριος 10 , 2012 by katrmp