Αλλαγή χρήσης από γραφείο σε κατοικία με ΝΟΚ

[Didonis]

Πράγματι no name δεν υπάρχει

Από την άλλη όμως και δεν υλοποιήθηκε (η αναθεωρημένη κάτοψη) πάλι δεν μπορεί να ισχύσει διότι για την άδεια αυτή έχει υπάρξει και παραλαβή (αφού ήταν προ 1985). Άσχετο φυσικά τι είδε η παραλαβή. Τεκμαίρει όμως η παραλαβή ότι κατασκευάστηκαν τα σχέδια της άδειας (δηλαδή της πιο πρόσφατης αναθεώρησης με τα διαμερίσματα)

Συνοπτικά αν ισχύουν αυτά είναι Διαμερίσματα και το επιβεβαιώνουν και τα φορολογικά της άδειας και το στέλεχος.

Αλλά να πω και κάτι ακόμα, αφού το κτίριο είναι προ 75 μπορεί να δει διαδικασίες τακτοποίησης (με τις απαιτούμενες προϋποθέσεις φυσικά) και δεν θα έχει υποχρέωση πληρωμής θέσεων στάθμευσης κλπ.

* * * * * * *

Υ.Γ.

4 ώρες πριν, petros71 said:

....

Με τέτοιου είδους μπερδεψοκαταστάσεις, βασικά καθόλου εμπειρία...

(άρα παρθένα 🤣…. Διότι δεν είναι σπάνια αυτά)

Edited Αύγουστος 24 , 2022 by Didonis

[HAROUL]

Καλημέρα σε όλους...

θέλω να βγάλω άδεια αλλαγής χρήσης από κατάστημα σε κατοικία σε οικοδομή του 1975. Η κατοικία κατασκευάστηκε σε άλλη θέση από την προβλεπόμενη της οικ. άδειας, η οποία θέση ήταν όμως σύννομη. Κατά την πάροδο των χρόνων έχει λάβει χώρα αναθεώρηση πολεοδομικής μελέτης το 1995 και  διαπλάτυνση του δρόμου κατά 2,00μ. (1,00μ. προς κάθε πλευρά) και έτσι λωρίδα της κατοικίας μου πλέον βρίσκεται εκτός του οικοπέδου. Μπορώ να προβώ σε αλλαγή χρήσης επειδή θεωρητικά η διαπλάτυνση έγινε ενώ υπήρχε ήδη η οικοδομή ή δεν μπορώ;   

[ΚΑΝΑ]

συντελέστηκε η απαλλοτρίωση-δηλαδή αποζημιώθηκε ο ιδιοκτήτης ή όχι??

[sdtopo]

Εφόσον με 1.μ διαπλάτυνση "τέμνεται" το κτίριο σημαίνει ότι δεν υπάρχει πρασσιά (Ρυμοτομική=Οικοδομική). Και αφού έγινε αλλαγή σε άλλη νόμιμη θέση σημαίνει ότι στην άδεια το κτίριο εμφανιζοταν εσώτερα του οικοπέδου ενώ κατασκευάστηκε επί της οικοδομικής. Ισχύει αυτό?

Σημ.: Στο αρθ. 96 παρ.γιδ) αναφέρεται: ...αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις,....  δηλαδή το άρθρο αναφέρεται σε ενεστώτα χρόνο.

Αν τακτοποιείται πιστεύω ότι μπορεί να εκδοθεί όποια άδεια επιτρέπεται σε ρυμοτομούμενο νόμιμο κτίριο.

[HAROUL]

34 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

συντελέστηκε η απαλλοτρίωση-δηλαδή αποζημιώθηκε ο ιδιοκτήτης ή όχι??

έχω την αίσθηση ότι δεν έχει αποζημιωθεί ποτέ κανείς για την εν λόγω διαπλάτυνση. 

[HAROUL]

28 λεπτά πριν, sdtopo said:

Εφόσον με 1.μ διαπλάτυνση "τέμνεται" το κτίριο σημαίνει ότι δεν υπάρχει πρασσιά (Ρυμοτομική=Οικοδομική). Και αφού έγινε αλλαγή σε άλλη νόμιμη θέση σημαίνει ότι στην άδεια το κτίριο εμφανιζοταν εσώτερα του οικοπέδου ενώ κατασκευάστηκε επί της οικοδομικής. Ισχύει αυτό?

Σημ.: Στο αρθ. 96 παρ.γιδ) αναφέρεται: ...αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις,....  δηλαδή το άρθρο αναφέρεται σε ενεστώτα χρόνο.

Αν τακτοποιείται πιστεύω ότι μπορεί να εκδοθεί όποια άδεια επιτρέπεται σε ρυμοτομούμενο νόμιμο κτίριο.

Και τότε και σήμερα η Ο.Γ. ταυτιζόταν με την Ρ.Γ.. Το κτίριο εμφανιζόταν να απέχει 1,20μ. από την Ο.Γ.(Ρ.Γ.) Άλλαξε θέση κατά περίπου 80εκ. άρα τότε απείχε από την Ο.Γ.(Ρ.Γ.) κατά 40εκ.. Έπειτα έλαβε χώρα η διαπλάτυνση του δρόμου κατά 1,00μ. προς την πλευρά μας άρα βρεθήκαμε να προεξέχουμε 60εκ. εκτός του οικοπέδου.

[ΚΑΝΑ]

δες τα άρθρα 41 και 41α του Ν 4495/17 

[HAROUL]

43 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

δες τα άρθρα 41 και 41α του Ν 4495/17 

To βρήκα και το λέει ξεκάθαρα στις αλλαγές που έγιναν το 2020. Σε ευχαριστώ πολύ!

Οπότε πρέπει να ψάξω εάν έχουν λάβει χώρα ή όχι αποζημιώσεις και αν δεν έχουν αποζημιωθεί οι ιδιοκτήτες μπορώ να το προχωρήσω.