Όροι δόμησης σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων

[mara.t]

Καλησπέρα, θα ηθελα αν μπορεί κάποιος συνάδελφος να με βοηθήσει στο εξής ερώτημα: υπάρχει π.δ. που να αναφέρει αναλυτικά τις χρήσεις γης για οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων και δεν αφορά βιομηχανικές/βιοτεχνικές εγκαταστάσεις;

[KOKARADI]

σε οικισμό < 2000 κατ : υπάρχει οικόπεδο με ισόγειο(αποθήκη) και όροφο (κατοικία με άδεια  προσθήκης του 92 οπου δείχνεται και το  ισόγειο ) 

στην αποδοχή κληρονομιάς  ο τοπογράφος  το ισόγειο το περιγραφει ως προ της 14-3-83 .

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατι επικαλείται το Ν1337/83 

και σκοπός ειναι η έκδοση βεβαίωσης για μεταβίβαση

Edited September 15, 2017 at 02:10 μμ by KOKARADI

[dimitris GM]

μπορει να εκανε αλλαγη χρησης στην ισογεια αποθηκη

 

για να αναφερει το "προ 83" θα εχει και  βεβαιωση...

το περιεχομενο της πρεπει να γραφεται μεσα στην αποδοχη...

 

την διαβασες?

[tetris]

Το αναφέρει ως προ 83, διότι για τα μεταγενέστερα απαιτείται προσκόμιση ο.α. (ή οριστική εξαίρεση) σε συμβολαιογραφική πράξη (με τοπογραφικό), όπου ελέγχεται το εμβαδόν.  

Στην άδεια προσθήκης θα πρέπει να αποδεικνύεται η νομιμότητα του ισογείου, εκτός κι αν έχει γίνει μαϊμουδιά (προ 55 με βεβαίωση προέδρου)

Σε κάθε περίπτωση, οφείλεις να ελέγξεις τα πάντα εξ αρχής, και να μη βασιστείς στο τι αναφέρουν κάποια έγγραφα.

[Pavlos33]

KOKARADI:

Αυτό είχε στο μυαλό του ο τοπογράφος, όπως το αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος. Παρ. 12 άρθρ. 17 ν. 1337/83. Με βάση λοιπόν την Υ.Δ ιδιοκτήτη μεταβιβάζονταν όλα (με αυθαιρεσίες ή και παντελώς αυθαίρετα) χωρίς να προσκομιστεί άδεια. Βεβαίως ο τοπογράφος έχει κάνει μεγάλο λάθος να "γνωματεύει" για κάτι τέτοιο. Δεν είχε καμία αρμοδιότητα. Αυτό αφορούσε την υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη.

Όπως προανέφεραν οι εκλεκτοί συνομιλήτες παραπάνω, καλείσαι να ελέγξεις τα πάντα προ βεβαίωσης.

 

12. Σε κάθε δικαιοπραξία, που συντάσσεται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου και έχει ως αντικείμενο μεταβίβαση κτίσματος, αναφέρεται στο πωλητήριο συμβόλαιο ο αριθμός της άδειας οικοδόμησης του κτίσματος αυτού και επισυνάπτεται κυρωμένο αντίγραφό τους, εφόσον το κτίσμα οικοδομήθηκε μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. 

Αν το μεταβιβαζόμενο κτίσμα έχει ανεγερθεί πριν από την έναρξη ισχύος του νόμου, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση των δικαιοπρακτούντων που συντάσσεται κατά το ΝΔ-105/69 " περί ατομικής ευθύνης του δηλούντος ή βεβαιούντος " ότι το μεταβιβαζόμενο έχει ανεγερθεί πριν από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού. 

Εάν οι δικαιοπρακτούντες δηλώνουν ή βεβαιώνουν εν γνώσει τους ψευδή γεγονότα ως προς τα ανωτέρω, τιμωρούνται με την ποινή του Αρθ-2 του ΝΔ-105/69. 

Edited September 15, 2017 at 08:31 μμ by Pavlos33

[ΚΑΝΑ]

Παύλο καλημέρα

η ημερομηνία 4-3-13 (και όχι 14-3-83) 

έχει σημασία και για τους στάσιμους οικισμούς 

καθώς τα προ αυτής της ημε/νίας κτίσματα θεωρούνται 

"νομίμως υφιστάμενα" ή ως "νομίμως εξαιρεθέντα  από την κατεδάφιση" 

 

Επομένως ο ερωτών ας ελέγξει αν τυχόν το κτίσμα βρίσκεται σε χαρακτηρισμένο

ως "στάσιμο οικισμό"

Edited September 16, 2017 at 06:33 πμ by ΚΑΝΑ

[Pavlos33]

Καλημέρα Βασίλη. Προφανώς αναφέρεσαι στην εξαίρεση του άρθρου 1 ν. 4178 για ακίνητα προ 55 και προ 83 τα οποία προ 83 ακίνητα,  ταυτόχρονα βρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών και έτσι τελούν υπό καθεστώς αναστολής λόγω της τότε εξαίρεσης υπαγωγής στο ν. 1337 (άρθρο 21) και δύνανται να μεταβιβαστούν χωρίς να απαιτείται υπαγωγή στο ν. 4178/13.

Αναφορικά με το αν τα ακίνητα προ 83 και εντός στάσιμων οικισμών είναι νομίμως υφιστάμενα, αν το έχεις πρόχειρο, κάνε μας μια παράθεση από το άρθρο 23 του ΝΟΚ. Από όσο θυμάμαι αναφέρει μεταξύ των άλλων ότι νομίμως υφιστάμενα θεωρούνται ακίνητα προ 55, ακίνητα τα οποία έχουν υπαχθεί στο ν. 4178 και έχουν εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση (κατηγορίες 1,2 και 3) καθώς και όσα οριστικά εξαιρέθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 1337/83.

[KOKARADI]

να διευκρινίσω οτι δεν είμαστε σε καμίια περίπτωση σε στάσιμο οικισμό!!(παράλειψη) και να τονιστει οτι αδεια προσθηκης οροφου εκδοθηκε το 92  οπου το ισογειο δειχνεται ως ειναι σημερα...αρα  να θεωρησω οτι ειναι και νομιμως υφισταμενο (?) Δεν υπάρχει κάποιο άλλο στοιχείο που να δείχνει οτι έγινε κάποια εξαίρεση  με τις διατάξεις του 1337/83 

περαν της βεβαιωσης για την μεταβιβαση (πωληση) εκδηλωθηκε ενδιαφερον για κατασκευη τμηματος περιτοιχισης και στεγανου βοθρου 

Edited September 16, 2017 at 02:16 μμ by KOKARADI

[als]

KOKARADI

(...στην αποδοχή κληρονομιάς  ο τοπογράφος  το ισόγειο το περιγραφει ως προ της 14-3-83 ..... )- > γιατι ετσι δεν χρειάστηκε να προσκομισθει/δηλωθεί/προκσομισθεί αντίγραφο Ο.Α. στην πράξη για το ισόγειο

(..Δεν μπορώ να καταλάβω γιατι επικαλείται το Ν1337/83...) -> που το αναφέρει ο συνάδελφος;

(..και σκοπός ειναι η έκδοση βεβαίωσης για μεταβίβαση....) -> όπως σου ανεφεραν και οι σεβαστοι συνάδελφοι πιο πανω, εσυ κανεις την ερευνα σου. Για όλες τις κατασκευές

-Εφόσονι το ισόγειο δείχνεται στις μελέτες της Ο.Α.με τις διαστασεις που είναι κ σημερα, κ αν η Ο.Α.είναι σε ισχύ, ναι το θεωρείς νομιμως υφ/νο.

γνωμη μου. φιλικά

[KOKARADI]

@als : στην αποδοχή   μνημονεύεται και η άδεια .Ο 1337/83 συσχετίζεται με την ημερομηνία  14.3.83 και δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο μνημόνευσης του σε δυναμικότατο οικισμό Η δε  άδεια προσθήκης είναι του 92 .

 

-Ενδελεχής έρευνα ειναι επιβεβλημένη παρ όλη την έλλειψη περισσότερων στοιχείων .(και μάλλον η ο.α θα "ξεπλύνει΄'  το ισόγειο )

-Σας ευχαριστώ όλους για τις  υποδείξεις /παρατηρήσεις σας.

Edited September 17, 2017 at 06:09 πμ by KOKARADI