Τακτοποίηση ξεμπαζωμένου υπογείου σε κτίριο με τουριστική χρήση

[λουκία βεντούρα]

Καλησπέρα σε όλους

 

Θα ήθελα την πολύτιμη γνώμη σας στα εξής:

Καλούμε να υπολογίσω το πρόστιμο τακτοποίησης για ξεμπαζωμένο υπόγειο( στην πρόσοψη και μισές πλάγιες όψεις) που χρησιμοποιείται πλέον ως κύριος χώρος σε κτίριο με τουριστική χρήση Υπάρχει οικοδομική άδεια με τίτλο 'Διόροφη οικοδομή μεθ'υπογείου'. Zήτησα τα σχέδια της άδειας λειτουργίας αλλά δεν τα έχουν.Η επιχείρηση λέγεται '...............apartements'. Από ότι καταλαβαίνω θεωρείται ενοικιαζόμενα δωμάτια και φτιάχτηκε με όρους δόμησης κατοικίας με οικοδομική άδεια του 1982. Ωστόσο πέρα από το μόνιμο τμήμα του υπογείου υπάρχει και κατ'επέκταση τμήμα εκτός αδείας και εκτός περιγράμματος προς τη μεριά που είναι ακόμη μπαζωμένο. Γενικότερα στο ημι-ξεμπαζωμένο πλέον υπόγειο ( νόμιμο και μη) έχουν διαμορφωθεί τρία δωμάτια προς ενοικίαση και ένας ενιαίος χώρος που έχει ρεσεψιόν , μπαράκι (με άδεια λειτουργίας το '87) και χώρο καθιστικού.Επίσης θα το τακτοποιήσω με σημέρινούς όρους δόμησης καθώς βρίσκεται πλέον εντός καινούργιου οικισμού.

 

Οι απορίες μου είναι οι εξής και ελπίζω κάποιος να μπορεί να με βοηθήσει:

 

 

1. Πως βγαίναν οι άδειες λειτουργείας των ενοικιαζόμενων? έβγαινε άδεια οικοδομής με όρους κατοικίας και μετά μέσω ΕΟΤ παίρναν άδεια λειτουργίας για 'ενοικιαζόμενα'?

2. Δηλαδή το δηλώνω ώς τουριστική χρήση αλλά το υπολογίζω με βάση τους όρους δόμησης κατοικίας?

3. Και κατά συνέπεια χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας ως χώρος τουριστικών εγκαταστάσεων?

4. το τμήμα του υπογείου που έχει τη 'επικρατούσα χρήση' στην προκειμένη περίπτωση - 'δωμάτια προς ενοικίαση' δεν επιβαρύνεται με τον συντελεστη αλλαγής χρήσης. Το τμήμα που έχει το μπαρ (το οποίο έχει έγραφη άδεια λειτουργίας από το '87 χωρίς όμως κάποιο σχέδιο να προσδιορίζει τη θέση του), τη ρεσεψιόν και το σαλόνι τους αντιμετοπίζω το ίδιο?

5. το τμήμα που είναι εντός αδείας αλλά από βοηθητικός έγινε κύριος υπολογίζεται με Υ.Δ, όχι αλλαγή χρήσης (καθώς πήρε την επικρατούσα), και κατ.13 για το ξεμπάζωμα?

6.το τμήμα που είναι εκτός αδείας και περιγράμματος του κτιρίου αλλά είναι στη μπαζωμένη πλευρά τι παραπάνω επιβάρυνση θα πάρει? υπέρβαση κάλυψης?αφού είναι μπαζωμένο. αλλά μου φαίνεται παράδοξο να το αντιμετωπίσω όπως αυτό που υπήρχε στην άδεια.

7. και τώρα το όμορφο θέμα με την παλαιότητα...! Αποτελεί η άδεια λειτουργίας του μπαρ (1987) αποδεικτικό παλαιοτητας απο την στιγμή που δεν αναφέρει σε ποια στάθμη βρίσκεται παρα μόνο την δυναμικότητα του (δέκα τραπεζοκαθίσματα κτλ...)?

Edited Αύγουστος 4 , 2012 by λουκία βεντούρα

[Manolis gon]

1.Είναι ένας τρόπος καιαυτός αν δεν είχαν βγάλει εξαρχής οικοδομική άδεια τουριστικών καταλυμάτων πρώτα από ΕΟΤ και μετά από πολεοδομία.

2. Ναι

3.Τα τουριστικά καταλύματα δεν θέλουν επάρκεια αλλά τρωτότητα.Τα ξενοδοχεία θέλουν επάρκεια.

4.Είναι νέα τμήματα (δηλ εκτός αδείας) αυτά ή είναι χώροι στο νόμιμο υπόγειο.Πάντως η ρεσεψιόν και το σαλόνι μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι στην ίδια με την επικρατούσα χρήση άρα όχι αλλαγή χρήσης (για την περίπτωση που είναι στο νόμιμο υπόγειο).Αν είναι σε νέα τμήματα υπογείου τότε δε βάζεις σίγουρα αλλαγή χρήσης.Για το μπαρ ίσως να θέλει λίγο περισσότερη συζήτηση για το αν θέλει αλλαγή χρήσης ή όχι.

5 Ναι

6.Μην ψάχνεις λογική ούτε παραδοξότητες σε αυτό το νόμο.Δε θα κάναμε τίποτα έτσι.Θα βάλεις ΥΚ και ΥΔ αλλά αν είσαι συ υπόγεια στάθμη βάλτου το 0,5 μειωτικό συντελεστή.

7.Είναι κάτι που βοηθάει πολύ στην παλαιότητα αυτό το χαρτί.Επίσης από τις κατόψεις θα φαίνεται ότι δε θα υπήρχε δυνατότητα να είναι αλλού αυτό το μπαρ λόγω των δωματίων άρα κατά τη γνώμη μου μπορεί να χρησιμοποιηθεί.Αλλοι θα παρακαλούσανε να είχαν τέτοιο χαρτί.

[tzeno]

Manolis, η απαντηση σου στο 3 που στηριζεται? Υπαρχει καποια συγκεκριμενη επεξηγηση απο ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ?

[λουκία βεντούρα]

Eυχαριστω πολύ για την τοποθετηση σου Manoli gon. μπορείς να τεκμηριώσεις παραπάνω γιατί δεν χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας? ο νόμος λέει: ....εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση έχει εγκατασταθεί σε κτίρια κοινοφελούς χρήσης , όπως ενδεικτικά κτίρια συνάθροισης κοινού (..........) ξενοδοχεία και λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις. συγνώμη που επιμένω αλλά έχω κουραστεί με αυτή την αβεβαιότητα που συνεπάγεται η ' ευχάριστη διαδίκασια' της τακτοποίησης που έχουμε μπλέξει...

 

Το βρήκα ...! αναγράφεται λίγο πάνω από το προηγούμενο,εκεί που έπρεπε παραδόξως.Στον 4014, αρθ.24,παρ2 αα) 'εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή η αλλαγή χρήσης έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατοικιας , τουριστικά καταλύματα ή κτίρια που δεν συμπεριλαμβάνονται στην επόμενη περίπτωση ββ' απαιτείται συμπληρωμένο δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας του φέροντος οργανισμού συνοδεθόμενο από αναλυτική έκθεση αρμόδιου μηχανικού και φωτογραφίες....

 

νέο ερωτημα: χρειάζεται η τεχνική έκθεση του αρμόδιου μηχανικού για τον η/μ έλεγχο σε κτίριο με χρήση τουριστικό κατάλυμα ?

 

στο νόμο λέει πως χρειάζεται στα κτίρια με χρήση διαφορετική της κατοικίας. οπότε καταλαβαίνω πως μάλλον χρειάζεται, σωστά? ελπίζω κάποια στιγμή να δώσουν οδηγίες για το περιεχόμενο της συγκεκριμμένης έκθεσης...

 

Ευχαριστώ και πάλι για την βοήθεια

 

Επαναφέρω το ερώτημα μου ως προς την αλλαγή χρήσης μήπως κάποιος θα ήθελε να τοποθετηθεί:

 

 

Σε ξεμπαζωμένο υπόγειο σε κτίριο ενοικιαζόμενων δωματίων που πάει προς τακτοποίηση ( μισό νομίμως υφιστάμενο αλλά με ξαμπάζωμα και μισό εκτός αδείας) στον κεντρικό χώρο υπάρχει εσωτερικά μπαράκι με άδεια λειτουργίας από τον ΕΟΤ το '87 που δεν διεκρινίζει την θέση του ωστόσο στο κτίριο. πρέπει να συμπεριλάβω την παράμερο αλλαγής χρήσης για το τμήμα του μπαρ?αφού έχει άδεια λειτουργίας άρα δεν είναι αυθαιρετη χρήση.σωστά?

 

επίσης το μονίμως υφιστάμενο υπόγειο έχει διαφορετικά χωρίσματα μέσα προκειμένου να γίνει και αυτό ενοικιαζόμενα δωμ. Είναι διαφορετική διαμερισμάτωση η το βάζω ως παραβαση κατ.13 αν θέλουν να συμπεριλάβουν και αυτή την διαφορά σε σχέση με την άδεια? καλό δεν είναι να επιμείνω να το συμπεριλάβουν σε περίπτωση που αργότερα παίρνοντας βεβαίωση κυρίας χρήσης θελήσουν να συμπεριλάβουν τα δωμάτια αυτά στην νόμιμη δυναμικότητα της μονάδας τους?

 

 

 

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Γιάννης

Edited Αύγουστος 8 , 2012 by Γιάννης

[avgoust]

Αν και δεν γνωρίζω καλά τα ζητήματα των τουριστικών , αυτό που ξέρω είναι ότι καμμία άδεια λειτουργίας , δεν επέχει θέση άδειας οικοδομής , ούτε αποτελεί πιστοποιητικό νομιμότητας.

Μου έχει τύχει περίπτωση κτιρίου με άδεια λειτουργίας βιοτεχνίας από Δ/ση βιομηχανίας , όπου το μισό δεν έχει καθόλου άδεια και το άλλο μισό έχει άδεια κατοικίας.

Edited Αύγουστος 8 , 2012 by avgoust

[lk12]

Μπορεί όμως φαντάζομαι να θεωρηθεί δημόσιο έγραφο που να πιστοποιηεί την παλαιότητα εγκατάστασης της χρήσης... αλλιώς γιατί δόθηκε η άδεια λειτουργίας?

[maroudas]

Συνάδελφοι παρακαλώ για τις γνώσεις σας, ιδιαίτερα εαν αντιμετωπίσατε ήδη ανάλογες περιπτώσεις, για ξενοδοχείο που εντάσσεται στον 4014:

1. Υπόγειο ξεμπαζωμένο, χωρίς τις προβλεπόμενες αποθήκες κλπ βοηθητικής χρήσης, αλλά με κανονικά δωμάτια, εκτός απο τον υπολογισμό όγκου εκσκφών, εχει και υπολογισμό του υπογείου ως αυθαιρέτου; Η μπορώ να αρκεσθώ σε "διαμερισμάτωση";;;

2. Η "Εξαφάνιση" των προβλεπόμενων αποθηκευτικών χώρων (ουσιαστικά σμίκρυνσή τους σε άλλους χώρους) θα δημιουργήσει πρόβλημα στην χορήγηση του Ειδικού Σήματος;;;

3. Η σημαντική αύξηση του ύψους του κτιρίου, καταμεριζόμενη σε όλους τους ορόφους του, πώς συνεισφέρει στο πρόστιμο;;;

Εκ των προτέρων σας ευχαριστώ