Βεβαιωση χώρου κύριας χρήσης κοντά σε μη καθορισμένο αιγιαλό

[babis.lou]

Αφού ξέρεις πως είναι το πράγμα.. Έχουν γεμίσει τα υπουργεία προϊσταμένους..

 

Πάντως η συγκεκριμένη ήταν υπεύθυνη επί των θεμάτων του 4014...

[αστέριος]

Αν θέλεις μας δίνεις το όνομα της και τηλέφωνο. Θα την χρειαστούμε όλοι !!!

Edited September 4, 2012 at 06:29 μμ by αστέριος

[Didonis]

Είχε χάσει και το δελτίο ταυτότητας της πριν ένα δίμηνο οπότε όποιος το βρει του δίνει και μια ερμηνεία μπόνους φρι…

 

(πο πο πο τι λέμε βραδιάτικα Σεπτέμβρη μήνα)

[alfisti1978]

Alfisti, ορθά πράττεις και τονίζεις το παράτολμο της υπόθεσης αλλά μάλλον σου διέφυγε μια λεπτομέρεια στην διατύπωση μου στο #14.

 

Δεν έδωσα ως μηχανικός βεβαίωση κυρίου χώρου. Στην κάτοψη που έδωσα είχα σημείωση ότι ο Χ χώρος έχει ενταχτεί στις διατάξεις του 4014 ως χώρος καταστήματος.

Το έδωσα έτσι το πήγε στον Δήμο και του έδωσαν την άδεια λειτουργίας.

 

Το ανάλογο εννοούσα και για την περίπτωση του αιγιαλού. Στην περίπτωση του όμως στην σημείωση ότι ταχτοποιήθηκε κλπ θα έβαζα και ότι υπάγεται στις αναιρετικές περιπτώσεις Ψ.

 

Τεσπα, Αιγιαλό μέχρι τώρα δεν έχω κάνει οπότε να είσαι σίγουρος ότι θα το σκεφτώ άλλες δέκα φορές πριν κάνω κάτι, ελπίζοντας φυσικά να έχει βγει κάποια σχετική διευκρίνηση μέχρι τότε.

 

εσύ Didonis, καλά έπραξες (το έχω κάνει κι εγώ)

το θέμα του αιγιαλου όμως είναι ΤΕΛΕΙΩΣ διαφορετικό

Edited September 4, 2012 at 08:12 μμ by alfisti1978

[Didonis]

Συμφωνούμε, ειδικά το θέμα του αιγιαλού και του δασικού θέλει λεπτούς χειρισμούς και με μεγάλη επιμέλεια διατυπώσεις.

[alfisti1978]

Λοιπόν το θέμα έληξε - εδώ τουλάχιστον και τώρα..-

 

Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με κάποια υπέυθυνη στο ΥΠΕΚΑ επιβεβαίωσε ότι δε περιπτώσεις που προσκομίζονται βεβαιώσεις περαίωσης της διαδικασίας του 4014 οι πολεοδομίες δεν δικαιούνται να τις προσβάλλουν!

 

Άρα αν εγώ -καλώς- λέω όπως και η απόφαση του 4014 ότι είναι εκτός αιγιαλού το κτίσμα, με δεδομένου ότι δεν έχει χαραχθεί , τότε χωρίς περαιτέρω ενέργειες η πολεοδομία πρέπει να δώσει τη βεβαίωση κύριας χρήσης, η οποία εννοείται ότι ακυρώνεται στην περίπτωση που χαραχθεί ο αιγιαλός και είναι μέσα..

 

Άρα εδώ τουλάχιστον ξεκόλλησα ( ) και προχωράμε..

 

Ευχαριστώ όλους τους συναδέλφους για την ανταλαγή απόψεων..

 

 

η ερμηνεία η δική μου: παίζεις ρώσσικη ρουλέτα και αν σου τύχει κάποια καταγγελία δεν νομίζω να βρεις κάποιο πάτημα...ιδίως για αυτό το καθ' όλα αυθαίρετο συμπέρασμα: "ότι είναι εκτός αιγιαλού το κτίσμα, με δεδομένου ότι δεν έχει χαραχθεί"

 

στην περίπτωση που το κτίσμα είναι εντός αιγιαλού, η αποτυχία να ξέρεις είναι δεδομένη

για αυτό σου μιλάω για ρώσσικη ρουλέτα

οι αποφάσεις είναι σαφώς δικές σου

 

Συμφωνούμε, ειδικά το θέμα του αιγιαλού και του δασικού θέλει λεπτούς χειρισμούς και με μεγάλη επιμέλεια διατυπώσεις.

 

λεπτούς χειρισμούς θέλει γενικά....και σωστές διατυπώσεις, ωστόσο βεβαίωση χωρίς καθορισμό ΔΕΝ δίνεις

 

 

 

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Manolis gon

Edited September 6, 2012 at 11:47 μμ by Manolis gon