Τσιγαρίδας Φραγκίσκος Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 9 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 9 , 2012 (edited) Σε πολυκατοικία με πυλωτή, η οποία κολάει και αριστερά και δεξιά του ουκοπέδου , υπήρχε κλειστή θέση στάθμευσης στην οποία είχε δοθεί αποκλειστική χρήση τμήματος της πυλωτής και αποκλειστική χρήση όλου του πίσω ακαλύπτου. Ο ιδιοκτήτης της θέσης στάθμευσης έκλεισε όλο τον χώρο της πυλωτής που είχε αποκλειστική χρήση και με τον Ν3843 τακτοποίησε την παράβασή του. Όμως με το κλείσιμο αυτό εμποδίζεται η πρόσβαση στον ακάλυπτο που έτσι και αλλιώς όμως είναι αποκλειστικής του χρήσης. Τώρα οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας τον κυνηγάνε αστικά γιατί δεν έχουν πρόσβαση στον ακάλυπτο και γιατί εμποδίζεται ο αερισμός του ακαλύπτου και μου ζητάνε να γράψω τεχνική έκθεση με την άποψή μου. Τα ερωτήματα που έχω και θα ήθελα βοήθεια είναι: 1. Αν υποθέταμε ότι ο ακάλυπτος δεν ήταν σε αποκλειστική χρήση ,θα ήταν υποχρεωτική η προσπέλαση απο πεζούς στον ακάλυπτο μέσω κοινόχρηστου χώρου βάση του αρθ.12 του ΝΟΚ , αλλά 'οχι υποχρεωτικά μέσω της πυλωτής. (ξέρω για παράδειγμα διάταγμα που επιτρέπει την πρόσβαση στον ακάλυπτο μέσω του υπογείου). Τώρα που ο ακάλυπτος είναι σε αποκλειστική χρήση , επιτέπεται πολεοδομικά ,η πρόσβαση να γίνεται μέσω κλειστού ιδιωτικού χώρου αυτουνού που έχει την αποκλειστική χρήση? 2. Είναι υποχρεωτικός ο αερισμός του πίσω ακαλύπτου μέσω της πιλοτής? 3. Ο Ν.3843/10 και ο Ν,4014/11 υπερισχύει όλων αυτών των περιορισμών ? Παρατήρηση: Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, Didonis. Edited Σεπτέμβριος 10 , 2012 by Didonis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα