Συμβούλια Πολ/κών Θεμάτων και Αμφ/εων και ένσταση κατά αυθαιρέτου-Διαδικασίες

[dimitris GM]

το ΣΥΠΟΘΑ θα "παει" συμφωνα με το νομο

 

"αν δεν εχεις συναινεση του 51%, δεκτη η καταγγελια  κατα του 49% που εκανε τακτοποιηση χωρις συναινεση"

 

"δεν μας νοιαζει αν το 51% τακτοποιησε τα δικα του...

 

και δεν εξεταζουμε γιατι δεν συναινει να τακτοποιησετε και εσεις με το 49%

 

σωστο

 

και το διοικητικο εφετειο  δικαιωσε το ΣΥΠΟΘΑ...

 

επίσης σωστο

 

[τι εκβιασμοι πεφτουν με αυτη την  βλακωδεια της συναινεσης του 51%  δεν λεγεται..

 

 

μην μιλατε δυνατα...το υπουργειο...υπνωττει :mrgreen:

Edited Οκτώβριος 16 , 2015 by dimitris GM

[anton64]

Εχω αναφερθεί και σε άλλα θέματα για φίλο που υφίσταται ενόχληση από γείτονα ο οποίος δεν τήρησε την απόσταση Δ και το τακτοποίησε . 

Επειδή έχει και νομική αντιδικία , θέλει να προσφύγει στο ΣΥΠΟΘΑ .

 

Το ΣΥΠΟΘΑ θα εξετάσει την ουσία η θα μείνει στην λογική , αφού δεν είναι στις εξαιρέσεις του άρθρου 1 τακτοποιείται ? 

Οτιδήποτε είναι εντός ιδιοκτησίας τακτοποιείται, οπότε μάλλον θα χάσει την προσφυγή

 

Ακόμη αν δεν πάει στο ΣΥΠΟΘΑ θα είναι αρνητικό για την έκβαση της δίκης , ή η αναμενόμενη αρνητική απάντηση του ΣΥΠΟΘΑ θα είναι χειρότερη ?

Νομίζω, εξαρτάται από το αντικείμενο της δίκης. 

 

Αναμένω τα φώτα σας .

[dioz]

Σε περίπτωση που η Πολεοδομία δεν διαβιβάσει την ένσταση μου στο ΣΥΠΟΘΑ....τι μπορώ να κάνω?

[johntz74]

Σε περίπτωση που η Πολεοδομία δεν διαβιβάσει την ένσταση μου στο ΣΥΠΟΘΑ....τι μπορώ να κάνω?

Είναι υποχρεωμένη η Υπηρεσία Δόμησης να διαβιβάσει την ένσταση στο ΣΥΠΟΘΑ (παρ. 1 άρθρου 34 ν.4030/11), αλλιώς επιβάλλονται οι ποινές της παρ. 2 του ίδιου άρθρου και πιάνουν δουλειά οι δικηγόροι...

[dioz]

Είναι υποχρεωμένη η Υπηρεσία Δόμησης να διαβιβάσει την ένσταση στο ΣΥΠΟΘΑ (παρ. 1 άρθρου 34 ν.4030/11), αλλιώς επιβάλλονται οι ποινές της παρ. 2 του ίδιου άρθρου και πιάνουν δουλειά οι δικηγόροι...

 

Πολύ σωστά τα λες και εσύ και ο νόμος....

Το αποτέλεσμα θα είναι να κυνηγήσω τον πολεοδόμο με πειθαρχική δίωξη κτλ.....και τελικά να ανοίξω πόλεμο με την πολεοδομία.....με ότι μπορεί να συνεπάγεται αυτό....

[johntz74]

Καλό είναι να μην φτάνεις ποτέ σε ακραίες καταστάσεις με δυσάρεστες για όλους επιπτώσεις. Οι κινήσεις πρέπει να γίνονται προσεκτικά και βήμα, βήμα. Αρχικά πιστεύω, μπορείς να αρχίσεις με μια υπενθύμιση του συγκεκριμένου νόμου και του νόμου 2690/1999 "Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας" περί χρόνου διεκπεραίωσης αιτημάτων των πολιτών. Θέλει υπομονή και επιμονή. Όσο πιο τσιμπούρι γίνεσαι, τόσο ο υπάλληλος θα σου κάνει τη δουλειά για να σε ξεφορτωθεί...

[gio]

περί…..ΣΥΠΟΘΑ

 

Έγινε καταγγελία για το ακίνητο ενός πελάτη μου.

Ήρθε η αρμόδια ΥΔΟΜ, κατέγραψε τις αυθαιρεσίες και συνέταξε την έκθεση αυτοψίας μαζί με το πρόστιμο.

Ο πελάτης μου, μέσω δικηγόρου, κατέθεσε ένσταση εντός του χρονικού διαστήματος των 30 ημερών.

Τα κοινοποίησε η ΥΔΟΜ στο ΣΥΠΟΘΑ και αναμένουμε να μας καλέσει,  (τον ιδιοκτήτη εννοώ).

1. Σε περίπτωση που γίνει τακτοποίηση του αυθαιρέτου, με 4178…θα πρέπει να πραγματοποιηθεί οπωσδήποτε η συνεδρίαση του ΣΥΠΟΘΑ; ή μπορει να στείλει εγγραφο η ΥΔΟΜ στο ΣΥΠΟΘΑ για να «αναιρέσει» την υπόθεση, οπότε κλείνουν όλα εκεί;
2. Σε περίπτωση που την κάποιου είδους «τακτοποίηση» (θα αναφερθώ αργότερα ) την κάνει κάποιο υπουργείο, πχ Υπ. Τουρισμού, ποια απόφαση έχει ισχυρότερη θέση στην περίπτωση διχογνωμίας; Του υπουργείου ή του ΣΥΠΟΘΑ;

[dimitris GM]

Αφου λες οτι κατεθεσε "ενσταση" εμπροθεσμα,

γιατι ρωτας "Σε περίπτωση που γίνει τακτοποίηση του αυθαιρέτου, με 4178..." ποιος θα αποφασισει  επί της ενστασης????

 

Περιεχομενο της ενστασης προφανως ηταν οτι "τακτοποιησα"  κι οχι "θα τακτοποιησω"

 

Τεσπα, γνωμη μου ειναι οτι θα συζητηθει η προσφυγη και το ΣΥΠΟΘΑ θα εκδοσει αποφαση.

 

Στην ΥΔΟΜ θα πηγαινες εάν  ειχες κανει "αιτηση θεραπειας"

[ΚΑΝΑ]

Ένας παλιός πελάτης μου μετά από καταγγελία 

μου έφερε την έκθεση αυτοψίας της ΥΔΟΜ

στην οποία σε οικοδομή του 1961 με Κοιν Ο.Α

για μονώροφο σπίτι έκανε και ένα υπόγειο 2.0μ έξω από το Φ.Ε

 

Η ΥΔΟΜ κατέγραψε

1. το υπόγειο και

2. όλα τα μπαλκόνια  και τα σκαλοπάτια 

ως αυθαίρετα

 

Είπα στο μηχανικό του στη δήλωση ένταξης να μην τα συμπεριλάβει 

και στην Τ.Ε να γράψει ότι 

"ως  αιωρούμενα είναι προφανές ότι κατασκευάστηκαν και αυτά το 1961 μαζί με την πλάκα οροφής υπογείου

και ότι και αν ακόμη τα υπολόγιζε με αναλυτικό θα συμπεριλαμβάνονταν στην μια λοιπή παράβαση

με την οποία δηλώνεται και ένα στέγαστρο 1.6χ1.4μ μια αποθήκης 

 

Έλα όμως που η ΥΔΟΜ αρνείται την διαγραφή προστίμων και του ζητάει να διορθώσει την Τ.Ε

της δήλωσης (χωρίς να αναφέρει ούτε  κάποια νομοθεσία που τα στηρίζει, αλλά ούτε και να αμφισβητεί την ένταξη του υπογείου στην κατηγ 1 ως προ του 1975 !)

 

Με ...τέτοιες λογικές της ΥΔΟΜ

αναρωτιέμαι μήπως αντί για την δήλωση  ένταξης αυθαιρέτων στο Ν 4178/13

 

θα ήταν προτιμότερο κάποιος να καταφεύγει  κατευθείαν με ένσταση στο  ΣΥΠΟΘΑ 

τα οποία εκδίδουν τις  αποφάσεις τους  μετά από 1-2 χρόνια

πετυχαίνοντας έτσι  και αντίστοιχη αναστολή καταβολής προστίμων για 1-2 χρόνια?

[dimitris GM]

πρωτα να δουμε  αυτο

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                   Aθήνα 7.3.2014
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕ.ΚΑ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ                    Αριθ.Πρωτ.6862
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ
ΤΜΗΜΑ ΝΟΜΙΚΟ - ΕΠΕΞ.ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ

ΘΕΜΑ:Σχετικά με αρμοδιότητες ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ εξέτασης αιτήσεων θεραπείας ενδικοφανών προσφυγών
Π.Δ 267/98 και λοιπών ζητημάτων κατ’εφαρμογή της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων

ΣΧΕΤ: 1.- Το με αριθ. πρωτ. 2533/428/Φ2.9ΔΤΕ29.1.2013 έγγραφο
της Δ/νσης Χωροταξικής και Περιβάλλοντικής Πολιτικής, Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.

2. -Το με αριθ. πρωτ. Οικ.3565/139792 έγγραφο της Δ/νσης ΠΕΧΩ Αποκεντρωμένης Διοίκησης
Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας.

3. -Τα με αριθ. πρωτ.24907/1105 έγγραφα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου -
Δυτ.Μακεδονίας.

4. - Το με αριθ. πρωτ. 4983/12/2013 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-
Θράκης, Δ/νση ΠΕΧΩΣΧ

5. -Το με αριθ. πρωτ.5900/30-5-2013 έγγραφο του Δήμου Καβάλας-Υπηρεσία Δόμησης

6. - Το με αριθ. πρωτ.9206/2009.2.2014 έγγραφο του Συνήγορου του πολίτη

7. -Το με αριθ. πρωτ.7203/2013 έγγραφο του Δήμου Αγίας Παρασκευής-Υπηρεσία Δόμησης

8. -Το με αριθ. πρωτ.2980/2013 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης

9. -Το με αριθ. πρωτ.40417/2013 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών

10. -Το με αριθ. πρωτ.35029/5020/Φ.2.9ΔΤΕ έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου

Αρθρο ΜΟΝΟ

Κατόπιν πληθώρας ερωτημάτων από τις ως άνω Υπηρεσίες σχετικά με τις αρμοδιότητες των
ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ της δυνατότητας εξέτασης αιτήσεως θεραπείας από το ως άνω συλλογικό όργανο κατά
αποφάσεως του, της δυνατότητας επίσης εξέτασης ενδικοφανών προσφυγών του Π.Δ 267/98 και
λοιπών συναφών θεμάτων που θίγονται σ’αυτά, σας γνωρίζουμε τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο
31 του ν.4030/201 1 όπως αυτό τροποποιήθηκε αντικαταστάθηκε και ισχύει με το άρθρο 62 του
ν.4042/2012 ΦΕΚ 24Α/2013 και το άρθρο 49 παρ.11 και 12 του ν.4178/2013 ΦΕΚ 174Α/2013 τα
συμβούλια Πολεοδομικών Θεμάτων και αμφισβητήσεων (ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ ) έχουν τις εξής αρμοδιότητες:

α. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πορισμάτων των ελεγκτών δόμησης

β. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ που
εκδίδονται κατ’εφαουονή του παρόντος και ΤΓΚ νομοθεσίας περί αυθαιρέτων καθώς και τις
ενστάσεις κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του Π.Δ 267/1998 μετά από εισήγηση της αρμόδιας
ΥΔΟΜ»

γ. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά δηλώσεων υπαγωγής στις διατάξεις περί αυθαιρέτων. Για θέματα
αρμοδιότητος των Υ.ΔΟ.Μ η προσφυγή εξετάζεται μετά από εισήγηση της αρμόδιας ΥΔΟΜ»

δ. Ασκούν τις αρμοδιότητες των Συμβουλίων Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του
άρθρου 3 της υπ’αριθμ.75724/451/1983 (B767) κοινής Απόφασης των Υπουργών Προεδρίας της
Κυβέρνησης και Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος καθώς και κάθε άλλη γνωμοδοτική
αρμοδιότητα η οποία προβλέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις για την έκδοση αποφάσεων από τον
Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης σύμφωνα με τα άρθρα 280 και 283 παρ.3 του
ν.3852/2010.

Ας σημειωθεί δε ότι σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 33 του ν.4030/201 1 όπως ισχύει, κατά
πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ που εκδίδονται κατ’εφαρμογή του ως άνω
νόμου και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής για λόγους
νομιμότητας στο αρμόδιο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ της περιφερειακής ενότητας.

Στο δε άρθρο 34 όπως ισχύει, ορίζεται ότι η απόφαση επί της προσφυγής λαμβάνεται αφού
αποχωρήσει ο προσφεύγων και εκδίδεται μέσα σε προθεσμία δύο μηνών από την άσκησή της.

Επειδή στο άρθρο 24 του ν.2690/1999 ορίζονται τα σχετικά με την αίτηση θεραπείας και την
Ιεραρχική προσφυγή κατά πράξεων της Διοίκησης.

Ειδικότερα:Στο άρθρο 1 αυτού ορίζεται ότι «αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η
δυνατότητα άσκησης κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής ο
ενδιαφερόμενος για την αποκατάσταση υλικής και ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του,
που προκαλείται από ατουική διοικητική πράξη υπορεί για οποιονδήποτε λόγο με αίτησή του να
ζητήσει είτε από την διοικητική αρχή, η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την
τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας) είτε από την αρχή η οποία προϊσταται εκείνης που εξέδωσε
την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή).

Όπως δε εδόθησαν με το από 9.6.1999 ΔΙΣΚΠΟ/Φ19/12241 έγγραφο, διευκρινίσεις επί των
ζητημάτων του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας για το άρθρο 25 αυτού διευκρινίστηκε ότι
πρόκειται για τις απλές διοικητικές προσφυγές κατά ατουικών διοικητικών πράξεων και
προϋπόθεση της άσκησης τους είναι ότι δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης ειδικής ή
ενδικοψανούς ποοσφυνής, δεν νωοεί κατά παραλείψεων και κατά κανονιστικών πράξεων της
Διοίκησης.

Υπό το προϋφιστάμενο καθεστώς των αυθαιρέτων η απόφαση της επιτροπής κρίσεως ενστάσεων
αυθαιρέτων ορίζετο από τον νόμο ως οριστική και προσβάλλετο στο αρμόδιο Διοικητικό
Δικαστήριο κατά την ακυρωτική διαδικασία εντός των προβλεπομένων προθεσμιών.

Αντίστοιχη ρητή πρόβλεψη περί χαρακτηρισμού ως οριστικής της απόφασης ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ δεν
υπάρχει, ομοίως δε, δεν προβλέπεται από τον νόμο ειδική διοικητική προσφυγή ή ενδικοφανής
προσφυγή κατά των αποφάσεων ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ έτσι ώστε ακόμα και αν δεν προβλέπεται από τον νόμο
ευθέως, η μη πρόβλεψη στον νόμο άσκησης κατ’αυτής ειδικής διοικητικής προσφυγής ή
ενδικοφανούς προσφυγής την καθιστά κατά την άποψή μας οριστική.

Εν προκειμένω κατά των αποφάσεων ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ δεν προβλέπεται άλλο στάδιο ελέγχου της
ατομικής διοικητικής πράξεως, στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας και συνεπώς έχουμε την
άποψη αφενός ότι η απόφαση αυτή προσβάλλεται ευθέως κατά την ακυρωτική διαδικασία στα
Διοικητικά Δικαστήρια αφετέρου είναι δυνατή η άσκηση κατ’αυτής απλής διοικητικής ποοσφυνής
(αίτηση θεραπείας) στο ίδιο όργανο που εξέδωσε την βλαπτική για τον αιτούντα πράξη.

Επειδή περαιτέρω το ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ είναι περιφερειακό συλλογικό όργανο δεν υπάγεται στην
δικαιοδοσία των ΟΤΑ ούτε είναι συλλογικό όργανο της Υ.ΔΟΜ, η αρμοδιότητα του για τα θέματα
που επιλαμβάνεται ήτοι επί των προσφυγών νομιμότητας είναι αποφασιστική και όχι γνωμοδοτική.
Βεβαίως επισημαίνουμε ότι η εξέταση των προσφυγών-ενστάσεων κατά την νομοθεσία περί
αυθαιρέτων από το ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ θα είναι κατ’αρχήν έλεγχος νομιμότητας και συνεπώς για ζητήματα
ουσίας (όπως π.χ εμβαδομετρήσεις επιφανειών επί αυθαιρέτων κατασκευών ή ακόμα και
παλαιότητα κατασκευής εφόσον αυτό προϋποθέτει τεχνική ουσιαστική κρίση και όχι απλό έλεγχο
συμβολαιογραφικών τίτλων ή άλλων αποδεικτικών εγγράφων) αρμόδια κατά την άποψή μας για
την εξέταση αυτών είναι η Υ.ΔΟΜ.

Επισημαίνουμε επίσης ότι η άσκηση αιτήσεων θεραπείας κατ’άρθρο 24 του ν.2690/1999 κατ’
αποφάσεως ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ είναι απρόθεσμη και οι λόγοι για τους οποίους προβλέπεται η άσκηση αυτής
ορίζονται ρητά στο άρθρο 24 του ν.2690/1999.

Περαιτέρω σε περίπτωση εκθέσεως αυτοψίας όπου δεν ασκείται εμπροθέσμως η ένσταση
κατ’άρθρο 4 του Π.Δ 267/98 ή η προσφυγή κατ’άρθρο 31 του ν.4030/2009 τυχόν υποβληθείσα
αίτηση θεραπείας κατά της εκθέσεως αυτοψίας μπορεί κατά την άποψή μας να εξετασθεί ως επί
της ουσίας προσφυγή.

Εξάλλου δεν αποκλείεται κατά την άποψή μας η επανεισαγωγή θέματος στο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ μετά από
αίτημα διόρθωσης-ορθής επανάληψης για λόγους νομιμότητας, υπό μορφή αιτήσεως θεραπείας
αφού σύμφωνα με τη γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, οι διοικητικές πράξεις και όταν
χαρακτηρίζονται από τον νόμο ως οριστικές μπορεί να ανακληθούν από το όργανο που τις
εξέδωσε για λόγους αναγόμενους στην νομιμότητα τους (ΣτΕ3507/1979 Ολομ) είναι επιτρεπτή η
επάνοδος της Διοικήσεως είτε αυτεπαγγέλτως είτε ύστερα από αίτηση των ενδιαφερομένων, σε
θέμα χαρακτηρισμού ή μη κατασκευής ως αυθαίρετης και κατεδαφιστέας» (880/1998
ΣτΕ,2968/2005 ΣτΕ, 3/011 Διοικ.Εφ.ΑΘ, 75/11ΔΕ9ΑΘ, 600/201 1 ΔΕφΘεσ/νίκης κλπ).

Επισημαίνεται βεβαίως ότι, όπως έχει κριθεί η Διοίκηση ευχέρεια έχει επανόδου και όχι υποχρέωση.
Περαιτέρω επισημαίνουμε ότι τα ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ εξετάζουν τις προσφυγές καθώς και τις ενστάσεις κατά
την διαδικασία του Π.Δ/τος 267/98 μόνο ως προς την νομιμότητα των πράξεων που
προσβάλλονται χωρίς να προκύπτει ότι έχουν διαπλαστικές εξουσίες υπό την έννοια της
δυνατότητας ουσιαστικής τροποποίησης του περιεχομένου π.χ μιας εκθέσεως αυτοψίας αλλά
εξαντλείται η αρμοδιότητα τους στον έλεγχο της νομιμότητας, εντοπίζοντας τα σημεία που τυχόν
οι πράξεις πάσχουν.

Διευκρινίζεται όμως ότι οι αποφάσεις του ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ επειδή παράγουν εκτελεστότητα οφείλουν να
είναι πλήρως και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένες και να μην εξαντλούνται σε απλή αποδοχή ή
απόρριψη της προσφυγής.

Ιδιαιτέρως δε στις περιπτώσεις απόρριψης ή μερικές αποδοχής μιας προσφυγής που έχει βλαπτικές
συνέπειες για τον πολίτη η αιτιολογία της απόφασης πρέπει να είναι πλήρης ειδική και
εμπεριστατωμένη.

Οι αποφάσεις των συμβουλίων αυτών (ΣΥ.ΓΙΟ.ΘΑ) επειδή πρόκειται περί αποφάσεων συλλογικού
οργάνου προσβάλλονται κατά την ακυρωτική διαδικασία ενώπιον, του αρμόδιου Διοικητικού
Δικαστηρίου εντός των προβλεπομένων προθεσμιών χωρίς να προβλέπεται κατά των αποφάσεων
αυτών δυνατότητα άσκησης προσφυγής.

Στις περιπτώσεις δε που αναρμοδίως επιλαμβάνεται όργανο της Διοικήσεως επί προσφυγών που
ανήκουν κατά αρμοδιότητα στο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ ισχύουν τα σχετικά περί εκδόσεως διοικητικής πράξης
από αναρμόδιο όργανο διευκρινίζοντας επιπλέον ότι για τις αρμοδιότητες του ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ δεν
συντρέχει περίπτωση παράλληλης εφαρμογής του άρθρου 227 του ν.3852/2010.
                             
Τέλος κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας η εισήγηση της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ που προβλέπεται στο
άρθρο 49 παρ.ΙΙ του ν.4178/2013 είναι αναγκαία για κάθε περίπτωση εξεταζόμενης προσφυγής
από το ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ δηλαδή τόσο για την εξέταση των προσφυγών είτε αυτή αναφέρεται σε πράξη ή
παράλειψη των οργάνων της Υ.ΔΟΜ (π.χ παράλειψη εκδόσεως οικοδομικής αδείας ή ανάκλησης
οικοδομικής αδείας) ή αφορά εξέταση ενστάσεως κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του Π.Δ
267/1998.

Ιδιαιτέρως επισημαίνεται ότι όπου απαιτείται η έκδοση σχετικής πράξεως από την Υ.ΔΟΜ (π.χ
ανάκλησης οικοδομικής αδείας, ανάκληση ανακλήσεως κ.α) η απόφαση του ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ δεν
υποκαθιστά την ανάγκη έκδοσης αυτής αλλά αντιθέτως επιβάλλει την κατά το περιεχόμενο της
απόφασης, έκδοση από την ΥΔΟΜ της σχετικής πράξεως για την αποκατάσταση της νομιμότητας.

                                          Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ

                                         ΜΑΡΘΑ ΚΡΗΤΙΚΟΥ

 

και μετα τις προθεσμιες