ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2013 Το ότι αυτό δεν επιτρέπεται - δηλαδή Δήμαρχος ή Αντιδήμαρχος να ανακαλεί οικ Αδεια , σήμερα το βρήκα (και) σε αποφάσεις του ΣτΕ : ΣτΕ 3928/97 και 4286/99 μήπως μπορείς συν/λφε, αν γίνεται να μου τις στείλεις σε Π.Μ, αυτές τις αποφάσεις; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2013 Χρήσιμες όμως να είναι και στο δημόσιο ή και στα download Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton64 Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2013 (edited) Οκ 1997 - 3928.docx 1999 - 4286.docx Edited Μάιος 31 , 2013 by anton64 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2013 Σ' ευχαριστώ πάρα πολύ συνάδελφε Γιατί όμως δεν τις βρίσκω εδώ;; http://www.nsk.gov.gr/webnsk/gnwmodothsh.jsp?gnid=3820 Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton64 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2013 Δεν είναι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ, αλλά αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας. ΥΓ: Διοικητικά είναι πιό "ισχυρές" δεδομένου ότι οι γνωμοδοτήσεις πρέπει να γίνουν αποδεκτές ώστε να είναι υποχρεωτικά εφαρμοστέες από την Διοίκηση και (ακόμα και τότε) δεν δεσμεύουν τα Διοικητικά Δικαστήρια. Από την άλλη οι Αποφάσεις του ΣτΕ θεωρούνται πιό ισχυρά ερμηνευτικά - εφαρμοστικά κείμενα και με άμεση χρήση από την Διοικητική Δικαιοσύνη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton64 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2013 (edited) Αλλο ένα bug που προκαλεί η νομοθετική πρακτική της Ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης: Μετά την αντικατάσταση της παρ. β του άρθρου 31 του Ν. 4030/11: β. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ., που εκδίδονται κατ' εφαρμογή του παρόντος και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων. από τον Ν. 4178/13 με το: β. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ., που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του παρόντος και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων, καθώς και τις ενστάσεις κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του π.δ 267/1998 μετά από εισήγηση της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ. προκύπτει ότι άλλη διαδικασία είναι η προσφυγή (που γίνεται για λόγους νομιμότητας δηλ ειδική διοικητική) και άλλη η ένσταση κατά της έκθεσης αυτοψίας του ΠΔ 267/98 (ενδικοφανής προσφυγή κατά πάγια κρίση του ΣτΕ). Εφόσον όμως στο άρθρο 33 παρ. 2 του Ν. 4030/11: 2. ...Για το παραδεκτό της προσφυγής απαιτείται η καταβολή παράβολου ύψους πενήντα (50) ευρώ. .... παρέμεινε αναλοίωτο και δεν πρόσθεσαν και εκεί την φράση "ένσταση του άρθρου 4 του ΠΔ 267/98" ως κατωτέρω 2. ...Για το παραδεκτό της προσφυγής και της ένστασης του άρθρου 4 του ΠΔ 267/98 απαιτείται η καταβολή παράβολου ύψους πενήντα (50) ευρώ. και στο άρθρο 4 του ΠΔ 267/98 δεν προβλέπεται η καταβολή παράβολου, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα το παράβολο για τις ενστάσεις επί εκθέσεων αυτοψίας να μην αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό αυτής, το δε ΣΥΠΟΘΑ να έχει την υποχρέωση εξέτασης κατ' ουσία της ένστασης ακόμα και χωρίς αυτό και σε κάθε περίπτωση (ακόμα και αν κατατεθεί) να πρέπει να επιστρέφεται. Edited Σεπτέμβριος 23 , 2013 by anton64 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Παίδες το άρθρο 29 του ΝΟΚ αναφέρει: 2. Η θητεία των μελών των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ), του Κεντρικού Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής (ΚΕΣΑ) και του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΚΕΣΥΠΟΘΑ) είναι διετής. το οποίο δεν είδα να εφαρμόζεται στην περιοχή μου (π.ε ΕΒΡΟΥ ) Γνωρίζει κάποιος αν δόθηκε παράταση?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Καλημέρα Βασίλη, ν.4258, άρθρο 22, παρ. 5 (ΦΕΚ 94Α/2014) : 5. Παρατείνεται η ισχύς των συμβουλίων που συγκροτήθηκαν κατά τις διατάξεις των άρθρων 20, 26, 30 και 35 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) κατά ένα έτος από τη λήξη της θητείας τους ανεξαρτήτως εάν έχει λήξει η θητεία αυτών κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου. εκεί που τα καταχώνουν που να τα δεις ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 5 , 2014 kan62 Σ' ευχαριστώ πολύ Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAS Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 16 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 16 , 2015 Εχω αναφερθεί και σε άλλα θέματα για φίλο που υφίσταται ενόχληση από γείτονα ο οποίος δεν τήρησε την απόσταση Δ και το τακτοποίησε . Επειδή έχει και νομική αντιδικία , θέλει να προσφύγει στο ΣΥΠΟΘΑ . Το ΣΥΠΟΘΑ θα εξετάσει την ουσία η θα μείνει στην λογική , αφού δεν είναι στις εξαιρέσεις του άρθρου 1 τακτοποιείται ? Ακόμη αν δεν πάει στο ΣΥΠΟΘΑ θα είναι αρνητικό για την έκβαση της δίκης , ή η αναμενόμενη αρνητική απάντηση του ΣΥΠΟΘΑ θα είναι χειρότερη ? Αναμένω τα φώτα σας . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα