Τοιχία με μήκος >3,00μ

[ilias]

Ένα τοίχωμα οπλισμένο όπως ακριβώς ορίζει ο Ε.Κ.Ω.Σ., δηλαδή οπλισμός κορμού και διαμόρφωση κρυφοκολώνων, θα αστοχίσει αρχικά καμπτικά και από κει και πέρα την περαιτέρω ένταση θα την αναλάβουν οι δύο περισφιγμένες περιοχές των άκρων του, οι οποίες θα παραλαμβάνουν διαδοχικά και εναλλάξ θλιπτική - εφελκυστική καταπόνηση ανάλογα με την φορά του σεισμού, όπως και αξονικά φορτία. Οι κρυφοκολώνες σχεδιάζονται με βάση την αξονική φόρτιση του τύπου:

Neff=2/3*(Nsd/2 + Msd/z), όπου όπου z η απόσταση των κέντρων των κρυφοκολώνων. Άρα όσο πιο μεγάλο είναι το z, για συγκεκριμένο πάντα μήκος τοιχώματος, δηλαδή όσο πιο μακριά είναι οι κρυφοκολώνες έως να προσεγγίσουν το ελάχιστο όριο του κανονισμού, τόσο λιγότερο καταπονούνται αφού μικραίνει το Νeff σχεδιασμού και τόσο επομένως αποκτούν μεγαλύτερη αντοχή .

Επόμένως "πειράζοντας" την διάταξη οπλισμού που προτείνει ο Ε.Κ.Ω.Σ., τοποθετώντας π.χ. ενδιάμεσα και μία τρίτη κρυφοκολώνα μήπως δημιουργούμε πρόβλημα, από τη στιγμή που αλλάζει η απόσταση z του τύπου Neff=2/3*(Nsd/2 + Msd/z), οπότε δεν έχουμε τη σωστή εναλλάξ παραλαβή θλιπτικών - εφελκυστικών καταπονήσεων και αξονικών φορτίων?

[Παναγιώτης]

όσο πιο μακριά είναι οι κρυφοκολώνες ... τόσο λιγότερο καταπονούνται αφού μικραίνει το Νeff σχεδιασμού και τόσο επομένως αποκτούν μεγαλύτερη αντοχή

Hλία δεν είμαι σίγουρος ότι ισχύει αυτό. Όπως πολύ σωστά είπες, για δεδομένο μήκος τοιχώματος, το z μεγαλώνει όταν μικραίνουν τα κρυφοϋποστυλώματα. Όμως το ότι μικραίνει το Νeff δεν σημαίνει ότι καταπονούνται λιγότερο οι κρυφοκολώνες. Γιατί ναι μεν μικραίνει το αξονικό φορτίο αλλά μειώνεται και το Ac άρα το ανηγμένο αξονικό φορτίο νd αυξάνεται. Υπενθυμίζω την σχέση :

 

 

Αν κάτσεις να το δεις αναλυτικά (κάνε ένα excel-άκι) θα δεις ότι το nd μειώνεται μέχρι ένα όριο ενώ μετά ξανα αυξάνεται πάλι.

 

Επίσης για ποιο λόγο μια κρυφοκολώνα στη μέση να επηρεάζει (δυσμενώς) την καμπτική λειτουργία του τοιχώματος? Αντιοικονομικό θα είναι. γιατί θα έχεις σίδερα κοντά στον ουδέτερο άξονα και τα οποία δε θα διαρρεύσουν. Και για ποιο λόγο να αλλάξει το z με την προσθήκη της έξτρα κρυφοκολώνας? Ο όρος (Μsd/z) υπολογίζει το μέτρο του ζεύγους των δυνάμεων (ροπής) που καταπονεί τη διατομή. Δεν εξαρτάται από τα σίδερα που μπαίνουν αλλά από το που θεωρούμε ότι θα ασκηθεί η δύναμη αυτή.

 

Εκτός και αν εννοείς ότι υπάρχει κίνδυνος να υπεροπλίσεις τη διατομή, αλλά με στοιχεία τέτοιου μεγέθους νομίζω ότι είναι λίγο υπερβολικό...

[ilias]

Παναγιώτη πολύ χρήσιμα τα σχόλιά σου. Και εγώ δεν καταλήγω σε κάποιο συμπέρασμα για το αν είναι καλό ή όχι να τοποθετήσουμε τρίτη κρυφοκολώνα, απλά με βάση τους τύπους και τη φιλοσοφία σχεδιασμού που επιβάλει ο Κανονισμός διατύπωσα ένα προβληματισμό.

[Χ Επισκέπτης 1]

...Μήπως χρειάζεται να "σπάσουμε" το 330/25 σε δύο επιμέρους τοιχία και να τα οπλίσουμε ως ομάδα με αποτέλεσμα την δημιουργία 3 κρυφοκολώνων;

Όταν λες να τα "σπάσουμε" εννοείς φαντάζομαι μόνο σχεδιαστικά.

Γιατί αν το κάνεις και στην προσομοίωση θα έχεις εντελώς διαφορετικά αποτελέσματα.

[Barracuda]

Μηπως για τετοιες διαστασεις εμπιπτεις σε τιποτα διαταξεις για κοντα τοιχωματα (πχ αν εχεις διωροφο)? Σε τετοιες περιπτωσεις νομίζω ουτε και οι ακραιες ενισχυσεις ειναι απαραιτητες.

[Χ Επισκέπτης 1]

Κοντά τοιχώματα στον ΕΚΩΣ-ΕΑΚ;

[Barracuda]

Οχι, στον EC8 νομιζω, απλα λεω μηπως δεν ειναι τοσο σημαντικο θεμα οι ενισχυσεις για τετοια τοιχωματα.

[Χ Επισκέπτης 1]

Ο EC8 αναφέρεται σε κοντά τοιχώματα όπως όμως επιβάλλει κρυφοϋποστυλώματα μόνο στο ισόγειο όταν λάβουμε μέση πλαστιμότητα και όχι υψηλή (χαμηλότερο q).

[iovo]

Υπάρχουν κάποιες διατάξεις στον EC8 (5.4.3.5) για μεγάλα πλάστιμα τοιχώματα - ελαφρά οπλισμένα. Γενικά δεν νομίζω ότι ένα τέτοιο τοίχωμα θα λειτουργήσει απολύτως καμπτικά, η επιρροή της δοκού timoshenko θα είναι αρκετά μεγάλη, για να θεωρήσουμε ότι δεν θα υπάρχουν έντονες διατμητικές παραμορφώσεις και ότι ο μοχλοβραχίονας μεταξύ των κρυφών στύλων θα είναι η απόστασή τους.