Αρτιότητα και Οικοδομησιμότητα Εκτός Σχεδίου

[tetris]

23 ώρες πριν, the_topo said:

Καλησπέρα συνάδελφοι.

..

Ο δρόμος μπορεί να θεωρηθεί (εφόσον το επιβεβαιώνει ο ιδιοκτήτης) ως άτυπη δουλεία (=τοις πράγμασι, όπως ανέφερα στην προηγούμενη ανάρτηση). Συνεπώς, ως προς αυτό, καλύπτεται η οικοδομησιμότητα.

Ως προς το ρέμα, ελέγχεις αν εμπίπτει στο άρθρο 4 του Ν. 4258/14. 

[the_topo]

38 minutes ago, tetris said:

Ο δρόμος μπορεί να θεωρηθεί (εφόσον το επιβεβαιώνει ο ιδιοκτήτης) ως άτυπη δουλεία (=τοις πράγμασι, όπως ανέφερα στην προηγούμενη ανάρτηση). Συνεπώς, ως προς αυτό, καλύπτεται η οικοδομησιμότητα.

Ως προς το ρέμα, ελέγχεις αν εμπίπτει στο άρθρο 4 του Ν. 4258/14. 

Δεν εμπίπτει σε καμία εκ των περιπτώσεων του ανψτέρω άρθρου. Τι σημαίνει αυτό? Οτι θα πρέπει να γίνει οριοθέτηση σε περίπτωση μελλοντικής κατασκευής στο γήπεδο του ιδιοκτήτη?

[tetris]

Στην περίπτωση αυτή, χωρίς οριοθέτηση, δεν μπορείς να είσαι σίγουρος για αρτιότητα-οικοδομησιμότητα.

[thanasisgkrs]

Καλημέρα Αγαπητοί Συνάδελφοι

Έχω μία απορία 

Γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου σε περιοχή με ΓΠΣ που ορίζει αρτιότητα στα 8000τμ και κατά παρέκκλιση 4000τμ (στα προ του '93) με τίτλο κυριότητας αποδοχή κληρονομιάς του 2021 όπου ο δικαιοπάροχος το 1983 σύστησε οριζόντιες ιδιοκτησίες (προφανώς γιατί δεν μπορούσε να συστήσει κάθετες-είναι σύνηθες φαινόμενο στις Κυκλάδες) και το συμβόλαιο τώρα της αποδοχής αναφέρει αυτοτελή, ανεξάρτητη, διαιρεμένη και διακεκριμένη κάθετη ιδιοκτησία η οποία όπως αναφέρει περιλαμβάνεται οικοδομή που θα ανεγερθεί σε τμήμα 2150τμ του γεωτεμαχιου (το εμβαδόν της κάθετης) από τμήμα γεωτεμαχίου συνολικού εμβαδού 5100τμ (όλο το γεωτεμάχιο). 

Το αγροτεμάχιο αυτό είναι άρτιο και οικοδομίσιμο;

[dimitris GM]

Θετεις δυο θεματα:

- Την συσταση ΟΙ και καθετης, προ 1992. Νομιμη ηταν.

- Σαν αρτιο και οικοδομησιμο λαμβανεται ολοκληρο το γηπεδο.

-καθε επι μερους "τμημα" καθετης,  χτιζει οσα δικαιουται, με βαση την συσταση.

- Σε περιπτωση "αχτιστης" καθετης, αυτη χτιζει χωρις να υπολογιζονται τυχον αυθαιρεσιες στις αλλες [αρθρο 107].

- Πλεον αυτων,

με το αρθρο  98 παρ. 1, θεωρουνται εγκυρες και ισχυρες οι συστασεις που εχουν γινει μεχρι τον 4495, εφοσον δεν εχουν κηρυχθει ακυρες με αμετακλητη δικαστικη απόφαση.

 

 

[the_topo]

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλημέρα συνάδελφοι,

Συντάσσω τοπογραφικό εκτός σχεδίου για γήπεδο σημερινής επιφάνειας 7 περίπου στρέμματα. Το συμβόλαιο που έχω στα χέρια μου είναι το '91 και περιγράφει το γήπεδο ως 3 στρέμματα ή όσο είναι..

Οι ιδιοκτήτες επιμένουν ότι και τα 7 είναι δικά τους, ,μάλιστα σε τοπογραφικό που έχει συντάξει στο παρελθόν συνάδελφος (όχι όμως για συμβ. πράξη) το δείχνει κι εκείνος 7στρ.

Το τοπογραφικό μου θα συνοδεύει αποδοχή διαθήκης (στην οποία δεν αναφέρεται η επιφάνεια του γηπέδου) και έπειτα μεταβίβαση.

Τι μπορώ να κάνω πριν υπογράψω την 651? Καμία ιδέα για να μην μπλέξω μετέπειτα..? Ρωτάω γιατί γνωρίζω ήδη ότι ο αγοραστής έχει βλέψεις για οικοδόμηση..

 

Edited Ιανουάριος 11 , 2022 by Pavlos33

[Pavlos33]

Δεν μπορείς να υπογράψεις "καθαρή" δήλωση Ν. 651/77 διότι τα στοιχεία που έχεις δεν αποδεικνύουν την προύπαρξη της έκτασης προ 31/12/2003, ώστε το γήπεδο να καθίσταται άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Η πιο "δυνατή" λύση είναι να αναγράψεις "μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω μη απόδειξης βέβαιης ημεροχρονολογίας ύπαρξης γηπέδου έναρξης ισχύος Ν. 3212/03". Άλλη έκφραση (κατ αναλογία της εγκ. 2/92) μπορεί να είναι, 'άρτιο εφόσον προυφίσταται της 31/12/2003, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη περί ύπαρξης αυτού την τάδε χρονολογία". Στην περίπτωση αυτή επισυνάπτεις την Υ.Δ του ιδιοκτήτη που δηλώνει υπεύθυνα ότι το εμφαινόμενο στο παρόν τοπογραφικό γήπεδο υπάρχει ως έχει σήμερα από την τάδε ημερομηνία. 

Πάντως δήλωση ότι το γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο, δεν δίνεις.

ΥΓ Αλήθεια ο προηγούμενος στο τοπογραφικό τι δήλωνε;

[SPIMAN]

Συνάδελφοι καλημέρα,

Θα χρειαστώ τις γνώσεις σας σχετικά με το εξής:

"Γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου σε περιοχή NATURA είναι τυφλό και έχει αποκτήση πρόσβαση σε δημόσιο δρόμο μέσω κατασκευής ιδιωτικού χωματόδρομου".

Βάσει αυτού μπορεί να θεωρηθεί ότι το εν λόγω ακίνητο αποκτά πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο; Και άρα μπορεί να αξιοποιηθεί με τις εκτός σχεδίου διατάξεις;

[tetris]

2 ώρες πριν, the_topo said:

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλημέρα συνάδελφοι,

...

Χρόνος θανάτου του κληρονομούμενου? Αν είναι προ 2004, μπορεί να θεωρηθεί ότι είχε την επί πλέον έκταση με χρησικτησία. Αν είναι μετά, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι την είχε προ 2004.

Και δήλωση να κάνεις, θα το ψάξουν στην ΥΔΟΜ. Εκτός κι αν η άδεια εκδοθεί με κατ. 3.

[the_topo]

6 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Δεν μπορείς να υπογράψεις "καθαρή" δήλωση Ν. 651/77 διότι τα στοιχεία που έχεις δεν αποδεικνύουν την προύπαρξη της έκτασης προ 31/12/2003, ώστε το γήπεδο να καθίσταται άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Η πιο "δυνατή" λύση είναι να αναγράψεις "μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω μη απόδειξης βέβαιης ημεροχρονολογίας ύπαρξης γηπέδου έναρξης ισχύος Ν. 3212/03". Άλλη έκφραση (κατ αναλογία της εγκ. 2/92) μπορεί να είναι, 'άρτιο εφόσον προυφίσταται της 31/12/2003, σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη περί ύπαρξης αυτού την τάδε χρονολογία". Στην περίπτωση αυτή επισυνάπτεις την Υ.Δ του ιδιοκτήτη που δηλώνει υπεύθυνα ότι το εμφαινόμενο στο παρόν τοπογραφικό γήπεδο υπάρχει ως έχει σήμερα από την τάδε ημερομηνία. 

Πάντως δήλωση ότι το γήπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο, δεν δίνεις.

ΥΓ Αλήθεια ο προηγούμενος στο τοπογραφικό τι δήλωνε;

Να υποθέσω ότι το Ε9 του θανόντος που ανέγραφε το γήπεδο 8 στρέμματα  το 1995 δεν έχει ισχύ, σωστά?

 

3 ώρες πριν, tetris said:

Χρόνος θανάτου του κληρονομούμενου? Αν είναι προ 2004, μπορεί να θεωρηθεί ότι είχε την επί πλέον έκταση με χρησικτησία. Αν είναι μετά, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι την είχε προ 2004.

Και δήλωση να κάνεις, θα το ψάξουν στην ΥΔΟΜ. Εκτός κι αν η άδεια εκδοθεί με κατ. 3.

Ο χρόνος θανάτου είναι μεσ στη τελευταία 5ετία, πολύ μακριά του 2003.

Όπως ανέφερα παραπάνω όμως, υπάρχει Ε9 του θανόντος από το 1995 όπου το γήπεδο αναφέρεται ως 8στρέμματα. Όμως φαντάζομαι αν δεν είναι τίτλος κτήσης δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό, σωστά?

Επίσης, όταν λες 'Και δήλωση να κάνεις, θα το ψάξουν στην ΥΔΟΜ. Εκτός κι αν η άδεια εκδοθεί με κατ. 3.' τι δήλωση εννοείς συνάδελφε?

 

 

Να αποσαφηνίσω τις εξής χρονολογίες: ο θάνατος προέκυψε το 2016 ενώ το συμβόλαιο με το οποίο το απέκτησε και το αναφέρει 3στρ. ήταν το 1991. Το 1995 είναι όπου το Ε9 του θανόντος το αναφέρει 8στρ.

Αφού από το 1991 που το απέκτησαν έχουν παρέλθει πάνω από 20 χρόνια. Δεν μπορούν με χρησικτησία ή έστω με κάποια διαδικασία να αποκτήσουν πλέον νόμιμα τα 7στρ (λέω 7 γιατί το 1 το έχω αφαιρέσει από το τοπογραφικό (όπως μου ζήτησε ο συμ/φος) λόγω δασικού χάρτη)