Ανοιχτά δοχεία διαστολής (ΕΛΟΤ 352)

[AlexisPap]

Με το σχήμα μάλλον μπερδεύτηκα...

 

Ελαχιστοποίηση του βουλώματος από τί;

Έχει παρατηρηθεί ποτέ να βουλώνουν οι σωλήνες της θέρμανσης;

Κι αν είναι όντως έτσι, ανεξαρτήτως διατομής;

[miltos]

Δες και ένα παλιό σχέδιο του Γρηγόρη http://udravlikos.gr/images/new/kleis-anoix.jpg

[AlexisPap]

Πολύ καλύτερο το σχήμα...

 

Να υποθέσει κανείς ότι ζητάνε να έχει καμπύλη για να βρίσκεται σε κάποια όρια η καταπόνηση λόγω υπερβολικής ταχύτητας σε περίπτωση ατμοποίησης (το είπε νομίζω πρώτος ο aiche);

 

Ακούγεται υπερβολικό. Και επιπλέον, η συνολική καταπόνηση δεν αλλάζει, μόνο η ανηγμένη στο μήκος του σωλήνα.

 

Από την άλλη, ένα όριο που δίνεται ως ποσοστό της διαμέτρου (ανεξαρτήτως της διαμέτρου ή άλλων παραμέτρων) θυμίζει περισσότερο περιορισμό σχετικό με την ολκιμότητα του υλικού, παρά με την υδραυλική...

Μήπως ήταν ένας γενικός περιορισμός που αφορά την καμπυλότητα κουρμπαρίσματος στα συγκολλητά δίκτυα;

Θα μπορούσε να έχει ξεχαστεί στο πρότυπο επειδή την εποχή που χρησιμοποιούνταν τα ανοιχτά δοχεία διαστολής τα δίκτυα γινόντουσαν κατά κύριο λόγο συγκολλητά.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2012 by AlexisPap

[miltos]

Ναι, η συνολική καταπόνηση δεν αλλάζει με την ακτίνα καμπυλότητας και στο κάτω κάτω μπορεί να αντιμετωπιστεί με κατάλληλη στήριξη.

 

Η ακτίνα r=3d είναι μικρή για κουρμπάρισμα. Άλλωστε, δε μπορώ να φανταστώ ότι το πρότυπο (το οποίο είναι του 79) έχει λόγους να εισέλθει στο θέμα της επιτρεπτής ακτίνας καμπυλότητας του κουρμπαρίσματος. Επίσης, ακόμα και τότε χρησιμοποιούταν βιδωτά ή συγκολλητά εξαρτήματα.

 

(Ο λόγος r/d είναι συνηθισμένος στους πίνακες των συντελεστών ζ)

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2012 by miltos

[AlexisPap]

Χμ... και ποιος λόγος μπορεί να οδηγεί σε οριοθέτηση του "ζ";

Αναφέρει το πρότυπο αντίστοιχους περιορισμούς για άλλα εξαρτήματα, πχ βάνες;

Βασικά, υπάρχει κάποια διαδικασία υπολογισμού της πτώσης πίεσης σε αυτούς τους αγωγούς, ώστε να εμπλέκεται και το "ζ";

[miltos]

Δεν υπάρχει όριο στην πτώση πίεσης στους ασφαλιστικούς σωλήνες και όπως ανέφερα στο #3, δε στέκει ο περιορισμός να υπάρχει λόγω της πτώσης πίεσης στις καμπύλες. Να συμπληρώσω ότι δεν υπάρχει περιορισμός στον αριθμό των καμπυλών που θα περιέχει η γραμμή.

 

(Έκανα λόγο για το ζ για να δείξω ότι ο περιορισμός δεν είναι απαραίτητο να αφορά την ολκιμότητα του υλικού.)

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2012 by miltos

[antloukidis]

Συνάδελφοι έχω δει οδηγίες για τη σωλήνα εκτόνωσης βαλβίδων ασφαλείας με ελατήριο (που προφανώς ισχύουν και εδώ) που λένε η σωλήνα να είναι όσο το δυνατόν μικρότερου μήκους και με όσο το δυνατόν λιγώτερες αλλαγές κατεύθυνσης (προφανώς για ελλαχιστοποίηση των τριβών), άρα έτσι εύκολα δικαιολογούνται οι ανοιχτές καμπύλες αντί για γωνίες.

Λάβετε υπόψη ότι όταν τύχει να εκτονωθεί νερό άνω των 100οC, που μπορεί να υπάρξει λόγω αυξημένης πίεσης στον λέβητα που είναι στο υπόγειο, το νερό αυτό όταν φτάσει λίγο πρίν το ανοικτό δοχείο διαστολής ατμοποιείται, άρα διογκώνεται κατά πολύ, άρα αποκτά πολύ μεγάλη ταχύτητα και άρα δημιουργούνται πολύ μεγάλες τριβές από πιθανές "κλειστές" γωνίες.

Ακόμα μπορούν εύκολα να δημιουργηθούν και υδραυλικά πλήγματα από συμπυκνώματα, που πολλές φορές είναι καταστροφικά για ένα δίκτυο που δεν έχει κατασκευαστεί για να τα αντέχει.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2012 by antloukidis

[miltos]

Συνάδελφοι έχω δει οδηγίες για τη σωλήνα εκτόνωσης βαλβίδων ασφαλείας με ελατήριο

 

Σε αυτές τις περιπτώσεις όμως υπάρχουν συγχρόνως και περιορισμοί στο μήκος του αγωγού και στον αριθμό των αλλαγών κατεύθυνσης, οπότε ο περιορισμός του r/d δεν είναι ουρανοκατέβατος.

Edited Σεπτέμβριος 30 , 2012 by miltos

[aiche]

Οι εξισώσεις για τον υπολογισμό της διαμέτρου των σωλήνων "πλήρωσης" και "ασφαλείας" δίνονται από το πρότυπο του ΕΛΟΤ 352;

 

 

Edit: Σκίτσο από άλλη εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης με ανοιχτό δοχείο διαστολής.

Edited Οκτώβριος 5 , 2012 by aiche

[miltos]

Στο πρότυπο δίνεται η διάμετρος των σωληνώσεων σε συνάρτηση με την ισχύ του λέβητα.

Πχ για την ασφάλεια DN 25 μέχρι 60 kW, ενώ για την πλήρωση DN 25 μέχρι 100 kW.