nikmmech Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Έχει γραφεί και πριν αρκετές σελίδες, με αφορμή την μελέτη που εκπονήθηκε από το ΑΠΘ (αν θυμάμαι καλά από τον AlexisPap) : Ο βαθμός αυτός ουσιαστικά παίζει με τις απώλειες αερισμού. Όμως ο ανθρώπινος οργανισμός αισθάνεται άνετα όταν και τα δομικά στοιχεία και ο αέρας, που τον περιβάλλον, είναι θερμά.
OTTO_engine Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2012 λοιπον για να τελειωνω εγω προσωπικα μαυτο το θεμα η υπερ ακτ ζεσταινει οτι χτυπα..... απο την μερια που το χτυπα δλδ μπροστα θα σαι ζεστος πισω κρυος... θα πρεπει να κανεις πυρουετες υστερα επιπλα λενε κλπ ... ξυλο = κακος αγωγος θερμοτητας.... αρα ή μου τα πε λαθος η κα μαρια τσο δημοτικο ή κατι αλλαξε η μαμα φυση να ζεστανεις μπετα για να ζεστανουν αερα ..... θελει συστημα καλο και αμεσο και προφανως πιο ισχυρο σωληνες οπως η ενδοδαπεδια η υπερυθρη θα δουλευε για αλλες περιπτωσεις οχι για σπιτια
niilmabo300352 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Έχει γραφεί και πριν αρκετές σελίδες, με αφορμή την μελέτη που εκπονήθηκε από το ΑΠΘ (αν θυμάμαι καλά από τον AlexisPap) : Ο βαθμός αυτός ουσιαστικά παίζει με τις απώλειες αερισμού. Όμως ο ανθρώπινος οργανισμός αισθάνεται άνετα όταν και τα δομικά στοιχεία και ο αέρας, που τον περιβάλλον, είναι θερμά. Μια μικρή διαφωνία εδώ, συνάδελφε. Δε νομίζω ότι αισθάνεται κανείς άνετα όταν και οι επιφάνειες και ο αέρας είναι θερμά. Σε μια μέρα ηλιόλουστη, θα θέλαμε να μας φυσάει δροσερός αέρας. Και, αντίστροφα, σε μια δροσερή μέρα μας αρέσει να μας χτυπάει ο ήλιος. Παλιά είχα διαβάσει (δεν μπόρεσα να βρω την πηγή για να την παραθέσω και πιθανώς τα νούμερα να διαφέρουν, αλλά η ιδέα γίνεται κατανοητή) μια (πολύ χονδρική, ομολογουμένως) σχέση μεταξύ της θερμοκρασίας του αέρα και της μέσης θερμοκρασίας των επιφανειών και το συμπέρασμα ήταν ότι για να νιώθουμε άνεση θα πρέπει το άθροισμα των δύο θερμοκρασιών (αέρα και επιφανειών) να είναι περίπου 40 °. Δηλαδή, μια θερμοκρασία αέρα 16 ° και επιφανειών 24 ° είναι ισοδύναμη (από πλευράς θερμικής άνεσης) με μια θερμοκρασία επιφανειών 16 και αέρα 24. Επαναλαμβάνω, τα νούμερα είναι πολύ χονδροειδή μια και ξέρω πολύ καλά πόσοι άλλοι παράγοντες υπεισέρχονται για να μιλήσουμε για πραγματική θερμική άνεση.
niilmabo300352 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Παρακαλώ, όποιον γνωρίζει, να δώσει κάποιο στοιχείο για το εξής (συνέχεια περί θερμικής άνεσης). Αν υποθέσουμε ότι όντως μπορεί κανείς να νιώθει θερμική άνεση με μια υψηλότερη θερμοκρασία επιφανειών (βλέπε πάνελ υπέρυθρης, π.χ.) και μικρότερη θερμοκρασία αέρα, τι γίνεται με τις απώλειες του χώρου; Δηλαδή, αφού τη στιγμή που κρατάμε τον αέρα σε χαμηλότερη θερμοκρασία σαφώς οι απώλειες προς τον εξωτερικό χώρο μειώνονται. Μπορεί, λοιπόν (αυτό είναι ερώτηση), να βγει αβίαστα το συμπέρασμα ότι με τη θέρμανση ακτινοβολίας πετυχαίνουμε οικονομία;
pankrok Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 αυτο ειναι στη λογικη της ενδοδαπεδιας, εχεις θερμικη ανεση με θερμοκρασια αερος περι τους 18 αλλα ταυτοχρονα ακτινοβολει το πατωμα 23-24 . Εχεις αυξημενες απωλειες προς την πλακα (την οποια ομως εχεις μονωσει αφενος ενω αφετερου εχει λιγοτερη εκθεση στην ατμοσφαιρα - ουσιαστικα μονο μεσω των εξωστων) αλλα και μειωμενες προς την τοιχοποιεια (που ειναι σαφως ισχυροτερες) για αυτον τον λογο πιστευω οτι ετσι εχεις λιγο καλυτερη αξιοποιηση του ηλεκτρικου ρευματος σε θερμανση εναντι ενος αεροθερμου.
Βασιλης Μπαταλας Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 16 , 2012 Καλησπέρα σε όλους, Είναι λυπηρό, άσχετοι και έμποροι να το παίζουν μηχανικοί. Η κρίση δυστυχώς γεννά ανάλογες καταστάσεις. Η θέρμανση με ακτινοβολία δεν είναι κάτι νέο. Ωστόσο εφαρμογές της είναι σε ερευνητικό επίπεδο ακόμα και από μεγάλα τεχνικά γραφεία του εξωτερικού, και μάλιστα προτιμούν σαφώς την ακτινοβολία η οποία προέρχεται από θέρμανση νερού και κατόπιν μελέτης που κρατά πολύ χρόνο, θέλει πολύ κόπο και άρτια τεχνική κατάρτιση, που προφανώς οι αρπα κόλλα εμπορίσκοι δεν την έχουν. Είναι τραγικό να χρησιμοποιούμε ηλεκτρικές αντιστάσεις για θέρμανση, και να τις παρουσιάζουμε με τον άθλιο δήθεν επιστημονικό νεωτεριστικό τρόπο που τον παρουσίασαν μερικοί εδώ μέσα. Έλεος με τα πάνελ υπέρυθρης και την δήθεν οικονομία και οικολογία. Πρέπει επιτελου; το ΤΕΕ να επιληφθει όπως έκανε και για την άλλη απάτη όπως θυμάστε με τα ταχυθερμ που τα πουλούσαν για πυραυλική.τεχνολογία 1
mechpanos Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 Και από που προκύπτει ότι αν θερμαίνεις τα δομικά στοιχεία και όχι τον αέρα, έχεις μικρότερες απώλειες; Κατ' εμέ, οι απώλειες είναι μεγαλύτερες, διότι αυξάνεις το ΔΤ. Στην ενδοδαπέδια (ή επιτοίχια) θέρμανση αυτό λαμβάνεται υπόψη και ενισχύεται η μόνωση κατά το πρέπον. Μιλάμε για σύγκριση με ίδια μόνωση. Ας με διορθώσουν οι συνάδελφοι. Τα άλλα περί βαθμού αξιοποίησης είναι το λιγότερο γελοία... Επίσης για όσους μιλούν για τον βαθμό απόδοσης των λεβήτων συμπύκνωσης, να ενημερώσω ότι φυσικά και δεν είναι πράγματι 108% που λένε, αλλά έχει να κάνει με τον τρόπο υπολογισμού του βαθμού απόδοσης των λεβήτων, ο οποίος λαμβάνει υπόψη την κατώτατη θερμογόνο ικανότητα (ομολογώ ότι κι εγώ πρόσφατα το ξεκαθάρισα αυτό!) Επομένως, ο βαθμός απόδοσης του λέβητα προκύπτει από τον τύπο: η=Q'ωφ/Q' = m'νερού(hεξ-hεις)/m'καυσίμου*Ηu Επειδή πάντα λαμβάνεται υπόψη η κατώτερη θερμογόνος ικανότητα του καυσίμου, στους λέβητες αυτούς δύναται ο αριθμητής να είναι μεγαλύτερος από τον παρονομαστή. Κάτι το οποίο βεβαίως, δεν ισχύει στην πραγματικότητα. Τουλάχιστον όμως, σαν μέτρο σύγκρισης, είναι ορθό!
OTTO_engine Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 (edited) εγω απορω που καθομαστε και μιλαμε ακομα οταν ακουμε τετοια επιχειρηματα ειναι δινατον σε εναν χωρο να εχεις λιγοτερες απωλειες αν θερμαινεις τα δομικα και τα επιπλα απο το να θμαινεις τον αερα? Ο ΧΩΡΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ το δωματιο.... μαλλον οχι.... ΤΟ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ..... και ουτε αυτο...... ΟΙ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ .... αποτελουν εναν κλειστο χωρο στην ιδανικη περιπτωση τελειας μονωσης και ετσι εξεταζονται στο υπολογιστικά μοντελλα αφου θερμανουν ολα ... οδηγειται η εσωτερικη θκρασια σε μια ισορροπια τωρα απωλειες = χαραμαδες = θγεφυρες = χρονοκαθυστεριση υλικων = θαντισταση = = = = ...... οπου και αυτα πλεον υπολογιζονται στα μοντελλα δλδ σε μια πολυκατοικια, οποιες χρησεις πρεπει να μονωθουν, δημιουργουμε ενα "τσοφλι" απο μονωση τωρα τι κουβεντα ειναι αυτη,,,, δε ξερω περισσοτερες απωλειες αν θμανω πρωτα τον ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ αερα ή τα ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ αντικειμενα....... LoL Edited Νοέμβριος 17 , 2012 by OTTO_engine
woody Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 Παρακαλώ, όποιον γνωρίζει, να δώσει κάποιο στοιχείο για το εξής (συνέχεια περί θερμικής άνεσης). Αν υποθέσουμε ότι όντως μπορεί κανείς να νιώθει θερμική άνεση με μια υψηλότερη θερμοκρασία επιφανειών (βλέπε πάνελ υπέρυθρης, π.χ.) και μικρότερη θερμοκρασία αέρα, τι γίνεται με τις απώλειες του χώρου; Δηλαδή, αφού τη στιγμή που κρατάμε τον αέρα σε χαμηλότερη θερμοκρασία σαφώς οι απώλειες προς τον εξωτερικό χώρο μειώνονται. Μπορεί, λοιπόν (αυτό είναι ερώτηση), να βγει αβίαστα το συμπέρασμα ότι με τη θέρμανση ακτινοβολίας πετυχαίνουμε οικονομία; Λάθος. Αν δεχτούμε ότι όντως τα δομικά στοιχεία θερμαίνονται και όχι ο αέρας, θα έχουμε αύξηση των απωλειών από τα δομικά στοιχεία προς τον εξωτερικό χώρο και μείωση των απωλειών λόγο αερισμού-διείσδυσης από χαραμάδες.
OTTO_engine Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 17 , 2012 γουντι συμφωνω στο μισο θεωρητικα η θμανση των δομικων γινεται μεσα απο την μονωση οποτε δε θα πρεπε να χουν απωλειες ή αν εχουν, να χουν λιγες τις χαραμαδες δε τις αποφευγεις ... ιδιες θα χες αφου ισορροπησει η θερμοκρασια φενεται ξεκαθαρα εξαρταται αν το φενομενο το εξεταζεις με θ/θt = 0
Recommended Posts