Αστοχία ξύλου σε στέγη μορφής Λ

[eupalinos]

Τι έγινε τελικά με αυτή την υπόθεση? 2 απλές παρατηρήσεις:

 

α) τα δοκάρια φαίνονται σε μεγάλη απόσταση μεταξύ τους

β) λάθος διατομή. Μια ποιο σωστή διατομή θα ήταν 10εκΧ20εκ. Δεν είναι δυνατόν το πάχος ενός δοκαριού να είναι σχεδόν ίσο με το βάθος - προσθέτει φορτία και δεν κερδίζεις τίποτα. Ένας πρακτικό τρόπος ελέγχου είναι ο λόγος L/d 15-20 για σκληρή ξυλεία(δρυς) 10-14 για μαλακή (πέυκο)

όπου L= μήκος δοκού, d=βάθος. πχ στα 3μ δοκαριού με .2μ βάθος L/d=3/0.2=15 ok

[ppetros]

Δεν αναφέρομαι στις προδιαγραφές που είναι γνωστές αλλά στο ότι δε μπορώ να τις βρω πουθενά στην αγορά. Τουλάχιστον εδώ στην περιοχή μου καμία μάντρα δε μπορούσε να μου βρει φυσική ξυλεία με προδιαγραφές μόνο συγκολλητές βρήκα με προδιαγραφές.

 

Πουθενά και κανένας έμπορος δεν ξέρει από κατηγορίες ξύλου. Ολοι λένε καλό είναι αυτό, σκληρό κ.λ.π. Το ξύλο δυστηχώς είναι μεγέλο πρόβλημα κυρίως ως προς την ορθή κατασκευή του.

[davanelou]

Νομίζω ότι για να μπορέσει να γνωματεύσει κανείς θα πρέπει να γνωρίζει όλα τα στοιχεία της κατασκευής, δηλ. άνοιγμα στέγης, τρόπο επικάλυψης, περιοχή εφαρμογής κτλ. Η αλήθεια είναι ότι:

α) Οι αμοίβοντες (κεκλιμένοι δοκοί) μοιάζουν εκ πρώτης όψεως σχετικά μικροί στο ύψος. Θα πρέπει όμως να γνωρίζω το υλικό επικάλυψης γιατί αλλάζει κατά πολύ τα δεδομένα. Πχ τα κεραμίδια έχουν 50 κιλά/τμ ενώ τα ασφαλτικά κεραμίδια 15 κιλά/τμ το μέγιστο.

β) Ρηγμάτωση μπορεί να σημαίνει απλά σκίσιμο από συστολή του ξύλου. Όταν δηλαδή η ξυλεία έχασε υγρασία (σε εσωτερικό-θερμενώμενο χώρο 9% !!!) παρουσίασε ρωγμή. Αν ισχύει αυτό μην ανησυχείς, γιατί δεν δημιουργεί στατικό πρόβλημα, αλλά μόνο αισθητικό. Αν το ξύλο ήταν συγκολλητό και έσκισε στο σημείο συγκόλλησης, αυτό είναι σοβαρό. Σε άλλη χώρα θα μπορούσες να ζητήσεις αποζημίωση από τον παραγωγό της ξυλείς και να του πάρεις την άδεια (πιστοποίηση) συγκόλλησης. Στην Ελλάδα, ψάξε βρες....

γ) Η στέγη σου είναι τετράρριχτη (4 πλευρές). Τα κεκλιμένα διαγώνια ξύλα- μαχιές (προς τις γωνίες του κτιρίου) μεταβιβάζουν τα φορτία των κοντών-κολοβών αμοιβόντων στους μεγάλους αμείβοντες πάνω στους οποίους είναι συνδεδεμένα. Αμφιβάλλω αν έχει γίνει στατικός υπολογισμός των μαχιών και κατ΄επέκταση αν προστέθηκε αυτή η επιπλέον φόρτιση στον υπολογισμό των αμειβόντων....Το αμφιβάλλω, γιατί τότε οι αμοίβοντες αυτοί θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα ενισχυμένοι. Δεν φαίνεται να συμβαίνει αυτό στην φωτογραφία που έστειλες. Στο εξωτερικό, σχεδόν πάντα, οι τετράρριχτες στέγες είναι στέγες με τεγίδες και όχι με αμείβοντες. Υπάρχει δηλαδή ένα κεντρικό δοκάρι (τεγίδα) πάνω στο οποίο "πατάνε" οι διαγώνιες μαχιές και ένα υποστύλωμα για να μεταβιβάσει τα φορτία.

[Χ Επισκέπτης 1]

Συνήθως όμως δεν θέλουμε υποστύλωμα στο εσωτερικό του χώρου οπότε η λύση με τις τεγίδες δεν είναι επιθυμητή.

[davanelou]

Εφικτή ναι, επιθυμητή ίσως όχι... Αστειεύομαι Χάρης.

Στην περίπτωση στέγης με αμείβοντες χρειάζεσαι είτε ειδική κατασκευή στο σενάζ ή στο περιμετρικό δοκάρι της τοιχοποιίας, είτε ειδική "σφήνα" στον αμείβοντα ώστε να κοντράρει ο αμείβοντας και να λειτουργήσει η σωστά κατασκευή. Και φυσικά για να μειώσεις τις οριζόντιες φορτίσεις θα πρέπει να δώσεις μεγάλη κλίση στην στέγη. Στέγη με αμείβοντες θέλει κανονικά κλίση πάνω από 58%.

 

Αυτό είναι κατασκευαστικά εφικτό, αλλά επιθυμητό όχι, επειδή 99,99% η σοφίτα είναι παράνομή....Αστειεύομαι Χάρης.

[Χ Επισκέπτης 1]

Έχεις δίκιο το σωστό επίθετο είναι "επιθυμητή" (το διόρθωσα παραπάνω) και όχι "εφικτή".

 

Για την μείωση των οριζοντίων δυνάμεων που μεταφέρουν οι αμείβοντες στην περιμετρική δοκό μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ελκυστήρα. Ακόμα όμως και χωρίς ελκυστήρα, αν το άνοιγμα της στέγης είναι μικρό, αρκεί να διαστασιολογήσουμε την περιμετρική δοκό για διαξονική κάμψη.

[davanelou]

Χάρης

 

Που τέτοια τύχη, Χάρης! Ούτε ελκυστήρα, ούτε υπολογισμό δοκού...Ελκυστήρα όχι, γιατί θα μειώσω το ωφέλιμο ύψος και 9/10 φορές δεν το θέλει κανείς. Υπολογισμός δοκού σε τί; Διαξονική κάμψη; Άστα Χάρης, αν δεις "καλκάνια 8-10-12 μ μήκος, 2-2,5 μ ύψος, χωρίς κολώνες, με ένα σεναζάκι 12 εκ. επάνω, θα αλλάξεις άποψη για το θέμα.

[Χ Επισκέπτης 1]

9/10 είναι περιπτώσεις αυθαίρετων σοφιτών!

1/10 ένας νόμιμος χώρος με εμφανή στέγη στο οποίο ένας ελκυστήρας δεν μας ενοχλεί, αντιθέτως είναι διπλά ωφέλιμος για την ανάρτηση φωτιστικών κ.λπ.

[eupalinos]

Δείτε εδώ:

 

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:A_Photograph_of_the_Norman_Roof_Truss_in_the_Attic_of_the_Bolduc_House_in_Ste_Genevieve_MO.png

 

Τι ωραία κατασκευή του 1740! Σε εμάς εδώ...λείπει λίγη έμπνευση σε αυτό το φόρουμ. Όλο γκρίνιες και προβλήματα.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Χάρης

 

Που τέτοια τύχη, Χάρης! Ούτε ελκυστήρα, ούτε υπολογισμό δοκού...Ελκυστήρα όχι, γιατί θα μειώσω το ωφέλιμο ύψος και 9/10 φορές δεν το θέλει κανείς. Υπολογισμός δοκού σε τί; Διαξονική κάμψη; Άστα Χάρης, αν δεις "καλκάνια 8-10-12 μ μήκος, 2-2,5 μ ύψος, χωρίς κολώνες, με ένα σεναζάκι 12 εκ. επάνω, θα αλλάξεις άποψη για το θέμα.

 

davanelou έχω αντιμετωπίσει και εγώ τέτοιο πρόβλημα με αρχιτέκτονες. Τα κατάφερα τελικά αλλά με δυσκολία. Θυμάμαι χαρακτηριστικά στέγη 12μ με μικρή σχετικά κλίση που στηρίζονταν χωρίς ελκυστήρα (ζύγωμα μορφής Λ) πάνω σε τοιχοποιία 40εκ ύψους 3.5μ.

Τελικά μπήκε ελκυστήρας .

Τότε θυμάμαι έκανα μια επίλυση του Λ θεωρώντας τις στηρίξεις αρθρώσεις (που δεν είναι σωστό) και στην συνέχεια εφάρμοσα την οριζόντια αντίδραση του ζευκτού στον τοίχο και τον έλυσα με πεπερασμένα στοιχεία. ..Έγινε χαμός....

..

Πάντως έχω δει κάμποσα τέτοια σε περιοδικά ...και δεν έχουν πρόβλημα (προς το παρόν?). Τι να πω...